Опять по поводу СОПов

[Gimalay2]

ну все равно, пусть несовершенное, но подспорье для контроля и оценки показаний глубиномера. Отверстие 3 мм на глубине 8 в СО2, это одно, а подобная пара зарубка/ступенька все же ближе к дефектам в объекте контроля.

Да ради бога, если Вам это помогает. Только технадзору СОП со ступенькой не показывайте.

 

[ЛюкА]

Только технадзору СОП со ступенькой не показывайте.

Это понятно

 

[astrut]

Отверстие 3 мм на глубине 8 в СО2

Не 3, а 2, но там надо считать координату точки отражения от угла ввода.

а подобная пара зарубка/ступенька все же ближе к дефектам в объекте контроля.

Хз. ИМХО от огибающей информации больше.

 

[Gimalay2]

Разбираться с огибающей уже опыт нужен. В НОАПах этому не учат. ardon:

 

[ЛюкА]

Разбираться с огибающей уже опыт нужен. В НОАПах этому не учат. ardon:

ой да ладно)) отбросьте вы уж этот свой мелочный пафос. Не тот вопрос, что бы так уж "пальцы гнуть".
огибающая дает точную координату максимума амплитуды. И что? Где гарантия что это не мудрено-переотраженный сигнал в том же провисе-"соплЕ"?

 

[Gimalay2]

ой да ладно)) отбросьте вы уж этот свой мелочный пафос. Не тот вопрос, что бы так уж "пальцы гнуть".
огибающая дает точную координату максимума амплитуды. И что? Где гарантия что это не мудрено-переотраженный сигнал в том же провисе-"соплЕ"?

Это хорошо, что огибающая Вам помогает. К сожалению далеко не все дефектоскописты по огибающей могут отличить непровар и провис.
Мудрено-переотраженный сигнал в провисе встречается редко и всегда приходит позже, чем сигнал от непровара. ardon:

 

[ЛюкА]

Не 3, а 2, но там надо считать координату точки отражения от угла ввода.

точно, 2 мм) ссори, это спутал с глубиной 3мм второго отверстия)
возникла мыслишка отрисовать в Компасе отражение УЗ акустической оси от этого отверстия, в зависимости от реального угла ввода.

 

[Gimalay2]

точно, 2 мм) ссори, это спутал с глубиной 3мм второго отверстия)
возникла мыслишка отрисовать в Компасе отражение УЗ акустической оси от этого отверстия, в зависимости от реального угла ввода.

Можно даже без Компаса нарисовать
А что неожиданного Вы рассчитываете там увидеть?

 

[astrut]

возникла мыслишка отрисовать в Компасе отражение УЗ акустической оси от этого отверстия, в зависимости от реального угла ввода.

Проще тригонометрию вспомнить. Стакангенс, например

 

[astrut]

и всегда приходит позже, чем сигнал от непровара.

Не всегда, но часто.

 

[ЛюкА]

Можно даже без Компаса нарисовать
А что неожиданного Вы рассчитываете там увидеть?

Можно конечно. Просто в графических чертежных программах удобнее и нагляднее, мне по крайней мере. Например для угла ввода 75 градусов глубина отражателя получается 7,74 мм.

 

[Gimalay2]

Можно конечно. Просто в графических чертежных программах удобнее и нагляднее, мне по крайней мере. Например для угла ввода 75 градусов глубина отражателя получается 7,74 мм.

И ЧО? Что с этой информацией делать? Вы хотите так глубиномер настраивать?: (1): Кстати угол ввода реальных ПЭП имеет допуск.

 

[ЛюкА]

И ЧО? Что с этой информацией делать? Вы хотите так глубиномер настраивать?: (1): Кстати угол ввода реальных ПЭП имеет допуск.

ничО особенного. Просто для себя набросаю справочную табличку в диапазоне используемых ПЭПов (на данный момент это 65-75 градусов, добавлю еще 3-4 градуса в каждую сторону) с шагом в 1 градус. Угол ввода вроде как по СО2 и определяем по, по отверстию Ф6мм с точностью до 0.5-1 градуса.

 

[Gimalay2]

ничО особенного. Просто для себя набросаю справочную табличку в диапазоне используемых ПЭПов (на данный момент это 65-75 градусов, добавлю еще 3-4 градуса в каждую сторону) с шагом в 1 градус. Угол ввода вроде как по СО2 и определяем по, по отверстию Ф6мм с точностью до 0.5-1 градуса.

Еще добавьте допуски на положение и диаметр Ф2 мм.

 

[ЛюкА]

дело было вечером, делать было нечего ..)))
набросал табличку. Практическая ценность ее конечно весьма относительна, учитывая погрешность расстояния от рабочей поверхности до центра отверстия Ф2мм (взял +/- 0,05 мм)
просто инфа для справки.
может кому и пригодится ardon:

 

[Gimalay2]

дело было вечером, делать было нечего ..)))
набросал табличку. Практическая ценность ее конечно весьма относительна, учитывая погрешность расстояния от рабочей поверхности до центра отверстия Ф2мм (взял +/- 0,05 мм)
просто инфа для справки.
может кому и пригодится ardon:

Не останавливайтесь на пол пути. Проверьте и подтвердите эти цифры экспериментально и пол диссертации готово.

 

[Nady]

Не останавливайтесь на пол пути. Проверьте и подтвердите эти цифры экспериментально и пол диссертации готово.

Gimalay2,
какая полдиссертация? Уравнение Шредингера, уравнения Макселла, уравнение Лоренца-Фицджеральда, а теперь вот уравнения ЛюкА!!! Сам Брадис книжечкой со своими таблицами нервно бьет тараканов на залитом пивом столе.

Y=8-R*Cos(Alfa)
X=Y*tg(Alfa)

Gimalay2, оцените красоту и гармонию мысли! Это ж Нобелевка!
Уважаемый мэтр ЛюкА, примите наши искренние поздравления!
:rofl:

 

[ЛюкА]

Уважаемый мэтр ЛюкА, примите наши искренние поздравления!

пжалста))
да, чет я стормозил что можно просто радиус отверстия вычесть, хотя из рисунка конечно сразу видно. Почему-то подумалось что считать надо будет гораздо сложнее. Сделал так, как мне проще было.

//ох уж эти самовлюбленные, пакостные, желчные, охреневающие от своей невъепенности "динозавры дефектоскопии"))
дешевые манеры для "илиты") не комильфо)

 

[Nady]

не комильфо)

Да бросьте Вы!
Хотите я Вам даже в Excel'е табличку пришлю?
Вы туда угол, а она Вам X и Y.
А то стакангенсы по таблицам Брадиса в наше время айфонов, действительно, как-то нефэншуйно...
:rofl::rofl::rofl:

 

[Nady]

да, чет я стормозил что можно просто радиус отверстия вычесть,

Не переживайте, цифири-то те же получаются