Пересчет чувствительности
- Автор темы Kirilldh
- Дата начала
Так исторически сложилось
А почему только для 50 градусов? Разве для 45 эквивалентный диаметр БЦО изменится? А для 60? БЦО на то и БЦО что под любым углом выглядит одинаково. И как быть с образцами, чья толщина (ширина если удобнее) больше или меньше регламентированных 25мм? У нас есть СО2 шириной 60мм, там если пересчитать диаметр БЦО в диаметр ПЦО, результат изменится.
Сходится. Но, в основном, чтобы оторвать сигнал обегания от сигнала прямого отражения. При меньшем диаметре сигналы могут типа накладываться и искажать картинку
А на вопрос, почему в V-2 отверстие меньше, отвечу так - потому, что V-2 легче. V-2 можно на шею на тоненькую вИрОвочку подвесить через 5 мм БЦО, А СО-2 тоненькая вИрОвочка не выдаржит. Оборвется и на ногу упадет
:smirk:Путь по лучу меняется от угла. У БЦО в формуле ослабления степень -3/2, у ПДО -2
У СО-2 не 25, а 30. Если ширина осн. лепестка ДН в сечении БЦО меньше ширины СО, то ничего и не изменится
Я так почитал литературу, меняется... в формуле вроде и частота, и угол имеется. при изменении того или другого и площадь изменится
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Открываем ГОСТ 14782-69, а там диаметр отверстия не более 8мм (см рисунок)
в ГОСТ 14782-76 диаметр отверстия уже 6мм, но если откроем ГОСТ ГОСТ 23702-85 "Контроль неразрушающий. Преобразователи ультразвуковые. Методы измерения основных параметров" на 27ой и 28ой странице увидим диаметр отверстия 5мм.....
Как верно указал уважаемый astrut,
....
Мне А.К. Гурвич говорил, что для 2,5МГц поперечной волны в СО-2 диаметр бокового цилиндрического должен быть более 4мм....
Ближайшее большее целое 5мм, почему в СО-2 стало 6мм? Не знаю....
Как получить более 4 мм?
Самое простое взять разницу во времени между отраженным и дифрагированным сигналом. В упрощенном варианте это путь пройденный волной обегания (их несколько: продольная, поперечная, поверхностная - возьмем самую быструю) умножить на диаметр отверстия и поделить на скорость продольной волны. Эта разница должна быть больше, чем длительность эхо-сигнала от цилиндрического отверстия (примем равной длительности зондирующего импульса). Отсюда можно решить обратную задачу и получить диаметр БЦО.....
В более сложном варианте (см рисунок) надо решать квадратное уравнение, но мне лень, поэтому прикладываю экселевский файл, n - количество зондирующих импульсов.....
Более подробно про отражение от цилиндрических отверстий можно почитать:
-Могильнер М.Ю. "ПРИМЕНЕНИЕ ЦИЛИНДРИЧЕСКОГО ОТРАЖАТЕЛЯ ДЛЯ НАСТРОЙКИ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИ УЛЬТРАЗВУКОВОМ КОНТРОЛЕ", Дефектоскопия №7 2018г
-Ермолов И.Н. "особенности отражения от бокового цилиндрического отражателя....", Дефектоскопия №2, 1973г
Статьи можно скачать на сайте http://defectoscopia.narod.ru/journal.html
Вложения
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Досадная очепятка, правильно:
" В упрощенном варианте это путь пройденный волной обегания (их несколько: продольная, поперечная, поверхностная - возьмем самую быструю) - пи умножить на диаметр отверстия - поделить на скорость продольной волны.
а вот ГОСТ Р ИСО 11666 использует для настройки опорного уровня БЦО диаметром 3 мм и все нормально. уже больше 10 лет этот ГОСТ используется и никаких рекламаций.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А в ОСТ 32.100-87 и в СТП 005-97 (теперь СТО ГК Трансстрой 012) уже более 20 мм настройку чувствительности рекомендуется проводить по БЦО диаметром 2 мм.... и что?
Почитайте внимательно статью Могильнера, там про длительность зондирующего упоминается....
и что? ну упоминается. дифракция на ПДО и зарубке никому не мешает, а вот длительность, значит, мешает. коллега, смотрите на процессы адекватно. что значит адекватно? это просто. какой смысл рассматривать длительность импульсов и под эту длительность пытаться подстраивать опорный отражатель, а потом на реальных объектах работать этими длинными импульсами? смысл в чем?
а если по существу, да, будет наблюдаться интерференция в хвосте импульса- и что там амплитуда будет выше, чем в головной часте импульса? на вскидку. периметр 3 мм отверстия - 9 мм. какой длительности должен быть импульс, чтобы лучевое разрешение было меньше 4 мм? длительность импульса должна быть больше 5 периодов при частоте в 2 МГц. даже, если и больше 5 это же не значит, что разделения не будет. возможно, что начало второго импульса будет маскированно хвостом первого, но начало то импульса (четыре периода) будут чистыми и этого достаточно.
в том и дело, что ничего. будет нормальный контроль, обычный. не нужно преувеличивать важность настройки, как будто от 6 дБ что-то существенное будет.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Смысл в том, что вопрос был про диаметр БЦО в СО-2.
Когда появился в СО-2? в 1969ом. Какой был диаметр? до 8мм
В ГОСТ 14782-76 диаметр стал 6мм (высота СО-2 стала 59мм, радиус СО-3 55мм, но это не важно)....
При этом в ГОСТ 23702-85 угол ввода проверяется по диаметру 5мм...
Почему такой диаметр ПРЕДПОЛАГАЕТ Могильнер в своей статье...
Стоит отметить, что образец СО-2 универсальный, а не для контроля сварных соединений толщиной до 40мм...
Что для контроля толщин более 100мм на частоте 2,5 МГЦ используется 6-12 импульсов.....
Также стоит отметить, что по отверстию в СО-2 не только настраивается чувствительность (я помню, что для большинства сварных соединений она не по нему настраивается), но и проверяется угол ввода....
А угол ввода проверяется по максимальному сигналу, а для области углов 40 - 50 градусов смещение по горизонтали на образце СО-2 4мм - это 3 градуса....6дБ тут не при чем, максимум надо точно найти
не понял из-за чего смещение будет наблюдаться?
смещение может наблюдаться из-за затухания, но это более актуально для больших углов. и здесь тоже есть вопросы- получается, что определение угла ввода будет зависеть от глубины отражателя, т.е. при контроле будет всегда погрешность из-за затухания и эта погрешность будет определяться глубиной залегания, а при контроле еще и формой отражателя, что все будет нивелировать.
ну почему обязательно хорда? Можно 75 на10 мгц взять. Толщины от 6мм до 2 мм берёт (насколько я помню по характеристики производителя). Ну и конечно АРД не прокатит. Образец нужен.
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Но на малых толщинах АРД ведь работает не корректно - БЗ опять таки...
Может лучше тогда DAC!?
Смотря какие малые. Может, и DAC не нужен. В некоторых документах в прямом луче - по нижней зарубке, в отраженном - по верхней. И без всяких интерполюций. И в этом есть логика. Особенно, для труб малого диаметра, где диаграмма направленности в отраженном луче расширяется, да еще и
И про пользу верхней зарубки. Малые толщины - большие углы. Большие углы - вероятность поверхностной волны. Вот по верхней зарубке можно просто оценить отношение амплитуд поперечной и поверхностной волн как раз на чувствительности контроля и даже в его условиях, например, при повышенной температуре. И принять рещение - пойти с этим ПЭП
