понимаете, Мара, вся эта механика работает для денег, а существа дела там очень мало. все, что делается по принуждению от имени государства, а не по согласию (осознанно) всегда имеет коррупционную составляющую. интересы однако.
А на какой глубине тогда должна быть выполнена рабочая плоскость отражателя в СОП? Не чревато-ли сие?
Это можно померить по чертежу или рассчитать. На самом деле это большого значения не имеет - диаграмма апроксимирует. :mocking:
Вроде-бы понял! Делаем 2 скоса торцов с плоскодонками(для прямого и отражённого лучей) настраиваем по ним чувствительность прямым, однажды и дважды отражёнными лучами и фпирёт! Так?
На материале скорость +,- на анизотропии проката еще +,- на температуре тоже +,- , а в сумме +,- лапоть.
Да все больше к этому склоняюсь, и проблем с метрологии не будет, а то самодельный сделаешь так наверное не с первого раза и поверка пройдет. Еще раз спасибо за мудрые мысли!!
Извините пожалуйста, что увела от основного вопроса.отдельную тему не хотела создавать чтоб "не засорять" эфир! Мне особо спрашивать не у кого, а сдесь сразу столько мудрых и опытных колег, что остановиться трудно , вопросов то накопилось.....
)))Это не шутка - так реально делали
Есть и другая станочная технология. когда на 1этапе резец вдавливают не перпендикулярно поверхности, а параллельно наклонной грани зарубки. (по-сути. наклонное строгание за 1 проход). Выдавившуюся стружку удаляют, а затем формируют отражающую грань. Наклепа меньше, особенно на глубоких зарубках.
А есть электроэрозионный способ изготовления зарубок. Получается не плохо, точность можно получить высокую, но не очень быстро по времени, требует частой замены электродов.
Пожалуй, чаще для вихретоковых СОПов используется, где стараются малое раскрытие сделать. Я вихретоковые СОПы и для УЗК пробовал. Все неплохо, только вот ЭЭ станки более редкие птицы, чем фрезерные.