Помогите разобраться с сигналом в св. швах!

[epoch4]

Задавали как-то задачку по УЗК стыковых сварных швов листовых конструкций толщиной 4 мм с двухсторонним усилением ... И даже СП5 не помог

Недавно одна небольшая, но гордая организация из города Каширы делала нам спецбочки. Ребята что такое ОПО и контроль ни разу не знали, варили как свободные художники - 5 мм толщины, без разделки, двухсторонняя сварка, корень не проплавляем, наваливаем поверху с обеих сторон швы шириной 15-20 мм. СП5-75, выявляется и непровар в корне, и обратный валик, и очень хорошо видно где одно и где другое. Так как ребятам было интересно, на месте попилили немного. Снимали усиление - убирали сигнал от валика, делали выборку - глядели в непровар.

 

[astrut]

5 мм толщины, без разделки, двухсторонняя сварка, корень не проплавляем, наваливаем поверху с обеих сторон швы шириной 15-20 мм

Я бы и дефектоскоп включать не стал. Послал бы по ВИК и всё

 

[brait]

Господа, помогите разобраться новичку.
Имеется периодически появляющийся сигнал вдоль шва на довольно значительном расстоянии от него. Где то пропадает, где то появляется опять на похожем расстоянии. Для отражения от обратного валика думаю слишком далеко. С другой стороны в этом месте не ловится. Был бы он единичным, отнес бы к дефекту проката, но появляется часто. На пальпирование не реагирует. Может быть какая то переходная зона в ЗТВ, где настолько разное затухание? Как его можно идентифицировать и стоит ли на это реагировать?
Входные данные
ОК: допускной стык сварщика, пластина 300х300х12 09Г2С, сваренная из двух половин
ПЭП 121-5-65С, факт. угол 66, стрела 10 мм (прибор стрелу не считает) настройка по НО угловой отражатель (эквивалентная площадь при пересчете на плоскодонку несколько больше нормативной, чувствительность в точках повышена по сравнению с настройкой на 5ДБ)

Давайте начнем с расположением рэп относительно шаа? Где он находиться около шва или ?

 

[brait]

А вот так, чтобы провис не мешал, а помогал выявить дефект на практике бывает? В лучевом-то приближении много всяких схем нарисовать можно...

Помогает, если правильной форме, в других случаях портит нервы "светилам"

 

[brait]

Недавно одна небольшая, но гордая организация из города Каширы делала нам спецбочки. Ребята что такое ОПО и контроль ни разу не знали, варили как свободные художники - 5 мм толщины, без разделки, двухсторонняя сварка, корень не проплавляем, наваливаем поверху с обеих сторон швы шириной 15-20 мм. СП5-75, выявляется и непровар в корне, и обратный валик, и очень хорошо видно где одно и где другое. Так как ребятам было интересно, на месте попилили немного. Снимали усиление - убирали сигнал от валика, делали выборку - глядели в непровар.

И стояла бы бочка с непроваром и стояла, они наверное не одну такую поставили)))) Завтра если не забуду видео выкину с непроваром 108х6 из 8 стыков -8.Для наглядности.

 

[epoch4]

И стояла бы бочка с непроваром и стояла, они наверное не одну такую поставили))))

Согласен. Ибо, действительно, не одну. Но у нас куда ни плюнь, везде ОПО. И, практически, любая бочка автоматически становится ОПО с группой и процентом контроля.

 

[brait]

Господа, помогите разобраться новичку.
Имеется периодически появляющийся сигнал вдоль шва на довольно значительном расстоянии от него. Где то пропадает, где то появляется опять на похожем расстоянии. Для отражения от обратного валика думаю слишком далеко. С другой стороны в этом месте не ловится. Был бы он единичным, отнес бы к дефекту проката, но появляется часто. На пальпирование не реагирует. Может быть какая то переходная зона в ЗТВ, где настолько разное затухание? Как его можно идентифицировать и стоит ли на это реагировать?
Входные данные
ОК: допускной стык сварщика, пластина 300х300х12 09Г2С, сваренная из двух половин
ПЭП 121-5-65С, факт. угол 66, стрела 10 мм (прибор стрелу не считает) настройка по НО угловой отражатель (эквивалентная площадь при пересчете на плоскодонку несколько больше нормативной, чувствительность в точках повышена по сравнению с настройкой на 5ДБ)

Ещё бы и видос и нормаль было.

 

[Alex Alex Sander]

Давайте начнем с расположением рэп относительно шаа? Где он находиться около шва или ?

В момент обнаружения сигнала 5-7 мм относительно от края облицовки, как по фото

 

[Alex Alex Sander]

Ещё бы и видос и нормаль было.

Да, я тоже подумал, что лучше было видео снять. Но образец уехал на механику, так что на следующем сниму

 

[dea135]

Встречался с подобным многократно. И с трансформацией и без. Отличаются координатами, но оба случая пальпируются по усилению шва. А тут

не всегда пальпируются.

 

[dea135]

Речь ведь о третьем критическом угле идет, правильно понимаю?

нет, почему именно третий критический. просто происходит трансформация на поверхности обратного валика- возникают две волны- продольная и поперечная. для этого достаточно чтобы угол падения первичной волны на поверхность валика был меньше, чем третий критический. а дальше обычный счет, у меня получилось вот так как нарисовал. я правда считал, что это шов с двусторонним доступом, но для расчета, по геометрии, почти без разницы.

 

[dea135]

Опять же, для совмещённого ПЭП не всё так однозначно. Провис, в конце концов, заканчивается закруглением. Совмещённый ПЭП, особенно с малой стрелой, может заглянуть и поглубже и узреть неизбежное.

конечно, это все так. ну тут вот какой есть аспект. вот вы нарисовали лучевую картинку, но вы же понимаете, что реальные ПЭП так не светят. причем, чем больше угол ввода, тем менее направленная диаграмма. поверхность валика может максимально отражать совсем не на углах ввода ПЭП. в этом дело. пользуются спросом ПЭП с малой стрелой, а не с большой, все хотят увидеть корень.

по поводу оптимальности углов. смотрите, если вы считаете, что 75 градусов плохо видят валик, то что мешает использовать совмещенный ПЭП на 75 или 80 градусов, по идее они вообще валик видеть будут плохо. однако, такие большие углы обычно не используют, подумайте над этим.

высота падения 1,1 мм, высота отражения 0,5 мм. Это к ответу на вопрос 1)

частично я уже ответил. тут же еще вот в чем дело. надо сравнить отражение от непровара в корне и от провиса. понимаете, непровар СП5 будет также видеть не оптимально (по сравнению с совмещенным) и получится, что обычный ПЭП хорошо видит и провис и непровр, а СП одинаково не хорошо провис и непровар. и в том и в другом случае по амплитуде отделить одно от другого не получается.

 

[dea135]

Как часто такие объекты у вас на контроле?

почти нечего такого нет. если мне предлагают солому, то я ее сразу же отправляю в рентген. однако, бывает, что так звезды располагаются, что приходится оценивать качество сварных соединений с толщиной 6 мм и даже меньше. я не переоцениваю достоверность своего контроля, но если качество плохое, с несплавлением по кромкам, то это обычно легко выявляется. я разобраться могу и обычно это для меня вопросом не является, но при этом я достаточно широко пользуюсь разрушающими методами, если я сомневаюсь, то предлагаю тут же вскрыть и решить вопрос. это сейчас, а раньше, когда я был скромнее, у меня были вопросы. и иногда очень и очень меня доставали. и ничего не помогало- ни хордовые, ни фокусирующие дуэты, ни большие частоты. малые толщины имеют специфику. с большими особых проблем нет, там есть методы.

 

[dea135]

От квалификации запиловщика зависит. С одной стороны замаскировать можно

astrut, не согласен. запиловщик тут не при чем. нельзя же дело пускать на самотек. запиловщику как скажут, так он и сделает. заподлицо убрать валик это самая элементарная процедура.

 

[Alex Alex Sander]

для этого достаточно чтобы угол падения первичной волны на поверхность валика был меньше, чем третий критический

То есть поверхность обратного валика, куда попадает пучок (а судя по достаточно сильному превышению браковочного уровня - часть пучка, близкая к оси), должна быть ориентированная таким образом, чтоб отраженный от нее пучок был ориентирован под углом менее третьего критического, попал в поверхность облицовочного слоя, причем в место на этой поверхности, которое будет ориентировано близко к строгой перпендикулярности направления попавшего пучка, и по обратному такому же пути отразился обратно в пьезоэлемент.. Вопрос - неужели это настолько частое явление??

 

[astrut]

нельзя же дело пускать на самотек. запиловщику как скажут, так он и сделает.

Типичная ситуация - пускают на самотек. И отношение к запиловщикам и к их квалификации мы здесь обсуждали. Очень хорошо, когда запиловщики квалифицированные, аккуратные и ответственные. К сожалению, так бывает далеко не всегда.

заподлицо убрать валик это самая элементарная процедура.

Да, но...

запиловщик тут не при чем.

Правильно. По крайней мере, над ним мастер, который должен понимать, на что способен его запиловщик и научить его во-первых, табу, во-вторых правильным и безопасным приёмам работы.

 

[astrut]

Вопрос - неужели это настолько частое явление??

Alex Alex Sander, достаточно часто такое на швах с двухсторонним усилением. Часто виной тому наша доброта. Во всех нормативках прописано, что сварное соединение не годное по результатам ВИК дальнейшему контролю не подлежит до исправления дефектов. Превышение высоты усиления - всегда дефект - несоответствие ГОСТам на сварку. Плавный переход от наплавленного металла к основному иногда пописывают в КД. Частенько мы контролируем такие швы. У нас формальная отмазка - не мы ВИК принимали Но насколько проще контролировать шов с невысоким и плавным усилением, в полном соответствии с НТД

 

[AlexShel]

У меня была разовая задачка отличить обратный валик на трубе 530х7 от непровара. Координаты тоже были <S. Выкрутился применением угла 45 гр. и дважды отраженного луча. Там конкретно провис давал координату > 3S. Но нюансов много и от усиления сигналы мощные и близко интересующей зоне. Давил ВРЧ, чтобы не сильно мешали. Только не на всех дефектоскопах можно 2 точки кривой ВРЧ близко расположить и большую разницу в усилении между ними установить

также в таких случаях 45 гр. применяем, браковочный уровень на таком угле сложно задать, так как нет СОПов на такие углы, но посмотреть провис или несплошность очень помогает, особенно когда доступ одностронний

 

[AlexShel]

с валиком использовать третий луч 40-50 градусов сложнее, во-первых, может верхний валик начать маскировать, а во-вторых, из-за валика третьего луча может и не быть в нужном нам направлении- кончится поверхность. конечно, использовать третий луч не стоит никаких усилий, включил нужный ПЭП и пробуй. однако, работа во втором и третьем луче ни для каких профессионалов легкой не будет. в кратных лучах приемлемо только с визуализацией работать, но это уже не ручной контроль с одним ПЭП.
поэтому, попробовать можно по всякому, но лучше когда меньше вопросов и сомнений- убрать верхний валик, а если возможно, то и нижний. это позволит разобраться, а уже после можно работать с менее достоверными схемами, в которых есть варианты.
astrut, как мне кажется, совет должен быть доступен для уровня квалификации того, кто этот вопрос задает. более сложные решения это следующий этап (сейчас они его не реализуют, только запутаются).

10 стенку и выше вполне можно 45гр. просканировать, толщины 8 и меньше - это уже нерально без снятия верхнего валика, но верхний валик убрать строго заподлицо с поверхностью трубы тоже не всегда получается у горе слесарей

 

[AlexShel]

Задавали как-то задачку по УЗК стыковых сварных швов листовых конструкций толщиной 4 мм с двухсторонним усилением. Сказал сразу - спиливайте усиления, проконтролирую. Упросили попробовать без спиливания.

:drinks: И даже СП5 не помог ep:
А вот ФР не пробовал :mocking: каяться не буду :drinks:

ФР тоже не панацея, такие же ложные образы возникают в прикорневой зоне, только что визуализированные