Послойное проведение УЗК

[Зайдуллин РИшат]

Лучше. Еще отраженный луч, тоже с диапазоном сканирования, в т. ч. для 65 гр

Ок.

 

[astrut]

Ну вот. А если прикинуть не только осевой, но и, хотя бы, апертурные лучи, станет понятно, что для ПЭП 65 в позиции 80 мм от кромки появится мощное отражение от незаполненной разделки - кромки с амплитудой примерно А донного -6 дБ. С одной стороны - хорошая метка дальней границы сканирования, с другой - вывод, что несплавление по верху заполнения проконтролировать не получится

 

[Kaktus_SPb]

Лучше. Еще отраженный луч, тоже с диапазоном сканирования, в т. ч. для 65 гр

65 очень опасный угол, особенно отраженным лучом....

 

[brait]

65 очень опасный угол, особенно отраженным лучом....

Прямой опасней, отраженный не так страшен .

 

[ashas_2]

Намного проще проводить послойный контроль с применением МК или ПВК. Заварили корень, вычистили и провели МК (ПВК).

При использовании МК или ПВК превносится недопустимое количество "грязи" на поверхность неоконченного шва. В некоторых учреждениях и в отдельных случаях проводят РК при заполнении шва на половину высоты

 

[Михаил57]

При использовании МК или ПВК превносится недопустимое количество "грязи" на поверхность неоконченного шва. В некоторых учреждениях и в отдельных случаях проводят РК при заполнении шва на половину высоты

Может тогда ВК ?

 

[USM35 XS]

При использовании МК или ПВК превносится недопустимое количество "грязи" на поверхность неоконченного шва. В некоторых учреждениях и в отдельных случаях проводят РК при заполнении шва на половину высоты

Эта самая "грязь" легко вычищается металлической щёткой. И уж "грязи" от ПВК/МПК никак не больше, чем от оставшегося шлака от электродов, если речь о ММА сварке. Если у вас после ПВК/МПК на шве остаётся "грязь", то в этом же месте и без ПВК/МПК будут дефекты. А на нормально заваренном шве, с равномерной чешуйчатостью, валиками и прочей красоте, грязи никакой не остаётся вообще.
Когда коту делать нечего, он, работая в отдельных учреждениях, начинает заниматься всякой хернёй. Швы частично заваренные проверять ультразвуком и рентгеном например. Или обваренные катетом (Т1/Т3/Н1) светит/звучит. Ещё и гордится этим "Вот я-то вон какое проверяю! А хотите и вас научу?!".
Проблема только в том, что глядя на подобную позицию, разработчики НД смотрят и такие "Хмм, ну делают же. Надо значит в наш ГОСТ такое вписать". И геройство единиц (тех самых, которым в лаборатории больше заняться нечем и они всё, что тут на 3 страницы разжевать успели, от скуки делают) превращается в геморрой для всей отрасли. Пример хотите приведу? В ПНАЭ 7-032 (УЗ контроль аустенитных сварных швов) была максимальная толщина контролируемого сварного соединения 60мм. В ГОСТ Р 50.05.04 увеличили до 100мм. Зная что и 60мм проверяется "не очень", теперь это "не очень" становится ещё толще. "Но там же есть условие контролепригодности!". Есть, но всё упирается в один маленький подводный камень - образец, на котором контролепригодность проверяют, должен быть заварен по той же самой технологии, что и основное сварное соединение. Кто и как контролирует соблюдение технологии? Образец заварят как положено, основной шов захерачат за 2 часа вместо двух смен. Причём параллельно образцу и совсем другая бригада рукожопов. На образце у тебя всё нормально, на шве ни полезного сигнала. Не просто шумы, а вообще тишина. Зато внутри будет красота неописуемая, если немного болгаркой ковырнуть. Или проводить послойный ВИК с капилляркой при сварке. А обратишься за разъяснениями куда-нибудь в ГМО, тебе руками разведут и скажут что-то типа "ну а чё, почему вы не проверили как варили" или ещё что-нибудь в таком стиле.
Поэтому безумству храбрых венки со скидкой. Дорого исправлять дефекты при сварке? Так может сразу надо начать варить нормально, а технологию отрабатывать не на производственном сварном шве, а на КСС, имитируя полностью производственную технологию? А если варить нормально не получается, так сдельную форму оплаты труда никто ещё не отменял - заварил херню? Пока нормально не сделаешь (с исправлениями за свой счёт), оплаты не получишь. Мне технологи наши один раз ответили так - мы не указываем в технологии исправление дефектов, потому что мы не указываем в ней же "Заварить с дефектами".
Мы такими темпами дойдём до того, что скоро начнут УЗК во время термообработки проводить. Не, ну а чО? Датчики по горячему есть? Есть. Термозащитный костюм дадут. "Что не нравится? Другие вон проверяют и ты иди проверяй!". А там и до УЗК/РГГ во время сварки недалеко. Это чтоб вообще глубоко ковырять не приходилось. Молодцы ребята, тянете отрасль туда куда надо.
Я не пойму, вам работы что ли мало на самом деле? Вы себе добровольно ищете ещё чем заняться и начинаете швы недоваренные проверять. Ну раз у вас много свободного времени, посвятите его производству - изучите процесс сварки, изучите техпроцесс на сварку, встаньте рядом со сварщиком и контролируйте процесс сварки. Вместо ОТК, так сказать. У нас так один цех не мог 6мм заварить под рентген, плоские швы. После года мучений, истраченной впустую коробки плёнки (всем и так была известна причина плохой сварки - человеческий фактор), до кого-то в производстве всё-таки дошло начать жёстко контролировать техпроцесс и внезапно швы стали проходить с первого раза даже без исправлений.

 

[Зайдуллин РИшат]

При использовании МК или ПВК превносится недопустимое количество "грязи" на поверхность неоконченного шва. В некоторых учреждениях и в отдельных случаях проводят РК при заполнении шва на половину высоты

О какой "грязи" вы говорите ??? В каком веке вы живете и какие материалы используете ??? "Результаты МК легко убираются металлической щеткой. А результаты ПВК убираются обыкновенной водой или очистителем, который входит в комплект ПВК, Грязь может остаться,если вы не подготовили поверхность ОК до RZ40 и Rz20.

 

[Зайдуллин РИшат]

Эта самая "грязь" легко вычищается металлической щёткой. И уж "грязи" от ПВК/МПК никак не больше, чем от оставшегося шлака от электродов, если речь о ММА сварке. Если у вас после ПВК/МПК на шве остаётся "грязь", то в этом же месте и без ПВК/МПК будут дефекты. А на нормально заваренном шве, с равномерной чешуйчатостью, валиками и прочей красоте, грязи никакой не остаётся вообще.
Когда коту делать нечего, он, работая в отдельных учреждениях, начинает заниматься всякой хернёй. Швы частично заваренные проверять ультарзвуком и рентгеном например. Или обваренные катетом (Т1/Т3/Н1) светит/звучит.
Проблема только в том, что глядя на подобную позицию, разработчики НД смотрят и такие "Хмм, ну делают же. Надо значит в наш ГОСТ такое вписать". И геройство единиц (тех самых, которым в лаборатории больше заняться нечем и они всё, что тут на 3 страницы разжевать успели, от скуки делают) превращается в геморрой для всей отрасли. Пример хотите приведу? В ПНАЭ 7-032 (УЗ контроль аустенитных сварных швов) была максимальная толщина контролируемого сварного соединения 60мм. В ГОСТ Р 50.05.04 увеличили до 100мм. Зная что и 60мм проверяется "не очень", теперь это "не очень" становится ещё толще. "Но там же есть условие контролепригодности!". Есть, но всё упирается в один маленький подводный камень - образец, на котором контролепригодность проверяют, должен быть заварен по той же самой технологии, что и основное сварное соединение. Кто и как контролирует соблюдение технологии? Образец заварят как положено, основной шов захерачат за 2 часа вместо двух смен. Причём параллельно образцу и совсем другая бригада рукожопов. На образце у тебя всё нормально, на шве ни полезного сигнала. Не просто шумы, а вообще тишина. Зато внутри будет красота неописуемая, если немного болгаркой ковырнуть. Или проводить послойный ВИК с капилляркой при сварке. А обратишься за разъяснениями куда-нибудь в ГМО, тебе руками разведут и скажут что-то типа "ну а чё, почему вы не проверили как варили" или ещё что-нибудь в таком стиле.
Поэтому безумству храбрых венки со скидкой. Дорого исправлять дефекты при сварке? Так может сразу надо начать варить нормально, а технологию отрабатывать не на производственном сварном шве, а на КСС, имитируя полностью производственную технологию? А если варить нормально не получается, так сдельную форму оплаты труда никто ещё не отменял - заварил херню? Пока нормально не сделаешь, оплаты не получишь.
Мы такими темпами дойдём до того, что скоро начнут УЗК во время термообработки проводить. Не, ну а чО? Датчики по горячему есть? Есть. Термозащитный костюм дадут. "Что не нравится? Другие вон проверяют и ты иди проверяй!". А там и до УЗК/РГГ во время сварки недалеко. Это чтоб вообще глубоко ковырять не приходилось. Молодцы ребята, тянете отрасль туда куда надо.
Я не пойму, вам работы что ли мало на самом деле? Вы себе добровольно ищете ещё чем заняться и начинаете швы недоваренные проверять. Ну раз у вас много свободного времени, посвятите его производству - изучите процесс сварки, изучите техпроцесс на сварку, встаньте рядом со сварщиком и контролируйте процесс сварки. Вместо ОТК, так сказать. У нас так один цех не мог 6мм заварить под рентген, плоские швы. После года мучений, истраченной впустую коробки плёнки (всем и так была известна причина плохой сварки - человеческий фактор), до кого-то в производстве всё-таки дошло начать жёстко контролировать техпроцесс и внезапно швы стали проходить с первого раза даже без исправлений.

Прямо в точку !!! Поддерживаю. Хуже дурака, хуже только дурак с инициативой.

 

[Сергей БХМ]

Я не пойму, вам работы что ли мало на самом деле? Вы себе добровольно ищете ещё чем заняться и начинаете швы недоваренные проверять.

Так автор темы и просит указать возможность/невозможность, НТД и прочие моменты проведения узк на частично (порядка 50%) заполненном СС.
Предложений и мыслей у каждого полно, что Дом Советов!
Целью данных работ является реальное понимание качества, предупреждение и своевременное исправление дефектов (при их наличии).
Проще и менее затратно исправить СС на толщине 15 мм, нежели на толщине 30 мм. А проведение узк составляет лишь малую часть времени, несравнимую с исправлением дефектов на толщине 30 мм.
Вы смотрите со стороны проведения НК, а рассматривать надо основной цикл изготовления изделия --- сборка, сварка, контроль, исправление дефектов при наличии.

Ну раз у вас много свободного времени, посвятите его производству - изучите процесс сварки, изучите техпроцесс на сварку, встаньте рядом со сварщиком и контролируйте процесс сварки. Вместо ОТК, так сказать.

Ваши предложения выполняются постоянно в основном производстве и так!

 

[Зайдуллин РИшат]

Так автор темы и просит указать возможность/невозможность, НТД и прочие моменты проведения узк на частично (порядка 50%) заполненном СС.
Предложений и мыслей у каждого полно, что Дом Советов!
Целью данных работ является реальное понимание качества, предупреждение и своевременное исправление дефектов (при их наличии).
Проще и менее затратно исправить СС на толщине 15 мм, нежели на толщине 30 мм. А проведение узк составляет лишь малую часть времени, несравнимую с исправлением дефектов на толщине 30 мм.
Вы смотрите со стороны проведения НК, а рассматривать надо основной цикл изготовления изделия --- сборка, сварка, контроль, исправление дефектов при наличии.

Ваши предложения выполняются постоянно в основном производстве и так!

Извиняйте конечно Сергей БХМ, но Вы по-моему не достаточно подробно читаете все сообщения. скачете по-верхам или вообще "не в теме" по УК.
Уже 100500 раз написали. что НЕЛЬЗЯ оценивать качество сварного соединения при 50% исполнении : СС оценивается только полностью при 100% исполнении, в НТД только про ЭТО и пишут.
Намного менее затратно, это отработать технологию сварки на КСС: подобрать тип СС, сварочные материалы, режимы сварки, набить сварщику руку и работать спокойно.
Это же как со здоровьем. проще провести профилактику. чем лечить болезнь.
Убедил ?!!!

 

[USM35 XS]

Так автор темы и просит указать возможность/невозможность, НТД и прочие моменты проведения узк на частично (порядка 50%) заполненном СС.
Предложений и мыслей у каждого полно, что Дом Советов!
Целью данных работ является реальное понимание качества, предупреждение и своевременное исправление дефектов (при их наличии).
Проще и менее затратно исправить СС на толщине 15 мм, нежели на толщине 30 мм. А проведение узк составляет лишь малую часть времени, несравнимую с исправлением дефектов на толщине 30 мм.
Вы смотрите со стороны проведения НК, а рассматривать надо основной цикл изготовления изделия --- сборка, сварка, контроль, исправление дефектов при наличии.

Ваши предложения выполняются постоянно в основном производстве и так!

А ещё проще не ковырять ни 15мм, ни 30мм, а сразу сделать без дефектов. И с точки зрения производства в этом тоже есть плюсы (всё быстро производится и на месте изготовление не стоит), и с точки зрения НК (не надо по десять раз одно и то же делать).
Зато при послойном контроле есть минусы с точки зрения оптимизации процессов. Перед производством стоит задача выпустить 10 изделий. На каждом из них с чьей-то лёгкой руки послойно делают кучу контролей, каждый раз что-то не проходит. При этом возможности производства позволяют параллельно с первым изделием делать ещё второе, третье, четвёртое. А вот возможности лаборатории будут ограничены максимум вознёй с двумя. Я сейчас не говорю только про "пришёл, поширкал ПЭПом по ОШЗ, сделал вид что проверил и ушёл". Речь про весь лабораторный цикл - от выхода на площадку и контроля до оформления заключений. Бутылочное горлышко уже прослеживается?
Нет, если ваша лаборатория на любое изменение производственных задач моментально реагирует и в течение недели рожает нового специалиста с опытом, новый прибор, а оформительская работа вам не нужна, да и вообще кроме как помимо этой самой тридцатки других объектов контроля нет, то ради бога, можно развлекаться как угодно. Любой каприз за барские деньги. Большинство лабораторий всё-таки подобными возможностями не блещут и многие и так работают почти на пределе своих возможностей.

 

[Сергей БХМ]

Извиняйте конечно Сергей БХМ, но Вы по-моему не достаточно подробно читаете все сообщения. скачете по-верхам или вообще "не в теме" по УК.
Уже 100500 раз написали. что НЕЛЬЗЯ оценивать качество сварного соединения при 50% исполнении : СС оценивается только полностью при 100% исполнении, в НТД только про ЭТО и пишут.
Намного менее затратно, это отработать технологию сварки на КСС: подобрать тип СС, сварочные материалы, режимы сварки, набить сварщику руку и работать спокойно.
Это же как со здоровьем. проще провести профилактику. чем лечить болезнь.
Убедил ?!!!

Нельзя 50% - согласен, а когда это надо?
Разве нельзя отойти от стандартных рамок НТД для себя и провести эксперимент? Или тупо по написанному?
Вы где-то видели сварку с 0% дефектности? Ну может при однопроходной сварке металлоконструкций - согласен. Но не многопроходная сварка!
Частично убедил!

 

[Сергей БХМ]

А ещё проще не ковырять ни 15мм, ни 30мм, а сразу сделать без дефектов. И с точки зрения производства в этом тоже есть плюсы (всё быстро производится и на месте изготовление не стоит), и с точки зрения НК (не надо по десять раз одно и то же делать).
Зато при послойном контроле есть минусы с точки зрения оптимизации процессов. Перед производством стоит задача выпустить 10 изделий. На каждом из них с чьей-то лёгкой руки послойно делают кучу контролей, каждый раз что-то не проходит. При этом возможности производства позволяют параллельно с первым изделием делать ещё второе, третье, четвёртое. А вот возможности лаборатории будут ограничены максимум вознёй с двумя. Я сейчас не говорю только про "пришёл, поширкал ПЭПом по ОШЗ, сделал вид что проверил и ушёл". Речь про весь лабораторный цикл - от выхода на площадку и контроля до оформления заключений. Бутылочное горлышко уже прослеживается?
Нет, если ваша лаборатория на любое изменение производственных задач моментально реагирует и в течение недели рожает нового специалиста с опытом, новый прибор, а оформительская работа вам не нужна, да и вообще кроме как помимо этой самой тридцатки других объектов контроля нет, то ради бога, можно развлекаться как угодно. Любой каприз за барские деньги. Большинство лабораторий всё-таки подобными возможностями не блещут и многие и так работают почти на пределе своих возможностей.

Мы говорим не про послойный контроль, а про 1/2 и 1 УЗК сварного шва.

 

[Зайдуллин РИшат]

А ещё проще не ковырять ни 15мм, ни 30мм, а сразу сделать без дефектов. И с точки зрения производства в этом тоже есть плюсы (всё быстро производится и на месте изготовление не стоит), и с точки зрения НК (не надо по десять раз одно и то же делать).
Зато при послойном контроле есть минусы с точки зрения оптимизации процессов. Перед производством стоит задача выпустить 10 изделий. На каждом из них с чьей-то лёгкой руки послойно делают кучу контролей, каждый раз что-то не проходит. При этом возможности производства позволяют параллельно с первым изделием делать ещё второе, третье, четвёртое. А вот возможности лаборатории будут ограничены максимум вознёй с двумя. Я сейчас не говорю только про "пришёл, поширкал ПЭПом по ОШЗ, сделал вид что проверил и ушёл". Речь про весь лабораторный цикл - от выхода на площадку и контроля до оформления заключений. Бутылочное горлышко уже прослеживается?
Нет, если ваша лаборатория на любое изменение производственных задач моментально реагирует и в течение недели рожает нового специалиста с опытом, новый прибор, а оформительская работа вам не нужна, да и вообще кроме как помимо этой самой тридцатки других объектов контроля нет, то ради бога, можно развлекаться как угодно. Любой каприз за барские деньги. Большинство лабораторий всё-таки подобными возможностями не блещут и многие и так работают почти на пределе своих возможностей.

Добавлю. Почти все ЛНК производственные. то есть вовлеченные в производственный цикл и должны выпускать готовый продукт с документами. Экспериментальными работами пусть занимаются Лабы при институтах.

 

[Зайдуллин РИшат]

Нельзя 50% - согласен, а когда это надо?
Разве нельзя отойти от стандартных рамок НТД для себя и провести эксперимент? Или тупо по написанному?
Вы где-то видели сварку с 0% дефектности? Ну может при однопроходной сварке металлоконструкций - согласен. Но не многопроходная сварка!
Частично убедил!

Да кому это надо ??? Эти 50 % СС ????
Ни один грамотный специалист не даст заключение по 50%, т.к. не сможет сослаться на НТД. И что вы скажите Заказчику: 50% СС возможно без дефектов, свариваете дальше !!!??? Это полная чушь.
Вот если бы ко мне притопал такой "любознайка" попросил меня сделать УК 50 % СС, то я бы затребывал у него: на основании какого НТД он у меня требует УК 50% СС и что мне писать в заключении по 50% УК СС ???!!!
Понимаете нелепость ?

 

[USM35 XS]

Мы говорим не про послойный контроль, а про 1/2 и 1 УЗК сварного шва.

Есть заваренный шов полностью и есть недоваренный шов. Вы пытаетесь узнать есть ли принципиальная возможность проверять недоваренные швы. Да есть. Нужна ли она? В 99.99% случаев нет. Нужно ли это как-то документировать? Однозначно нет. Нужно ли создавать прецеденты такого контроля? Уже поздно, их создали до вас. Надеюсь его всем в обязательном порядке каким-нибудь ГОСТом не введут. Если где-то есть возможность ввести контроль, его вводят и даже не думают о последствиях. Знаю по себе и на вопросы от проектировщиков "А можно сделать УЗК вот на этом...?" уже часто сходу отвечаю "иди нахер с УЗК, тебе тут ВИКа что ли мало?!". Логика у них одна - "Нам сказали контроль заложить" и "Ну потому что ВИК плохо проводят, нам надо вот что-то помимо него. ПОЭТОМУ УЗК ВВЕЛИ".
Листы 0.5мм толщиной на сплошность ультразвуком тоже в теории можно проверить. Делает ли это хоть кто-то?

 

[USM35 XS]

Вы где-то видели сварку с 0% дефектности? Ну может при однопроходной сварке металлоконструкций - согласен. Но не многопроходная сварка!

Видел, хотя и не всегда она была прям совсем "Дефектов не обнаружено" (но результат был всё же "годен"). А так после отработки технологии и прямыми руками сварщика видел и многопроходную полуавтоматическую годную с первого раза. И многопроходную автоматическую. И ручную аргонодуговую. Вот электродной бездефектной ни разу ещё не видел, хотя такая в природе тоже наверняка существует.

 

[Сергей БХМ]

Да кому это надо ??? Эти 50 % СС ????
Ни один грамотный специалист не даст заключение по 50%, т.к. не сможет сослаться на НТД. И что вы скажите Заказчику: 50% СС возможно без дефектов, свариваете дальше !!!??? Это полная чушь.
Вот если бы ко мне притопал такой "любознайка" попросил меня сделать УК 50 % СС, то я бы затребывал у него: на основании какого НТД он у меня требует УК 50% СС и что мне писать в заключении по 50% УК СС ???!!!
Понимаете нелепость ?

Вот, о чем и я --- все строго по НТД, ни шагу влево/вправо...
Добавлю, с конкретным заказчиком согласовывали проведение 50% на аустенитке - всё норм.
Делали отдельный НО, проводили контроль, разрабатывали отдельную процедуру - это не сложно!
Повторю, заключение на 50% не нужно, только на полностью изготовленном СС.

 

[astrut]

Намного менее затратно, это отработать технологию сварки на КСС: подобрать тип СС, сварочные материалы, режимы сварки, набить сварщику руку и работать спокойно.

Вот чтобы отработать технологию и обучить персонал, первоначально на КСС, а затем и на первых партиях производственных СС, УЗК при 15 мм заполнении будет полезен. Когда % годного с первого раза станет приемлемым, от остановки сварки для промежуточного контроля пора будет отказываться. Если долго не будет получаться с первого раза, потребуются корректирующие технологические мероприятия. Оставлять этот контроль навсегда - нецелесообразно