Re: Поверка
Kropus написал(а):
Я постараюсь прояснить реальную ситуацию.
Вы создаете некий дефектоскоп и хотите его продавать. Да нет проблем!!! Ради бога. Дефектоскоп не средство измерения -все правильно. Делайте и продавай -никто же не мешает!
Но, возникает масса нюансов.
1. Контролирующая организация при ЛЮБОМ практически ведомстве, требует, чтобы заключение, выданное лабораторией НК было не просто бумажкой. А еще и содержало, все данные о квалификации дефектоскописта и дату поверки контрольного прибора.
2. При сертификации лаборатории НК нужно приложить все свидетельства поверки на все контрольное оборудование.
Хотя, НИГДЕ не прописано, что УЗ дефектоскоп (например) должен быть средством измерения. Но! В реальности вы не сможете продать свои услуги, если пользуетесь прибором не внесенным в реестр средств измерения.
Т.е. если вы хотете , чтобы данный дефектоскоп все таки покупали массово - вы вынуждены провести процедуру ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ и внесения в реестр средств измерений. Иначе, фиг вы чего кому продадите.
При этом, нападки на метрологов тут тоже не всегда уместны. Они требуют с производителя ровно то, что надо. Не больше и не меньше.
Т.е. вы приходите к метрологу и говорите
1. Я такой прекрасный хочу внести прибор в реестр средств измерений, а то никто не покупает
2. Отлично, говорит метролог. А чего он измеряет????? и с какой точностью????
3. Ну, там амплитуду, время, координаты, толщину и пр..
4. Зашибись, говорит метролог. А теперь пишите, как мы (метрологи) будем все это вышеозначенное проверять. Ибо нам метрологам фиолетово ваше назначение прибора. Заявили величины и их точности -пишите процедуру по которой в любой точке страны, любой специалист-метролог сможет все это поверить.
5. Вот вы идете и пишите, с ними в команде некий документ, по которому все это будут проверять..
Т.е. ни производителю, ни метрологу - все это тоже не уперлось. Но рынок в СНГ устроен так, что клиенты это требуют. Вот и пишем всякие бумаги, платим по 160 тысяч (с этого года кажется так) за каждый прибор раз в пять лет за сертификат. А метрологи берут деньги за поверку, ибо раз прибор в реестре - они обязаны его поверять, т.к. закон о единстве средств измерений никто пока не отменял.
Я это все утрирую, конечно. Но смысл приблизительно такой. Иногда удается отбиться и достучаться до Ростехназдора и проверяющих организаций и доказать, что магнитопорошковый дефектоскоп или рентгеновский аппарат ну никак нельзя привязать к средству измерения. Это просто невозможно....
Так что в конечном итоге, клиенты определяют положение вещей....
Вы как бы все правильно написали, но вывод, мне представляется, не верным: «Так что в конечном итоге, клиенты определяют положение вещей». К сожалению, клиент этого не определяет, если бы это определял клиент, то вопросов у меня бы не было – «за ваши деньги любой каприз». На самом деле правила поведения хозяйствующих субъектов определяют прокладки (государственные структуры), которые сами ответственности не несут, но выступают от имени государства. Вы же сами написали:
«Контролирующая организация при ЛЮБОМ практически ведомстве, требует, чтобы заключение, выданное лабораторией НК было не просто бумажкой. А еще и содержало, все данные о квалификации дефектоскописта и дату поверки контрольного прибора. (оно от этого перестало быть бумажкой?)
2. При сертификации лаборатории НК нужно приложить все свидетельства поверки на все контрольное оборудование.»
-Разве здесь требования клиента?
Далее вы пишите: «Хотя, НИГДЕ не прописано, что УЗ дефектоскоп (например) должен быть средством измерения. Но! В реальности вы не сможете продать свои услуги, если пользуетесь прибором не внесенным в реестр средств измерения.»- на самом деле это достойно более глубокого анализа. Почему вы не можете продать прибор, если он не внесен в реестр. Мне, например, все равно внесен он или не внесен. Я вас знаю как хорошую фирму, которой я доверяю (скажем, вы это заслужили долгой и хорошей работай на рынке)- зачем мне какая-то поверка или реестр, что мне от того, что прибор карл дойча будет внесен в реестр-он станет лучше-нет (просто у меня не будет трений с контролирующими органами, которые в любой момент могут спросить, а слушать вас не будут- им же не нужно догавариваться). Я полностью доверяю производителю прибора и следую его рекомендациям (может быть даже проверяю прибор у производителя), но при этом вы как производитель прибора несете ответственность за его технические характеристики. Здесь весы права-обязанность уравновешены. Я следую вашим рекомендациям, а вы гарантируете работоспособность прибора. Все замечательно.
А что на самом деле? Государственные конторы начинают загонять лохов. То метрологи придумают закон о единстве средств измерений, в котором в обязательном порядке запишут поверку средств измерений, то надзорные органы, упомянут в своих нормативах о соответствии этому закону. Где то сами лохи не разобравшись, что к чему возьмут на себя повышенные обязательства. Вот так достаточно быстро ситуация становится совершенно непонятной- кто кому что должен и зачем уже просто так понять невозможно- все только констатируют, что так есть, а некоторые считают, что так и должно быть.
Как видите клиенты здесь совсем не причем. Просто клиентов вынуждают так себя вести. Ну вот к примеру. Есть завод со сложным и опасным производством. Надо, чтобы он был по возможности безопасным. Необходимо проводить диагностику оборудования. Нормально. государство говорит этому заводу- застрахуй риски. Дальше все требования к процессу диагностики и степень ответственности каждого определяют на основе договоренности завода, страховой компании и диагностической фирмы. Государство определяет только условия для нормальной работы этих хозяйствующих субъектов. Сейчас по другому. Контролирующий орган обяжет вас поверить дефектоскоп или вы не будете допущены к работе. Даже если вы пришли контролировать что-то на завод, то завод потребует у вас поверку, а иначе опять же контролирующий орган может не признать ваш протокол и не допустить объект к работе. Разве здесь требования клиента самостоятельны- он просто транслирует требования неких органов, которые имеют право, но освобождены от обязанностей. Государство же не покроет убытки заводу, даже если последний докажет, что авария у него произошла из-за несовершенства обязательного НТД (регламента).
Ну и так маленькая ремарка. Почему это: «Дефектоскоп не средство измерения -все правильно». Вы же пишите в паспорте, что прибор производит измерение координат отражателя с определенной точностью. Вот под закон и попадаете. реально закон рулит. мы в инструкциях тоже часто переписываем требования к дефектоскопу. Ну и метрологам совсем не все равно мало у них работы или много. Поэтому ваша фраза совсем не логична: «Т.е. ни производителю, ни метрологу - все это тоже не уперлось. Но рынок в СНГ устроен так, что клиенты это требуют». Я надеюсь, вы поняли, что клиенту этого, по своей сути, совсем не нужно. Ему, клиенту, хватило бы вашего заключения и все- вы взяли на себя часть его ответственности. А вот как вы обеспечите это заключение это ваше дело и вы сами определяете процедуры и за них отвечаете, или делите ответственность с кем то, кто вам помогает правильно измерять.
3
