Стыковое соединение разных толщин 20*16

[USM35 XS]

Да блин в какой нормативке написано данное трактование в стыковых соединениях!?

А по какой по-вашему надо вести оценку разнотолщинных швов 16/20? По большей, по 20мм?

Для стыковых соединений нормы всегда выбираются по номинальной толщине листа/свариваемой детали.

::drinks:
НО ДЛЯ МЕНЯ ТО СЕЙЧАС ИМЕННО ЭТО И ИНТЕРЕСНО (разорваться :lol
И по сути получается и НТД и методы в полным обьеме не работают ИНОГДА - "а все боремся за почетное звание дома высокой культуры быта":lol:

СПАСИБО ВСЕМ ОГРОМНЕЙШЕЕ
Я вновь для себя понял лишь одно
Сколько специалистов столько и мнений

Методы как раз работают всегда. Почти. Другое дело сколько будет затрачено времени и ресурсов на поиск всех дефектов конкретным методом и насколько это будет целесообразно. Действующие НТД своего рода компромисс между выявляемостью, результатами и производительностью. С другой стороны если совсем нечем больше заняться, то можно шмурыгать шов хоть всеми доступными преобразователями до посинения. Будет катастрофически долго, но зато невероятно результативно. Правда "спасибо" за такое никто не скажет, т.к. производство устанет все дефекты исправлять, а заказчику всё обернётся сорванными сроками. Я утрирую конечно, но суть, думаю, донёс.

 

[lebensvoll]

Для стыковых соединений нормы всегда выбираются по номинальной толщине листа/свариваемой детали.

Я соглашусь если данный шов с разнотолщинным металлом будет проходить вот так вот (смотрите Скрин)
Но давайте не забывать при этом:
- о возможности сканирования С ДВУХ СТОРОН
А также https://docs.cntd.ru/document/1200107569?marker=8PK0M2&section=text
И я вновь хотел бы тогда поднять вопрос если как вы предлагаете с одной стороны (хотя вновь нет ссылочного материала на ТД "ПОЧЕМУ":
А как же тогда ЭТО - https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=15273

Другое дело сколько будет затрачено времени и ресурсов на поиск всех дефектов конкретным методом и насколько это будет целесообразно.

Честно (я уже написал - что мне сейчас это все интересно и я поглощаюсь в данные процессы. Также дополню, что я не коммерческая организация сделал контроль получил средства. Я инженер строительной лаборатории при мостостроении и все что я подписываю "протоколы-заключения" является отрывной точкой по приемке и сдаче того или иного материала конструкции ЗАКАЗЧИКУ (интересно ли там заказчику или нет по поводу качества мне ФИОЛЕТОВО). Для меня задача прекрыть свою ОПУ и не ПАСТЬ В ГРЯЗЬ ЛИЦОМ)...

 

[epoch4]

ОТВЕЧУ - мы не институт чтоб прогназировать дефекты в сварном шве... Я даже больше скажу мне безразницы что за конкретный там дефект показал прибор - если он браковочный

Это не по нашенски. Гораздо эффективнее заранее знать, какие дефекты наиболее вероятны при данной технологии сварки. Дабы взять с собой нужное оружие и определить места, по которым надобно палить.

 

[astrut]

нужно ли мне рвать жопу и заставлять сварщиков исправлять этот шов, когда
а) отступления от методики кроме как мне больше никому не нужны
б) заказчик всё принял
в) весь контроль проведён в соответствии с методикой.

"Предупрежден, значит вооружен" Формально Вы вроде и не при чем. Отработали по утвержденному документу, указанному в КД, проекте, договоре и остальное вас НИИ...т. Но Вы в своих вопросах можете быть умнее и Заказчика и Проектировщика и иногда даже составителей того самого утвержденного документа по контролю. Тут впору уведомить Заказчика, что считаете контроль недостаточным, готовы провести дополнительный и "Бородино" М. Ю. Лермонова вспомнить. И этот вопрос в письменном виде задать Заказчику: "Скажи-ка, дядя, ведь не даром?" Даже если он ответит отрицательно, сохраните письмецо и не делайте доп. Разумеется, не все дефекты "выстреливают". Но вы его предупредили. А вдруг... Проще потом разбираться с опричниками будет

 

[lebensvoll]

Это не по нашенски. Гораздо эффективнее заранее знать, какие дефекты наиболее вероятны при данной технологии сварки. Дабы взять с собой нужное оружие и определить места, по которым надобно палить.

Все по нашенски УВЕРЯЮ - БАУМНКА именно так и обучала нас...

А Вы мне предлагаете произвести расчеты понять: Расчет сварных швов при статическом нагружении. Материал сварного шва работает на растяжение (сжатие) в стыковых швах, либо на срез в угловых, тавровых и швах внахлестку. На прочность сварных швов оказывает влияние концентрация напряжений в местах усиления швов, нарушающая плавность силового потока, что учитывается при выборе допускаемых напряжений. чтоб выявить места предпологаемых дефектов

Дабы взять с собой нужное оружие и определить места, по которым надобно палить.

Это чисто мое мнение и без обид - А вы предлагаете по сути к сварному соединению подойти с вероятной "вами спрогназируемой стороны" просканировать дотошно именно эти участки... А в тех вероятных местах где по вашим предположениям ни чего не предпологается отнестись так "тяп ляп"

Еще раз извените если огорчил и в мыслях не было лишь просто свое мнение в слух...:drinks:

 

[lebensvoll]

ут впору уведомить Заказчика, что считаете контроль недостаточным, готовы провести дополнительный и "Бородино" М. Ю. Лермонова вспомнить. И этот вопрос в письменном виде задать Заказчику: "Скажи-ка, дядя, ведь не даром?" Даже если он ответит отрицательно, сохраните письмецо и не делайте доп. Разумеется, не все дефекты "выстреливают". Но вы его предупредили. А вдруг... Проще потом разбираться с опричниками будет

ВОТ ОНО ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО
Наш шеф (правда по бетонам) так всегда и поступает с заказчиком. КОГДА ВИДИТ что ЗАКАЗЧИК хрень какую то иной раз ТРЭБА
За то потом при сдаче если мало ли пошли так как он и просил но нас и не услышал.
Показываем ему письмо :lol::

 

[astrut]

Сколько специалистов столько и мнений

От специалистов зависит. Например, у двух юристов три мнения :drinks:

 

[astrut]

Гораздо эффективнее заранее знать, какие дефекты наиболее вероятны при данной технологии сварки. Дабы взять с собой нужное оружие и определить места, по которым надобно палить.

:drinks:
Правильно. Эти вопросы на методическом уровне должны быть проработаны. С учетом особенностей материалов и технологии. И должны найти отражение в нормативке по контролю. А что мы здесь имеем? Однопроходный автоматический шов без разделки и огромную сврочную ванну. Вспоминаем про транскристаллизацию и возможную вертикальную трещину примерно посередине НМ. Тут про тандем кроме меня еще минимум пара человек вспоминала. А в документе он есть? Как, если что, эту трещину выявлять? Или хорошая трещина сама наружу вылезет?
Сварка однопроходная, тепловложения огромные. Можно себе представить структуру и ширину ЗТВ. Вспоминаем про Видманштетт в зоне перегрева и возможные трещины по этой зоне. Тоже (почти) вертикальной ориентации. Попутно можно про зону синеломкости вспомнить, если сталь склонна к отпускной хрупкости. А 48 часовая выдержка после сварки до начала контроля предусмотрена?

Вполне себе работающие швы.

Очень высокопроизводительная и очень компромиссная сварочная технология. Но вроде работает. И массово. Вопреки канонам

 

[lebensvoll]

А 48 часовая выдержка после сварки до начала контроля предусмотрена?

СТО-ГК «Трансстрой»-005-2018
10.25 Первичный контроль качества монтажных сварных стыковых соединений методом ультразвуковой дефектоскопии (УЗД) с выдачей заключений по УЗД следует производить не ранее 24 часов с момента завершения сварки при температуре окружающего воздуха выше плюс 5 °С и не ранее 48 часов – при температуре окружающего воздуха плюс 5 °С и ниже.
НО!!!
Есть еще РД
Зоны пересечений и примыканий монтажных стыковых швов («кресты» и «полукресты») подлежат повторному контролю качества методом УЗД на длине по 150 мм в каждую сторону не ранее чем через двое суток после первичного контроля методом УЗД швов в этих зонах. Только после указанного срока и выполнения повторного контроля выдаются окончательные Заключения по качеству этих участков швов методом УЗД.

 

[epoch4]

А Вы мне предлагаете произвести расчеты

Ну зачем так сразу. Я предлагаю дружить с технологами, сварщиками, слушать их байки из жизни сварных соединений и сварочных аппаратов. Разведопрос и здравый смысл.

 

[epoch4]

Это чисто мое мнение и без обид - А вы предлагаете по сути к сварному соединению подойти с вероятной "вами спрогназируемой стороны" просканировать дотошно именно эти участки... А в тех вероятных местах где по вашим предположениям ни чего не предпологается отнестись так "тяп ляп"

Совершенно не так. Когда вы на контроле у у вас лезут какие-то сигналы, гораздо легче оценить их природу, предварительно имея в голове нужную информацию о сварном соединении, чем пытаться понять непонятное по месту. Кроме того, нужно держать в голове ограничения применяемого вами метода. К примеру, вам тут неоднократно намекали на возможность вертикальных трещин. Такие штуки, если у них нет выхода на поверхность (нет углового отражения), наклонным ПЭП выявить практически невозможно, поэтому и нужна схема "тандем".

 

[lebensvoll]

Когда я их начинаю слушать то иной раз :cry-smile: а особенно когда я им демонстрирую дефект на приборе :razvertka: а когда они начинают вырезать :angle-grinder: то начинается другая история воспоминаний из уст:
У нас был случай, дефектоскопист отмечает дефекты в 4-6 точках. Из них я отремонтировал лишь 3-и. Потому как в одном я нашел подтверждение тому что было выявленно дефектоскопистом, во 2-м как бы я не врезался :angle-grinder: ни чего не выявил. Ну а в 3-м вновь подтверждение.
Ну и я говорит подумал - а скажу я что все отремонтировал а там как карта ляжет...
Приходит дефектоскопист и начинает проходить по тем выявленным точкам ииииии. ИТОГ - ВСЕ ГУД
МОРАЛЬ!!!???
Я ему рассказал как есть. И предупредил что в будущем я ему Э*АЛО набью раз такое дело...


Слушать это знаете такое себе занятие, прислушиваться стоит всегда. НО, делать всегда так как считаешь ДОЛЖНЫМ (но с флагом ПРАВДЫ - тогда ты будешь сильнее)!!!
А угрозы всегда можно осадить на раз два

 

[lebensvoll]

Когда вы на контроле у у вас лезут какие-то сигналы, гораздо легче оценить их природу, предварительно имея в голове нужную информацию о сварном соединении, чем пытаться понять непонятное по месту.

А СМЫСЛ - я не институт производить оценку природы происхождения дефекта (да и тем более что есть писания ПРАВИЛ поэтапности действий)!?

нужно держать в голове ограничения применяемого вами метода.

Если у меня в голове и перед глазами настроенный прибор по методике дефектов
ЕСТЬ :razvertka: будь добр устрани :angle-grinder:...
А чтоб избежать и оценить их природу должен:
1. Сам сварщик при подготовке к сварочным работам
2. Операционный контроль мастером/прорабом

И прошу заметить все это трактованно в НТД

А вот за "ТАНДЕМ"
В СТО как то не предусмотрено, но тут нужно в первую очередь обьяснить мне своему руководителю который в свою очередь должен будет донести генеральному далее составлено письмо Заказчику для предложения данного метода в проведении контроля в таких соединениях (как дополнительный к основному методу согласно НТД и РД)
И там уже как карта ляжет

 

[epoch4]

Оценить их природу, это понять, что сигнал от помехи или дефекта. И от какого дефекта - какой помехи.

 

[lebensvoll]

Да блин как вы не поймете!!!
МНЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ помеха это или дефект - раз это дефект то причем тут помеха!?
Дублирующий орган вообще не будет вникать в

Оценить их природу, это понять, что сигнал от помехи или дефекта

:razvertka:
а ты уже на руки выдал протокол или заключение "ГОДЕН"
Конечно же начнется отстаивание личностных интересов при этом (а оно нам нужно - когда можно этого избежать, раз выявлен сразу был дефект :razvertka: и без рассуждения о "помехах и оценках его природы :angle-grinder: и все).
Даже если мы с дубляжом не нашли консенсус
То всегда есть ПРАВИЛО:
СТО-ГК «Трансстрой»-005-2018
При контроле участка стыкового шва методами УЗД и R и выявлении при этом дефектов одним из этих методов решение о качестве шва принимается по результатам того метода, который является наиболее надежным для обнаружения дефектов данного типа.
Все сразу встанет на свои места!!!

Поэтому я и говорю: что данный метод УЗК является все равно лишь косвенным методом зависищям от множество факторов в выявлении дефекта (и это не только от самого дефектоскописта зависит - но и от ряда других операционных действий, которые позволяют избежать данных дефектов)

 

[Антошка]

Да блин как вы не поймете!!!
МНЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ помеха это или дефект - раз это дефект то причем тут помеха!?

Эмм....
А должно быть очень даже до этого дела. Настроить прибор и поводить ПЭПом - это вершина айсберга. Можно сказать - легче легкого.

Понять, что у тебя за сигнал - понять метод.

 

[lebensvoll]

Настроить прибор и поводить ПЭПом - это вершина айсберга.

А это разьве не является как раз таки, ЭТИМ:

Понять, что у тебя за сигнал - понять метод.

Да и кстати чтоб поводить ПЭПом по СОП или НО и при этом настроиться на верно на дефект - скажу ВАМ тоже ЗОЛОТОГО СТОИТ:drinks:

И прошу заметить о тех дефектах которые говорилось "возможность вертикальных трещин", как вы считаете при методике настройке а также проведения контроля согласно СТО-ГК «Трансстрой»-005-2018
И.4 Способы прозвучивания и чувствительность оценки при контроле сварных стыковых соединений листов толщиной Н= 10–20 мм
РЕАЛЬНО ВЫЯВИТЬ ну или поймать в одиночном контроле

А вот при толщинах:
И.3 Способы прозвучивания и чувствительность оценки при контроле стыковых соединений листов толщиной 6–9,9 мм
Почему то по ЗАРУБКЕ что более приблеженная к трещинам и более чувствительная к ним

А вопросы в данной теме были иного характера - которые по сути были даны и понятны в полном объеме.
А теперь лишь просто колкости (как я это понимаю) и мерила к чему только не могу понять...

 

[Антошка]

А это разьве не является как раз таки, ЭТИМ:

Да и кстати чтоб поводить ПЭПом по СОП или НО и при этом настроиться на верно на дефект - скажу ВАМ тоже ЗОЛОТОГО СТОИТ:drinks:

И прошу заметить о тех дефектах которые говорилось "возможность вертикальных трещин", как вы считаете при методике настройке а также проведения контроля согласно СТО-ГК «Трансстрой»-005-2018
И.4 Способы прозвучивания и чувствительность оценки при контроле сварных стыковых соединений листов толщиной Н= 10–20 мм
РЕАЛЬНО ВЫЯВИТЬ ну или поймать в одиночном контроле

А вопросы в данной теме были иного характера - которые по сути были даны и понятны в полном объеме.
А теперь лишь просто колкости (как я это понимаю) и мерила к чему только не могу понять...

Нет, это не колкости и не мерила.

epoch4 дело говорит. Прежде чем начинать контроль - надо знать что ищешь. Вообще, с этого должен начинаться выбор метода. Далее - выбор конкретного оборудования. А поскольку метод у нас заложен, а оборудование особенно (кроме ПЭП) не выберешь, это не означает, что не надо понимать какие дефекты мы ищем.
Первая же в вашей жизни труба небольшого диаметра, например, 159, доведет вас до истерик, своими ложными переотражениями от обратного валика.
Поэтому вам и написали - важно понимать, где дефект, а где ложный сигнал.

По поводу "ЗОЛОТОГО СТОИТ". Настройка аппарата и знание схемы контроля - меньшее из умений. Я вам аппарат настрою менее чем за 5 минут. Возможно есть люди управляющиеся и за минуту. Это просто механические действия.

Вертикальные трещины - это отдельная тема. Здесь тандем нужен.

 

[lebensvoll]

Вообще, с этого должен начинаться выбор метода

Не нужно выдумывать велосипед как мне уже тут сказали - все методы описаны в НТД по которому мы должны будет проводить контроль (у вас это труба; в моем случае это листы металла).
НО и там и там в первую очередь (не знаю как у вас или у других "тех кто на опыте и долгое время в этом варится", но у меня) это следует сесть за эскиз и понять ЧТО Я СМОГУ ОХВАТИТЬ.
При этом одномоментно сопоставить все то что описано в НТД
Произвести настройку прибору (спешка нужна лишь в 3-х вещях - помните и не забывайте этого)
Составить ТК (и если вы посчитаете что по данному методу предложенному НТД вы не сможете опеспечить в полном объеме должного сканирования, предложить Заказчику о дополнительном - если же Заказчик посчитает что это лишнее, то производить все то как нужно согласно указанных выше действий "но, для перепроверки своего суждения все таки произвести, "на каждом сварщике и методе сварке" дополнительный метод чтоб успокоить душу").
ВОТ И ВСЕ смысл меня тыкать в трещины в тандем тем более в происхождении природы и оценки этих трещин!?
За происхождение дефектов я уже ответил в полном объеме:
1. Подготовительный процесс к сварочным работам (тут и умения и квалификация всех и вся)
2. Контроль подготовленных материалов для проведения сврочных работ
3. ВИК самим сварщиком после сварочных работ
4. Приемка ВИКа мастером/прорабом
5. НАШ ВЫХОД (и если с моей стороны подготовка прибора к проведению контроля прошла на должном уровне. ТО ЗАЧЕМ МНЕ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ НАД 4-мя позициями выше перечисленных раз там столько можно природных оценочных дефектов СОЗДАТЬ что мама не горюй. И при этом прошу Вас заметить я не затронул еще и другие заложенности при этом статику, концентрации и бла бла - которые в свою очередь были уже давно рассмотрены институтами, изложены в научных трудах, изучены проектировщиками, изучены сварщиками)...

 

[dea135]

Например, у двух юристов три мнения

это от погоды зависит