Схемы контроля

[swc]

А мне вот интересно стало, а имеет ли право КОНСТРУКТОР (Конструктор, конструктор, группа этих товарищей и.т.п) устанавливать методы контроля, если у него нет профильного (по НК) образования (рабочей специальности, высшего или среднего технического образования, переподготовки, повышения квалификации) и/или уровня профессиональной квалификации?

Уважаемый Kaktus_SPb, а давайте сделаем мысленный эксперимент. Вот перед Вами разных10 сосудов. Вы краем уха слышали, что на 2 повышенные требования к сплошности и на них необходимо дополнительно течеискание провести. Сможете решить, на какие? Зная, что может Вы и неправильнно услышали.:mocking:
Все-таки конструктору виднее, какие ьребования к каким швам. Поэтому может. Но конкретный метод должен согласовать с НК. Т.е. он решает, что именно на этом шве будем искать внутренние дефекты, а именно на соседнем только поверхностных хватит. Поделить ответственность. Нам без них, как им без нас.

 

[tvagel]

Вот перед Вами разных10 сосудов. Вы краем уха слышали, что на 2 повышенные требования к сплошности и на них необходимо дополнительно течеискание провести. Сможете решить, на какие?

Разнообразим задачу. 10 разных ГПМ (кранов) – разобранных (элементы) – конструктор LEGO – перед контроле нужно знать Категорию шва (1,2,3), min объемы контроля которые зависят от назначения (нагрузки, ответственности, растянутый, сжатый элемент и т.д.) элемента.

 

[Kaktus_SPb]

Уважаемый Kaktus_SPb, а давайте сделаем мысленный эксперимент. Вот перед Вами разных10 сосудов. Вы краем уха слышали, что на 2 повышенные требования к сплошности и на них необходимо дополнительно течеискание провести. Сможете решить, на какие? Зная, что может Вы и неправильнно услышали.:mocking:
Все-таки конструктору виднее, какие ьребования к каким швам. Поэтому может. Но конкретный метод должен согласовать с НК. Т.е. он решает, что именно на этом шве будем искать внутренние дефекты, а именно на соседнем только поверхностных хватит. Поделить ответственность. Нам без них, как им без нас.

Я за то, чтобы конструктор либо имел уровень знаний по НК, либо при назначении методов консультировался со специалистом по НК. А вот разговоры типа: я ГЛАВНЮК, Я ЗА ВСЁ ОТВЕЧАЮ......ну как-то меня огорчают....

 

[tvagel]

Я за то, чтобы конструктор либо имел уровень знаний по НК, либо при назначении методов консультировался со специалистом по НК.

Об этом и пишу почти неделю. В противовес этому только хамство.

: я ГЛАВНЮК, Я ЗА ВСЁ ОТВЕЧАЮ......ну как-то меня огорчают....

Это не позволительно никому – не зависимо от должности.

 

[swc]

Я за то, чтобы конструктор либо имел уровень знаний по НК, либо при назначении методов консультировался со специалистом по НК. А вот разговоры типа: я ГЛАВНЮК, Я ЗА ВСЁ ОТВЕЧАЮ......ну как-то меня огорчают....

50/50. Насчет Главнюка, согласен. У каждого своя работа, и каждый отвечает за свое. За конструктивные дефекты отвечает конструктор, а за производственно-технологические -технологи.
А вот насчет уровней - категорически против. Это ведет к профанации нашей профессии. Если подходить как положено - год практического стажа на 1 уровень. Затем год на второй. И это по одному методу. А методов много. Он что, на 5 лет в цех переместиться? Все сведется к раздаче корочек и надуванию щек. Типа я такой на все руки специалист.Пусть назначает без корочек. Но, понимая свое несовершенство, согласовывает со специалистом НК. Дабы конструктора не обуяла гордыня.

 

[tvagel]

Гордыня - самый тяжкий смертный грех, от нее берут свое начало и питаются все остальные грехи.

 

[astrut]

ну это линейно решается- два сканирования по одному и другому элементу.

Увы, по второму элементу сканировать негде. И линия сплавления с замком совсем не плоская, а повторяет радиус детали - всего около 5 мм.

 

[dea135]

Страшно далеки Вы от производства, уважаемый dea135. Проект - это бумага. С буковками и линиями, которые кто-то начертал. Каждый свое. Так вот методы назначил конструктор, а специалист НК только согласовал м конкретизировал. Вот конскруктор посчитал, что на швах у astrut д.б. внутренние методы - и специалисту НК рстается только выбирать РК, УЗК или ВИК послойный. А на какие-то швы конструктор решил ограничится поверхностными - и можно только согласовывать МК или КК. Но сказать, что мы тут специалисты НК посовещались и решили, что ВИКа хватит, мы не можем. И примеров я могу привести массу. Конструктору стукнуло в голову, что на каких-то аппаратах надо течеискание делать. Для меня совершенно непонятно, почему мы вдруг на одних сквозные дефекты ищем, а на других (очень похожих) - нет. Но он сказал, а мы уже голову ломаем: гидролюминесцентный, люминесцентно-гидравлический или гелием - это уже наше дело, это технология. dea135, Вы как-то уперлись в УЗК, но это же частный случай. И, по своему опыту, самая хреновая ситуация когда конструктор написал УЗК или РК. На тот-же аустенит. Вот тут проблемы и начинаются.

так я с написанным полностью согласен. так примерно и есть. действительно конструктор определяет необходимость выполнения НК и может конкретизировать какие типы дефектов недопустимы или нежелательны для особенностей работы изделия. конечно, это должен делать только он, специалист НК не знает как будет работать изделие. так вот конструктор может определить типы дефектов, а как их выявлять и чем это специалист НК. ну и мы говорили о методах, вы как то методы или виды НК свели к неким внутренние методам (объемным) и поверхностным. ну если так, то пусть назначает, тут действительно квалификации в НК не требуется, но это не методы (мы то специалисты НК должны придерживаться терминологии по ГОСТу).

 

[dea135]

Уважаемый Kaktus_SPb, а давайте сделаем мысленный эксперимент. Вот перед Вами разных10 сосудов. Вы краем уха слышали, что на 2 повышенные требования к сплошности и на них необходимо дополнительно течеискание провести. Сможете решить, на какие? Зная, что может Вы и неправильнно услышали.
Все-таки конструктору виднее, какие ьребования к каким швам. Поэтому может. Но конкретный метод должен согласовать с НК. Т.е. он решает, что именно на этом шве будем искать внутренние дефекты, а именно на соседнем только поверхностных хватит. Поделить ответственность. Нам без них, как им без нас.

swc, Kaktus_SPb правильно сформулировал, но вы не на то отвечаете. в предыдущем посте я уже заметил, что методы это одно, а требования к сварным соединениям или к изделию целиком это совсем другое.

 

[dea135]

Разнообразим задачу. 10 разных ГПМ (кранов) – разобранных (элементы) – конструктор LEGO – перед контроле нужно знать Категорию шва (1,2,3), min объемы контроля которые зависят от назначения (нагрузки, ответственности, растянутый, сжатый элемент и т.д.) элемента.

где тут методы- это просто требования или техническое задание для разработки технологии НК. я это уже два дня назад написал и три раза повторил, а все одно не дошло и вы с упорством достойным лучшего применения все в одно место головой, ну право же не стройте идиота. как говорил Петр первый- "... чтобы дурь каждого видна была"

 

[dea135]

Я за то, чтобы конструктор либо имел уровень знаний по НК, либо при назначении методов консультировался со специалистом по НК. А вот разговоры типа: я ГЛАВНЮК, Я ЗА ВСЁ ОТВЕЧАЮ......ну как-то меня огорчают....

оно может и хорошо, но не реально. так конструктор еще много чего должен- у нас врачи один объект изучают, а сколько специализаций.

 

[swc]

так я с написанным полностью согласен. так примерно и есть. действительно конструктор определяет необходимость выполнения НК и может конкретизировать какие типы дефектов недопустимы или нежелательны для особенностей работы изделия. конечно, это должен делать только он, специалист НК не знает как будет работать изделие. так вот конструктор может определить типы дефектов, а как их выявлять и чем это специалист НК. ну и мы говорили о методах, вы как то методы или виды НК свели к неким внутренние методам (объемным) и поверхностным. ну если так, то пусть назначает, тут действительно квалификации в НК не требуется, но это не методы (мы то специалисты НК должны придерживаться терминологии по ГОСТу).

Насчет терминологии, это пусть сначала ГОСТы между собой договорятся. И ультразвуковой метод и зеркально-теневой тоже метод. И радиационный и радиографический.:shock: да и бог с ними.
Что-то мы быстро нынче закончили? Стареем, что-ли? Или зима - дни короткие.:drinks:

 

[Михаил57]

Насчет терминологии, это пусть сначала ГОСТы между собой договорятся. И ультразвуковой метод и зеркально-теневой тоже метод. И радиационный и радиографический.:shock: да и бог с ними.
Что-то мы быстро нынче закончили? Стареем, что-ли? Или зима - дни короткие.:drinks:

Мы не закончили - только разогреваемся :mocking:

Какой-бы опытный конструктор ни был - знать все он не может, поэтому вынужден и обязан привлекать профильных специалистов. Аттестация по НК ничего не даст - простокупят удостоверения и все. Чтобы в НК разбираться, надо заниматься этим постоянно, а не от случая к случаю.
На самом деле в серьезных организациях давно иже отработано взаимодействие конструкторов и профильных специалистов. Доведено до уровня конвейера. Это нормально работает. А во всяких "шарагах" подход "мы взяли конструктора и теперь будем выпускать проекты" - получается полная лажа, со ссылками на документы, по которым нельзя выполнить требования проекта.

 

[tvagel]

Разнообразим задачу. 10 разных ГПМ (кранов) – разобранных (элементы) – конструктор LEGO – перед контроле нужно знать Категорию шва (1,2,3), min объемы контроля которые зависят от назначения (нагрузки, ответственности, растянутый, сжатый элемент и т.д.) элемента.

где тут методы- это просто требования или техническое задание для разработки технологии НК. я это уже два дня назад написал и три раза повторил, а все одно не дошло и вы с упорством достойным лучшего применения все в одно место головой, ну право же не стройте идиота. как говорил Петр первый- "... чтобы дурь каждого видна была"

Характеристики других людей – оставьте в стороне (это говорит о вашей слабости) …. кто там чего строит .... кое кому и строить ничего не надо …
Вернемся к ОК. Как быть с указанным примером? Только без личностных оценок оппонентов.

Какой-бы опытный конструктор ни был - знать все он не может, поэтому вынужден и обязан привлекать профильных специалистов

Ничего вопреки этому высказыванию – даже и не помышлял с самого начала дискуссии – без личностных оценок.

 

[swc]

swc, Kaktus_SPb правильно сформулировал, но вы не на то отвечаете. в предыдущем посте я уже заметил, что методы это одно, а требования к сварным соединениям или к изделию целиком это совсем другое.

Я чуть пониже ответил. Аттестации конструктор иметь не должен - это профанация. Он назначает ВСЕ методы. Даже у специалиста НК столько аттестаций нет. Поэтому применение конкретных методов должен согласовывать.

 

[Михаил57]

Я чуть пониже ответил. Аттестации конструктор иметь не должен - это профанация. Он назначает ВСЕ методы. Даже у специалиста НК столько аттестаций нет. Поэтому применение конкретных методов должен согласовывать.

Конструктор, адекватно оценивающий свои знания (и незнания), так и делает. Более того, его руководитель заставит его согласовать НК с профильным технологом. Но это в организациях, где работают "по уму". ardon:

 

[swc]

Конструктор, адекватно оценивающий свои знания (и незнания), так и делает. Более того, его руководитель заставит его согласовать НК с профильным технологом. Но это в организациях, где работают "по уму". ardon:

Вот-вот. Я в такой и работал. Приказом был выделен специальный день, час и место для встречи конструкторов и специалиста НК. И в чертежах вводилась специальная графа "Согласовано НК". Так же, как фамилия и подпись конструктора, стояла фамилия и подпись специалиста. Мне поэтому и странно, как по другому-то может быть? Чертеж идет дальше. В зависимости от указанного метода технологи расписывают операции. Требования к подготовке поверхности той же - они разные для УЗК и РК. Для МК и КК. А это конкретные нормочасы конкретных рабочих.
Ощущение, что скоро звбудут, как напильник в руки брать.

 

[Михаил57]

Вот-вот. Я в такой и работал. Приказом был выделен специальный день, час и место для встречи конструкторов и специалиста НК. И в чертежах вводилась специальная графа "Согласовано НК". Так же, как фамилия и подпись конструктора, стояла фамилия и подпись специалиста. Мне поэтому и странно, как по другому-то может быть? Чертеж идет дальше. В зависимости от указанного метода технологи расписывают операции. Требования к подготовке поверхности той же - они разные для УЗК и РК. Для МК и КК. А это конкретные нормочасы конкретных рабочих.
Ощущение, что скоро звбудут, как напильник в руки брать.

На счет нормочасов рабочих разработчики часто не задумываются - у них другие приоритеты. Про нормочасы обычно вспоминают уже технологи или экономисты, когда обсчитывают стоимость изготовления конструкции, материалы, комплектующие, покупные и т. д.
Иногда на этом этапе обнаруживают, что в бюджет темы не вписываются - премия "тю-тю" :mocking:

 

[dea135]

Что-то мы быстро нынче закончили? Стареем, что-ли? Или зима - дни короткие

да я уже все сказал, причем еще раньше. повторяться как то уже невмоготу.
в отношении гостов. ну вы же знаете, что терминологическая путаница в методах, способах и видах НК существует. причем больше это проявляется в жизни, по факту использования (по ГОСТам тоже есть, но в меньшей степени). однако по контексу сообщений все же было ясно.

 

[dea135]

Я чуть пониже ответил. Аттестации конструктор иметь не должен - это профанация. Он назначает ВСЕ методы. Даже у специалиста НК столько аттестаций нет. Поэтому применение конкретных методов должен согласовывать.

swc, что случилось, вы заболели, ваша логика осталась в лесу сторожить удочки?
объясните мне несмышленому как конструктор может назначить все методы? ведь чтобы назначит что-то (прописать больному лечение) в этом надо профессионально разбираться. вот когда он это делает, то это и есть настоящая профанация. как это должно делаться я уже писал выше.
вот давайте с вами сыграем в такую игру. я инспектор надзора, а вы руководитель проекта поднадзорного объекта. проект попал ко мне на экспертизу (это нормально, а?). я у вас спрашиваю- кто отвечает в проекте за решения и рекомендации по НК, поскольку таковой раздел в проекте присутствует, а в пояснительной записке к проекту я не увидел сертификатов специалистов НК ни обоснования выбора методов контроля. ответ за вами.