Gimalay2,
(1):Это не тот человек, который сможет найти истину, да и не нужна ему истина. Материальчик для лекции ему нужен, своих-то мыслей по этому вопросу нет. ardon:Gimalay2,
ну как уважаемый dea135 сможет может найти истину, коль среди словесного поноса не сыскалось ни единого аргумента, который сподвиг бы нас пользовать ФАР??? :
Что за лекция? Есть ли жизнь на Марсе?
Он студентам головы морочит. Наверное и про Марс наплести может.
Ну тогда все правильно, не УД2-12 тащить же на Марс, тамошние аборигены засмеют!Он студентам головы морочит. Наверное и про Марс наплести может.
Просто вскройте прибор и посмотрите элементную базу. Есть конечно приборы нашего производства. Не для рекламы будет сказано, господин Бархатов делает неплохие приборы УД9812, просто неубиваемые, но я про то, что все новые технологии идут из-за бугра. Печалька.
Вряд ли здесь найдется хоть один, кто еще верит в Деда Мороза ardon:
И к ней надо относиться бережно и с уважением.
"Это выражение ругательное, попрошу его ко мне не применять. " ("Иван Васильевич меняет профессию")
А ничего объяснять не надо. Надо только на пункт соответствующего НТД сослаться. Есть случаи, когда провис тоже бракуют. Теплоэнергетики знают о чем я.
Это очень голословное утверждение, мягко говоря. Влияние дефектов на работоспособность, в частности, в сварном соединении, - очень непростая тема. Например, если попробовать прикинуть эпюру напряжений по сечению объекта, то ее максимум будет у поверхности, а не "в теле". Но это только один фактор.:drinks: С новым годом и удачи!!!
Дефекты - это уже следствие. Искать надо причину. Если "косяки" стаями летают, значит, все предварительные технологические этапы и весь операционный контроль прос...пали. Система качества - штука сквозная. Чудит обычно не только сварной, там еще куча участников.
Опять спорное утверждение. Самый обычный ручной УЗ дефектоскоп - универсальный прибор, по сути и даже по названию . Там в названии есть слова "общего назначения". Были и специализированные, на одну задачу, например, только для хордовых ПЭП и они неплохо со своей задачей справлялись.
Через несколько лет, когда, выйдет новое поколение, старый уже будет динозавром. Пример- тот же новый айсоник по сравнению с 2010. Брать прибор нужно для решения спектра задач, которые стоят перед исполнителем. И комплектоваться соответственно задачам. Один- единственный ФР ПЭП - это не универсальность. А второй ФР ПЭП мудрое руководство обрежет, захотев сэкономить на дорогущей штуковине. И когда через год-другой у этого ФР ПЭП начнет изоляция кабеля на вводе в ПЭП начнет лопаться и ломаться, мудрое руководство, увидев цифру в заявке, много чего скажет
УЗ дефектоскопы устаревают не так уж быстро. Поскольку не быстро меняется элементная база. А задачи для УК вообще практически не меняются. Да и технологии УК меняются медленно. Ну появились акустическая голография и ФР и теперь народ мучительно думает, как это пристроить к задачам, которые решали и без этих технологий. На Форуме так и не удалось выяснить, где годится только ФР и нельзя обойтись обычным дефектоскопом. ardon:
Gimalay2, пожалуй, соглашусь только для простых дефектоскопов. И то, посмотрите на экраны. С ФР айсоником я не зря пример привел. Мы на него уже попали.
Я не большой специалист по ФР, но то, что для ФР пока нет задач наводит на мысль, что это какой-то промежуточный этап. Видимо пока идет накопление информации и технологий, которое, возможно, закончится прорывом, который кардинально изменит подходы УК.
Для себя я ответил на этот вопрос так: только там, где Заказчик требует полную запись всех результатов контроля. Да и тут ФР - не единственный УЗ метод. Что касается физики - да, она УЗ и ФР вместо РК вообще-то не катит. Но есть, например TOFD. Где-то уже можно потягаться с РК. А современные технологии контроля двумя ФР за один проход сразу и TOFD уже могут. Но это новое поколение ФР дефектоскопов. И не надо забывать про стабильность АК.
Заказчик требует, это субъективно, тем более, что запись дает даже Скаруч.
Заказчик деньги платит. И если он за свои деньги ФР захочет, я бы не сопротивлялся, а только о цене договаривался :drinks:
Сразу возникнет вопрос, а по какой нормативке проводить контроль, чтобы технадзор не докопался. Такой аргумент обычно отрезвляет Заказчиков.
И к сожалению, в ближайшем обозримом будущем, не будет никогда... ФР не панацея.... И Tofd тоже.....
"А нахрена", как пишет многоуважаемый Колян2, его отрезвлять, если от этого отрезвления только у нас денег меньше будет. Его можно убедить, что ФР будет проводиться дополнительно. :drinks:
"Дополнительно" можно проводить все, что угодно. За деньги конечно. А теперь представьте, коллега, что Заказчик сдает объект, а технадзор его тыкает носом, что НК не по нормативке проведен. У Заказчика вопросы к исполнителю НК возникнут. А пока технадзор объект не примет, деньги не заплатят. ardon:
