Новые сообщения профилей

Два интересных решения у сменных призм для миниатюрных совмещённых ПЭП из старого каталога Panametrics.

Прежде всего, на себя обращает внимание крепление самого преобразователя: он не вкручивается, а именно что вставляется. Как оказалось, производством таких в своё время занималась "Константа УЗК", но решение не прижилось из-за того, что при установке резонатора в такую призму слой контактной жидкости стирался. Плюс такие призмы, как выяснилось, были сложнее в изготовлении.
А вот другое решение вполне себе прижилось - речь про углообразную переднюю грань. В России такие делали, как минимум, в 1990-е гг. (наверняка и раньше, просто не встречал). Да и сейчас - и "Константа УЗК" занимается производством призм с такой геометрией, и у НПЦ "Кропус" такие решения тоже есть.

Оказывается, в РД-25.160.10-0016-23, который был принят летом 2023 года, отсутствуют АРД-диаграммы от слова совсем. Они даже не упоминаются, равно как и эквивалентная площадь дефекта как таковая. Ну либо мне прислали какую-то не такую версию документа. Это занятно, потому что буквально в прошлый четверг, на семинаре НПЦ "ЭХО+", в одном из докладов поднимался вопрос о том, чтобы перейти от эквивалентной площади как некой нормы отбраковки к оценке дефектов по условным размерам (правда, там это раскрывалось в контексте угловой корректировки чувствительности и проблем с "уравниванием" амплитуд эхо-сигналов для разных углов). А тут, оказывается, в ходу документ, да ещё в такой крупной организации, который больше года назад всё решил...

Вчера, кстати, благополучно состоялся семинар по системам АУЗК, организованный НПЦ "Эхо+" и анонсированный на форуме ранее. Очень высокий уровень докладов и докладчиков - было крайне интересно. Как и положено, я ничего не понял. Показатель качества выступлений: трансляция длилась больше пяти часов, и за всё это время отключилось только четыре зрителя (большую часть семинар смотрели 24 зрителя, к последнему незапланированному докладу осталось 20).

Прикольные заглушки, кстати, чтобы скрыть обратную сторону сварного шва во время конкурса.

В продолжение темы про любопытные образцы для УЗК, которые встречаются в зарубежной практике. Это - калибровочный блок N-30, я нашёл его на сайте производителя из Индии.

N-30 представляет собой алюминиевый цилиндр длиной 48 мм и диаметром 38,5 мм, к которому прикреплён прямой преобразователь с рабочей частотой 2 МГц и разъёмом Lemo. Блок выполнен из алюминия просто потому, что он легче. Скорость УЗК в нём составляет 6 350 м/с. Идея в том, чтобы сначала откалибровать прибор и получить значение глубины 48 мм по первому эхо-сигналу. Показания должны быть в пределах +/- 2 мм. Если так, то это значит, что с линейностью временной развертки прибора всё в порядке. Затем нужно поднять усиление настолько, чтобы первый донный сигнал достигал 80% от высоты экрана, после чего - уменьшить усиление на 6 дБ и оценить высоту сигнала. Если она составляет 40% высоты экрана, то с линейностью при измерении амплитуда тоже всё нормально. Аналогичным образом можно проверить и другие донные эхо-сигналы (второй, третий и пр.).
Приобрести такой калибровочный блок можно за 177 долларов США + доставка и налог (примерно 80 долларов).

Некое ООО "Локкор" (Уфа) внесло в Государственный реестр СИ РФ (№93379-24) ультразвуковой толщиномер КОРОСКАН ИНТРО-ПТ01, который выглядит так:

По случаю этого словил небольшой флешбэк.

Внушительная цифра.

Всегда казалось перебором, что системы МУЗК и АУЗК по требованиям "Газпрома" и "Транснефти" должны работать в диапазоне от -40 (!) до +60 (!) градусов Цельсия. Одна из причин возможных проблем наглядно раскрыта в этой статье. Надо будет опрос провести, кто при какой температуре вообще работает и много ли тех, кто вынужден заниматься экстримом.

Короче, есть осознанное желание переименовать "Чёрные списки". Проблема в том, что это название изначально заряжено негативом - мол, здесь сплошь отрицательные отзывы, претензии, жалобы и прочий хейт. Хотя вообще-то это не обязательно: порой здесь просто задают вопрос по какой-либо организации, типа кто что за неё знает, норм или не норм, можно ли вести дела или лучше не надо. И многие из тех организаций, за которые интересуются, вполне себе приличные учреждения. Но так получается, что упоминаются они в "Чёрных списках". И поисковики ранжируют страницы с ними именно так. А потому в редакцию периодически поступают запросы от таких организаций, мол, ребята, объясните, пожалуйста, почему мы в ЧС.

Только вот не могу решить, какое новое название будет лучше. Пока больше нравится вариант "Деловая репутация".

Не только СНК ОПО РОНКТД-01-2024 - в октябре РОНКТД утвердило новые редакции всех документов в СНК ОПО РОНКТД. Но самое интересное - вот это.

Нет, онлайн-тренажёры по НК давно практикуются в том же НУЦ "Качество" (см. "Азбука НК"). Но чтобы это применялось именно на экзаменах, да ещё и с автоматизированной оценкой навыков кандидатов на аттестацию - что-то новое.

Сетевое издание "Реальное время" (Казань) выпустило репортаж о лаборатории неразрушающего контроля АО "ТАИФ-НК". Из интересного: за год в ЛНК обследуют 580 сосудов, 660 единиц трубопроводов, 370 насосов и компрессоров, проводят 120 видов обследования теплового контроля, плюс 2-3 раза в неделю проводят входной контроль.

Ленинградское районное нефтепроводное управление ООО "Транснефть-Балтика" посвятило публикацию своему сотруднику, инженеру-дефектоскописту Сергею Иванцу - победителю в номинации "Визуальный и измерительный + ультразвуковой контроль" Всероссийского конкурса "Дефектоскопист-2024". Из любопытного - как оказалось, для практического задания в финале использовались "электронные программы" - симуляторы процесса проведения контроля. А всего в "Транснефти" трудятся более 600 аттестованных специалистов НК.

Уже после того, как сюжет был отснят и смонтирован, глубокоуважаемый @Kaktus_SPb подсказал, отчего сигнал от непровара в корне мог иметь такую широкую временную огибающую – настолько, что и на глубине 4 мм он превышал контрольный уровень. Одно из возможных объяснений в том, что непровар озвучивался сначала центральным лучом (акустическая ось ПЭП), а затем – по мере отдаления ПЭП от оси сварного шва – его хватали уже боковые лучи. Ну а поскольку дефектоскоп всегда считает как бы центрального луча, то расстояние до отражателя по лучу и глубину его залегания он пересчитывал как бы для отражённого луча. То есть фактически мы озвучивали всё тот же непровар, даже когда ПЭП находился уже далековато от сварного шва. Но по показаниям прибора видели как бы отражённый луч.

Уже после того, как мне в очередной раз открыли глаза, вспомнил вот этот базированный фрагмент у В.Г. Щербинского: «Рис. 3.8 наглядно иллюстрирует, что в сварных швах малых толщин ширина ДН [диаграммы направленности – прим.] соизмерима с размерами шва. А это означает, что при одном и том же положении ПЭП относительно оси шва (особенно при прозвучивании отражённым пучком) ДН перекрывает края нижнего и верхнего валиков усиления, что приводит к появлению ложных сигналов вследствие как прямого отражения от этих элементов, так и в результате возникновения трансформированных волн. А при контроле прямым пучком фактически шов озвучивается не ДН (она ещё не сформировалась), а переходной или ближней зоной, где её размер соизмерим с размером пьезоэлемента».


Правда, с определением ближней зоны ANGR5065 я так и не разобрался. По разным расчётам, она составляет от 0,2 до 3,0 мм (уже в материале, за вычетом приведённого пути в призме). Судя по цитате, ближе всего к истине 0,2 мм. У данного ПЭП диаметр пьезоэлемента 6 мм. Приведённый путь в призме – 6,4 мм. В материале уже дальняя зона, на неё уже в призме приходится примерно 0,4 мм. Отсюда следует, что в нашем случае (толщина объекта 10 мм) озвучивание, скорее, происходило всё-таки в дальней зоне ДН, а не в переходной.

Всё это не отменяет высказанного в видео предположения, над непроваром корня действительно было что-то ещё. По крайней мере, где-то.

За отзывчивость и терпение в подсказках для такого тормоза, как я, хотелось бы ещё раз поблагодарить Андрея Васильевича. Если что, попытаться попасть к нему на обучение можно здесь (высшее образование) и здесь (курсы УЗК).

Свежий сюжет из Самары о лаборатории металлов и сварки в ЖКХ в целом и роботизированных комплексах для внутритрубной диагностики в частности.

В Государственный реестр СИ РФ внесены рельсовые ультразвуковые дефектоскопы на фазированных решётках ФАЗАР производства НПК "Техновотум" (№93329-24). 128 (!) независимых каналов, поддержка TOFD, ФР ПЭП собственного изготовления, геолокация, даже Wi-Fi подвезли - выглядит солидно.

Кстати, возвращаясь к SAFT-С. В том самом патенте говорится о том, что количество реализаций N (то есть количество А-сканов от каждой возможной пары пьезоэлементов в антенной решётке в процессе так называемого двойного сканирования) будет равняться N = n * (n + 1) / 2. В то же время в статье из журнала "В мире НК" (т. 22, №4, 2019) говорится о том, что "при одном цикле сбора FMC получается набор данных из N^2 А-сканов (N - количество элементов в антенной решётке). Разница получается существенной: так, для 16-элементной решётки по первой формуле для заполнения всей матрицы возможных А-сканов от каждой пары пьезоэлементов составит 136 шт. По второй формуле - 256 шт.

В той же статье автором это всё подаётся как преимущество перед ФАР: дескать, данных больше - точнее реконструкция изображения для каждой точки. Однако там же добавлено немаловажное примечание: при работе с ФР, действительно, для каждого пьезоэлемента активной апертуры записывается один скан (16 элементов - 16 сканов), а суперпозиционный (суммарный) А-скан - один.

Однако это - только для одного (!) фокального закона, а их при качании луча от 35 до 75 градусов, например, их может быть 40 шт. (для шага построения развёртки 1 градус) или даже 133 шт. (для шага 0,3 градуса). И это только суперпозиционные А-сканы, из которых формируется изображение на развёртке. Для той же 16-элементной решётки, если задействовать все элементы в апертуры, каждый такой суммарный А-скан, по логике, будет состоять из 16 "обычных" А-сканов (выходит, 133 * 16 = 2 128 шт.).

Но это не точно.

Я один ломаюсь, когда смотрю на зарубежные калибровочные блоки для УЗК? Каких только причуд по ASTM не изготавливают. Вот это, например, вроде как для определения разрешающей способности, но не совсем понятно, как это работает при таком расстоянии между плоскодонными отверстиями.

Или вот этот - даже не понятно, для чего (понятно только, что для наклонных ПЭП - в описании везде про сдвиговые волны).

Физика-то, может, у нас и у них одна, но когда смотрю на их образцы - всегда ощущение, что у них ультразвуковой контроль как-то иначе устроен...

Утверждена новая редакция СНК ОПО РОНКТД-01-2024 "Система неразрушающего контроля на опасных производственных объектах. Общие требования". Конкретизирован термин "Центральная комиссия СНК ОПО РОНКТД", в остальном по сравнению с редакцией 2021 года каких-либо существенных нововведений нет.

В номинации "Лучший дефектоскопист" в рамках конкурса "Профессионал-2024", который проводит ОМК, примут участие аж 360 человек (самая популярная номинация). Для сравнения, в конкурсе "Дефектоскопист-2024", который РОНКТД и НАКС проводят на федеральном уровне, принимали участие 430 человек. Масштаб

Первый канал сделал сюжет про "НИИ мостов и дефектоскопии". И про А.К. Гурвича не забыли.

Про один юбилей уже вспоминал, и вот ещё один: 30 лет назад была подана заявка на патент на ультразвуковую антенную решётку в виде двухмерной матрицы для двойного сканирования - того самого, которое лежит в основе SAFT-C (TFM/FMC, ЦФА, ЦФАР - с практической точки зрения суть одна). К слову, "обычный" SAFT (не комбинационный) тоже был создан в России, ещё в 1980-х гг. Правда, насколько понимаю, на сегодняшний день все давно перешли именно на SAFT-C (А1550 IntroVisor) или сочетание классических ФАР и SAFT-C (УСД-60ФР, OmniScan X3, "АВГУР-АРТ"). О разнице между SAFT, SAFT-C и ФАР хорошо написано вот здесь.