Стыковое соединение разных толщин 20*16

[lebensvoll]

Добрый день всем!!!
Я специалист в этой области новенький (а как у нас сейчас обучают и выдают корки - сами знаете!!! Но работа ответственная и очень интересная и нет нет приходишь к не допониманию)...
Прошу Вас подсказать:
Имеется металоконструкция главная балка с завода которую соединяем на стапелях. В данной балке имеется две толщины металла 20 переходящая в 16 (уселение снимается на крестах).
В ходе подготовки ТКконтроля понимаю что блин как то все не правильно (см.Скрин).
Данный переход имеет скошенную полку и при этом (если бы металл бы равнозначным, я бы мог пройти по кресту прямым лучом и не париться) разные толщины металлов...
При заходе на скос полки - передняя часть ПЭП по сути зависает на высоте 4 мм (ну да там есть у нас клейтер).
А при заходе на металл 16 со скоса полки - мы врезаемся началом ПЭП в металл и если двигаться далее то центральная часть (а также выход луча) у нас по сути в воздухе (ну да по типу с клейстером)...

Так вот в чем вопрос:
1. Не легче ли взять угол ввода не 65 градусов а 70 (со стороны 20-го металла и светануть стык)!?
2. Какова вероятность при использовании 65 градусного ПЭП (и как бы продолжать движение с перечисленными выше эффектами) получить не достоверность информации, тем самым пропустить дефект!?

Есть и третий момент (но он как бы не в тему сего) но чтоб мне внести ясность в мое понимание, если админ позволит!?
3. Какой луч у ПЭП имеется ли у него пучок. Где можно за это почитать чтоб понять!?

 

[lebensvoll]

чет просмотры есть а мнений суждений утверждений НЕТ :cry-smile:

 

[fondue]

Документ на контроль не указали. Есть ли доступ с противоположной стороны не указали.
Провис (между ПЭП и поверхностью металла) делать смысла нет, только контактная жидкость шуметь будет.
Совершенно не понятна фраза про крестовое соединение, это то, что на рисунке его сечение или нет?
Про УЗК и диаграммы в самом простом изложении смотрите книгу Кретова Е.Ф. ультразвуковая дефектоскопия в машиностроении.
P.S. я бы с противоположной стороны 70 градусов однократнотраженным прошелся с отражением от "ласки".

 

[lebensvoll]

АУ дефектоскописты ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ ТО...

 

[lebensvoll]

fondue, СПАСИБО ОГРОМНОЕ за ответ
Я уж было подумал придется сам с собой вести свое понимание...
1. Документ на констроль СТО ГК 005-2018
2. Доступ с противоположной стороны имеется
3. "крест" смотрите скрин из КМ (приложил)

P.S. я бы с противоположной стороны 70 градусов однократнотраженным прошелся с отражением от "ласки".

Вот и я так думаю ВЕДЬ ТАКЖЕ получится правильнее чтоб исключить помехи шумы (и тем самым не заметить дефект).
Да 70-м градусом мы могли бы больше внимания уделить сварному шву (конечно же останутся маленькие области которые мы все таки не охватим с одной стороны но они маломальски малы)

Кретова я читал но мне не понятен "луч" выхода из ПЭП - каков у него пучок

 

[lebensvoll]

Сколько лучей по сути выходит
или он один
каков его пучок

 

[fondue]

Ну я мало с мостами работал, лучше подождите Кактус может быть Вам поможет.
По пучку попробуйте посмотреть может быть понятнее станет.

 

[zzsnn]

Про УЗК и диаграммы в самом простом изложении смотрите книгу Кретова Е.Ф. ультразвуковая дефектоскопия в машиностроении.

Проще и понятней всего изложен данный вопрос в старом "Ультразвуковой контроль материалов" (1991) Й. Крауткремер. Там почти вначале, где-то на 100 странице.

1. Не легче ли взять угол ввода не 65 градусов а 70 (со стороны 20-го металла и светануть стык)!?

Ты сам вправе разработать и использовать свою методику контроля. Основное требование к методике изложено во всех ГОСТах на УЗК "методика должна обеспечивать прозвучивание всего объема металла в как можно полном объеме". Это если упростить все слова. А это почти прямая цитата со старых ГОСТов по УЗК. Если методика, которая тебе указана, не позволяет провести прозвучивание в полном объеме, ты вправе дополнить ее для данного случая, используя дополнительные схемы контроля, другие преобразователи, другие углы ввода. Оформляется это в виде технологической карты контроля. Само собой, те пункты, которые ты вводишь не должны противоречить документам на контроль, а должны дополнять их.
Так, что ты вправе провести контроль, как указано углами 65, а потом добавить контроль углами на 70. Более того, зарубежные документы, почти всегда, требуют проводить контроль, как минимум двумя преобразователям и с двумя разными углами.
Схему контроля с контролем с противоположной стороны, если есть доступ, ты обязан использовать. В ГОСТах указано "контроль с четырех сторон. допускается контроль с меньшего количества сторон, если доступ с четырех сторон невозможен. при этом необходимо указать в документации, что контроль проводился с двух сторон и необходимо указать с каких сторон". Как видишь, ты обязан провести контроль и с противоположной стороны.

 

[astrut]

P.S. я бы с противоположной стороны 70 градусов однократнотраженным прошелся с отражением от "ласки".

Такое обычно не используют. Тут у человека огромные пробелы в знаниях. Хотя бы тему про диаграмму направленности прокачать, про ближнюю и дальнюю зоны, а Вы ему отражение от наклонной поверхности рекомендуете. Там, как минимум, изменение направления на 2 угла ласки будет. Да и ласка не очень длинная, на переходной зоне расширится диаграмма. Прикиньте случай, когда осевой луч на границе перехода от необработанной части к ласке. Половина пучка будет тражаться под одним пучком, половина - под лругим
Так что, с тонкой- с обеих поверхностей прямым и отраженным, а с толстой - только с гладкой и только прямым лучом.

Документ на констроль СТО ГК 005-2018

Здесь тема была. Воспользуйтесь поиском.

70-м градусом

Формально - нарушение методики. Практически, как доп. этап приветствуется. Как раз, в теме про СТО я приводид рисунки. Там немного печально для этих толщин с 65 гр. - не захватывает осевой луч середину, а 70 захватывает, но его в методике для этих толщин нет:drinks:

каков его пучок

Прорисуйте схему в несколько этапов.
1. Начните с осевого луча. Вы это уже попробовали, почти получилось :drinks:
2. Дополните лучами от краев пьезоэлемента, параллельными осевому лучу. На этом этапе уже многое прояснится.
3. Когда разберетесь с углом раскрытия основного лепестка диаграммы направленности, можете взяться за третий этап - дополните картинку крайними расходящимися лучами.
Ну и, само собой, для схемы наибольшую ширину шва сразу рисуйте. И обратите внимание, при каких положениях ПЭП у Вас мешающие сигналы от усиления будут и чем они от полезных сигналов будут отличаться. Желательно, чтобы усиления были невысокими и с плавным переходом от основного металла к наплавленному
ЗЫ. похоже, трудновато Вам одному, да без опытного напарника рядом. Вас кинули на этот контроль, а справитесь ли? А ну как Вашу работу Заказчик перепроверит Или что-то нехорошее с конструкцией, а на заключении Ваша подпись...

 

[Иоаннис]

Обучение (самообучение), это конечно хорошо! Но, не нужно делать из мухи слоника. Даже маленького. Не заморачивайтесь сильно. Настраивайте контроль на 16 мм. То, что у вас (по координатам) выходит ЗА сварное соединение, дефектом не является, и обсуждаться не может. Контролировать шов со стороны 16ти мм. И все будет пучком. То, что у вас толщина разная, в этом случае, этим можно пренебречь, так как фаска подгоняется под более "тонкий" металл.

 

[Антошка]

Сколько лучей по сути выходит
или он один
каков его пучок

Центральный луч - он для удобства. Для понимания, схем и т.п. Выходит не один луч, не лучи, не сумма лучей, а "звук".
Вот здесь есть наглядные схемы и графики, в которые можно вбивать свои данные и посмотреть, как меняется акустическое поле преобразователя.

https://www.nde-ed.org/NDETechniques/Ultrasonics/EquipmentTrans/characteristicspt.xhtml

 

[lebensvoll]

Схему контроля с контролем с противоположной стороны, если есть доступ, ты обязан использовать. В ГОСТах указано "контроль с четырех сторон. допускается контроль с меньшего количества сторон, если доступ с четырех сторон невозможен. при этом необходимо указать в документации, что контроль проводился с двух сторон и необходимо указать с каких сторон". Как видишь, ты обязан провести контроль и с противоположной стороны.

Доброе утро!!!
Спасибо за ответ огромное...
За предложенный материал почитаю на досуге обязательно!!!
За то что я обязан пройти с противоположной стороны я и не спорил и прекрасно понимю...
Меня лишь этот момент со скосом полки поставил в тупик "А формулировки от бывалых - не заморачивайся мы так 100 раз делали - меня еще больше подстегивает к углублению таких вот вопросов. А ответов достойных не слышишь"
Буду сегодня делать в карте тогда два градуса 65 и 70 (особенно со стороны 20мм - чтоб не возникало вопросов).
А вот если честно - Сесть и посидеть за такими набросками ЭТО ДОРОГОГО СТОИТ уже второй раз убедился

Формально - нарушение методики. Практически, как доп. этап приветствуется. Как раз, в теме про СТО я приводид рисунки. Там немного печально для этих толщин с 65 гр. - не захватывает осевой луч середину, а 70 захватывает, но его в методике для этих толщин нет

А поему нарушение методики!?
Ведь Вы верно говорите сами что при таком вот соединении 65 градус не захватывает середину...

 

[epoch4]

смотрите скрин

Смотрю и не пойму, а сварное соединение у вас какое? Одностороннее/двухстороннее, с разделкой кромок или без, с какой разделкой кромок?

 

[lebensvoll]

То, что у вас (по координатам) выходит ЗА сварное соединение, дефектом не является, и обсуждаться не может.

Мне так ни кто и не дал ответ по сему вопросу
как я понимаю мы котролируем не только сварной шов но и ЗТВ (а это порядком 5мм)
Я прекрасно понимаю что в самом металле может быть множество дефектов (но, если это в зоне околошовной!?)....
То это наше же тоже!?

 

[lebensvoll]

Смотрю и не пойму, а сварное соединение у вас какое? Одностороннее/двухстороннее, с разделкой кромок или без, с какой разделкой кромок?

Без разделок кромок односторонний

 

[lebensvoll]

Центральный луч - он для удобства. Для понимания, схем и т.п. Выходит не один луч, не лучи, не сумма лучей, а "звук".
Вот здесь есть наглядные схемы и графики, в которые можно вбивать свои данные и посмотреть, как меняется акустическое поле преобразователя.

https://www.nde-ed.org/NDETechniques/Ultrasonics/EquipmentTrans/characteristicspt.xhtml

Спасибо огромное вчера пока ехал домой обсуждал с друзьями.
Я так понял что там все зависит от пьезо пластины ее велечины
А то что изображаем схематически это лишь для простоты понимания

ЗАЧЕМ Я ВПИСАЛСЯ В ЭТУ ДЕФЕКТОСКОПИЮ ну был инженер по бетону НЕТ блин ИДИ УЧИСЬ ГОВОРИЛИ ОНИ, БУДЕТ ВЕСЕЛЕО ГОВОРИЛИ ОНИ

 

[Антошка]

Спасибо огромное вчера пока ехал домой обсуждал с друзьями.
Я так понял что там все зависит от пьезо пластины ее велечины
А то что изображаем схематически это лишь для простоты понимания

ЗАЧЕМ Я ВПИСАЛСЯ В ЭТУ ДЕФЕКТОСКОПИЮ ну был инженер по бетону НЕТ блин ИДИ УЧИСЬ ГОВОРИЛИ ОНИ, БУДЕТ ВЕСЕЛЕО ГОВОРИЛИ ОНИ

Есть два параметра, которые идут неразрывно друг с другом - радиус пластины и частота. Все зависит от них.

А бетон тоже можно "позвучить". )))

 

[lebensvoll]

А бетон тоже можно "позвучить". )))

Не спорю (на там другой прибор) и я не особо его люблю потому как все зависит от уселения нагрузки (получаешь разные показатели)
ЛУЧШЕ ОМШ или ИПС нет ни ЧАГО (и предварительно посторенная градуировочная зависимость)
И опять таки данные методы являются лишь КОСВЕННЫМИ

Прямой метод самый верный

Это как и тут на металле.
По сути:
Обнаруженный дефект в металле для нас является косвенным (чтоб его подтвердить - мы должны выбрать часть металла на определенную глубину и его обнаружить - тем самым подтвердить!!! а потом произвести ремонтные работы) НУ ИЛИ РЕНТГЕН.
Вот как бы (мое субъективное мнение) что УЗД также является лишь косвенным методом... :drinks:

 

[epoch4]

Без разделок кромок односторонний

У вас там какой-то мощный сварочный автомат? Проплавляет всю толщину сразу?

 

[lona53]

https://www.nde-ed.org/NDETechniques...isticspt.xhtml

Очень интересный учебный материал. Но для супостатоязычных или с хорошим техническим английским. Одним гуглопереводчиком там не обойдешься))