Имеем, то что дали в работу. Про трубы инфа такая поступила: ф20, 12Х18Н10Т, будут привариваться к доске. НК там ВИК + капиллярка
Разнородный шов В20/12Х18Н10Т
- Автор темы Deck
- Дата начала
Бойтесь внутреннего угла. Он нехороший, может выстрелить как после сварки (попробуйте задать контроль через 48 час после сварки), так и потом, в эксплуатации. В одном сечении сложили в кучу геометрический и структурный концентраторы и переперчили с разнородностью
Так не бывает, но это мелочи.
А можно после разнородного шва еще один добавить, труба с трубой, миллиметров через, например, 200? Тогда разнородный станет доступным изнутри для ВИК и ПВК до заварки новых швов
Спасибо, буду бдить!
Да, технология нарушена. В доках свар.материал заложен ЦЛ-11.
За доп.шов спасибо! Мысль оч.хорошая. (Появляется возможность РГ с другой стороны, которой не было, также доступ изнутри, и не должно быть трудностей при набивке трубками.) Завтра поговорю с технологами.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Очень странные у вас технологи и конструкторы. Они слышали что-то о контрольной доступности сварных соединений. Или конструкторы сейчас с НК не консультируются ??Головными волнами - это не наша война
Вскрытие будет, нужно корневой подрез исправлять в любом случае. А дальше обещаю держать Вас в курсе событий.
Покажите мне пожалуйста тех конструкторов, которве имеют понятие об НК и/или консультируются))
Как правило не консультируются. С этим объектом так и получилось. Они вычитали в ГОСТ 34347, что можно проводить УЗК разнородных св.швов и вперед.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
И с какого перепуга воткнули в НТД СТО-00220256? Он на швы с полным проплавлением двусторонней сваркой либо для швов на подкладке.Опять сова на глобус не натягивается!
просто ошиблись, в списке литературы ГОСТа есть другое СТО (под номером 2). а вот почему
Deck использовал эту инструкцию и его не смутило, что она не для разнородных и аустенитных швов- она для обычных "черных" сталей, вот это не понятно.
а почему скорость волн 5900? что разве СТО 00220256-005-2005 регламентирует контроль продольными волнами?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Не поверите, но я еще застал времена, когда проводились оперативки, на которых присутсвовали инженеры-проектанты и инженеры-дефектоскописты. Это было на ПО "Уралхиммаш".Золотое время было.
это же был совок или я не прав?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Нет. 1997 год. И с 1997 по 2007 гг я работал на АО "БАЗ" там в управлении по централизованному ремонту тоже была такая практика. Каждый ремонт с применением сварки обсуждался: инженер по сварки начальники ПТО и ПКО и нач. ЛНК. Сейчас уже не так. Не нужны качественные и умные ремонты стали. главное, чтобы быстро и дешево.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,867
- Реакции
- 1,393
- Возраст
- 38
O tempora, o mores!
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,867
- Реакции
- 1,393
- Возраст
- 38
Добрый день, коллега!
Был случай в практике, когда конструктора закладывали не правильный контроль, не то НТД..... Тогда я пошел и как специалист по НК им все обосновал, рассказал. Внесли изменения. В последствии каждый раз консультировались, советовались.
Понимаю, что ситуации разные и люди разные. Но думаю, что Вам или же Вашему руководители стоит пообщаться с главным конструктором (конструкторами) и договориться о взаимодействии и правильной работе. Вы же работаете на одном предприятии, фирме, должны работать как одна слаженная команда для общего дела.
К стати, могу ошибаться, но где-то попадались НТД в которых сказано, что специалист по НК ІІІ уровня консультирует конструкторов, разработчиков какой вид контроля лучше заложить и на коком этапе лучше проводить контроль.
Ну здесь само название предприятия за себя говорит.
А обычно у конструкторов отношение мягко говоря очень простое, вообще не заморачиваются.
УЗК 100% по ГОСТ 55724-2013 )) и типа достаточно)
Немного повыпендриваюсь. У нас конструкторы в большей своей массе согласовывают с ЛНК возможность проведения контроля. В одной из внутренних процедур мы прописали, что вся разрабатываемая ПКД подлежит согласованию с нами. От ОГК все начальники подписались. Теперь к нам стабильно приносят пачками чертежи, где подобные опусы на корню выдёргиваются и обратно не попадают. А если в цехе всплывает чертёж без нашей визы, то это прекрасный повод вздрючить всё проектировавшее этот узел бюро. Так что было бы желание. И это не "так повелось и всегда было", подобный порядок воцарился относительно недавно.
А там, где в чертежах указано просто "УЗК по 55724", "ЦД по 18442", "МПК по 56512" или "Рентген по 7512", сразу же разворачиваю со словами "иди нормы оценки дописывай. То, что ты тут указал, это не нормы оценки". И вот тут уже всё зависит от моего настроения, могу подсказать какие указать, могу не подсказывать и пусть сами думают.
А там, где в чертежах указано просто "УЗК по 55724", "ЦД по 18442", "МПК по 56512" или "Рентген по 7512", сразу же разворачиваю со словами "иди нормы оценки дописывай. То, что ты тут указал, это не нормы оценки". И вот тут уже всё зависит от моего настроения, могу подсказать какие указать, могу не подсказывать и пусть сами думают.
так и должно быть. это проблема в нашем ГОСТ 55724 (14782-86). у нас вообще нет ГОСТов пригодных к контролю (не считая ИСО, они как бы не наши). я считаю, что конструктора здесь меньше всего виноваты, они разве в состоянии разобраться в наших ГОСТах? мы не можем разобраться что по какому нормативу контролировать. какая проблема то написать параграф с критериями оценки качества шва в ГОСТ 55724? никакой проблемы нет, а дело не движется. значит какая-то проблема все же есть.
примерно, у всех такие же проблемы, поэтому и концепция связать все между собой появилась: ISO 5817-ISO 17635- и далее по методам.
