Дык, и звучат частичное заполнение. Обычная практика на большой толщинеВообще, при контроле трубопроводов больших толщин, лучше светить (если уж светить) сначала корень, а потом весь шов
Дык, и звучат частичное заполнение. Обычная практика на большой толщинеВообще, при контроле трубопроводов больших толщин, лучше светить (если уж светить) сначала корень, а потом весь шов
п.2.9. ГОСТ 7512
А панорама, хммм, надо фокус пощитать, да и где я такого дефектоскописта найду, чтоб в 600тисотку залез и на повороте не застрял?
А пренебречь? Не?А подповерхностный слой, который в мёртвую попадет? Головными?
Федоров, вы большой оптимист. Это радует и обнадеживает.Да я думаю справимся. Забыл тока сказать, что придётся, наверно, использовать ПЭП с широкой диаграммой направленности.
Уважаемый Alexander! Пытаюсь ликвидировать свое временнОе отставание от жизни и, поэтому, с интересом отношусь к рекомендациям от коллег обогатиться.Самому освоить УЗК аустенитного сварного шва довольно сложно и геморно. Много нужно знать и иметь. В лоб обычным прибором такие задачи не имеют решения.
Если я правильно понял, вместо этого документа действует ГОСТ Р 50.05.04-2018: http://docs.cntd.ru/document/1200158538Да дело в том, что при поиске в инете выпадает: Не действует - Не подлежит применению. Приказом Ростехнадзора № 360 от 13.08.2018 г.
Если я правильно понял, вместо этого документа действует ГОСТ Р 50.05.04-2018
Провести контроль можно любой нержавейки, но не на все есть методика ни кто видать заморачиватся не хочет.
есть нержавейки, которые принципиально не поддаются УЗК. ставишь прямой датчик на плоскопараллельный материал (обычной толщины 16-20 мм), а в ответ ничего, даже никаких шумов.Провести контроль можно любой нержавейки, но не на все есть методика ни кто видать заморачиватся не хочет.
Значит я просто не сталкивался ещё с такой.Ок. Если вы знаете, что любую нержавейку можно проконтролироть,, то может с нами поделитесь своими знаниями?
А можно чуть подробнее про "пониженную достоверность"? И главное: как понять на сколько конкретно она (достоверность) понижается в каждом конкретном случае. Было бы очень познавательно.кое-что контролировать с пониженной достоверностью можно
А можно чуть подробнее про "пониженную достоверность"? И главное: как понять на сколько конкретно она (достоверность) понижается в каждом конкретном случае. Было бы очень познавательно.
Спасибо.
Спасибо - это и есть "просто о сложном"...И так, меняя частоту, подбираетесь к возможной чувствительности.
По разным оценкам это 70-75% всего объема УЗК, так что проигнорировать, вроде, не получается...Это со сварными швами беда вечная
Не уверен. Метод собственных колебаний - давно известная, простая и очень эффективная штука, но увы - далеко не для всего многообразия ОК (если говорить об ОК, а не об образцах материалов). Так что приведенный вами сочный (действительно понравилось) образ последовательных приближений работает мягко говоря не всегда.А про достоверность, это просто
Много раз встречал. Зерно в металле 2 балла и даже на 50 мм затруднительно становится провести УЗК. Зерно в 1-0 баллов - полный ноль, донного нет.Кстати, поковок и проката из аустенита, которые на 2,5 МГц не звучались никогда не встречал
Металл толщиной 250 мм. Первый 08Х18Н10Т, второй С45. Поверхность почти одинаковая, зерно в обеих 5-6 баллов. Оба прокат.А можно чуть подробнее про "пониженную достоверность"? И главное: как понять на сколько конкретно она (достоверность) понижается в каждом конкретном случае