1)Неправильно спрашиваете.
Вопрос должен быть поставлен по другому - а есть ли пункт в EN ISO 11666, 16810:2014, 16811:2014 и 17640:2011 который обязывает вас использовать плоскодонный блок для проверки - ответ нет.
в том то и дело, что нет, но это не плюс, а минус.
я то как раз правильно спрашиваю, а вот ваша позиция более чем странная- если нет ничего про проверку в НТД, то значит можно не проверять. любопытно это, не находите? чтобы было уж совсем понятно- ну найдите в этих НТД какие нибудь требования по проверке работоспособности дефектоскопа, их там тоже нет . так что, дефектоскоп можно не проверять?
вопрос не в том какой блок использовать с плоскодонками или чем то еще, а как быть уверенным, что все работает и считается правильно. вот пример. толщиномер проверяют по образцу (ступеньки)- показывает адекватные значения в требуемом диапазоне, значит, все нормально- работаем. по вашему можно и не проверять- вбил в прибор скорость и задержку и все- работай, теоретически этого достаточно- точно также как и с АРД диаграммой. когда я настраиваюсь по образцам, то я одновременно осуществляю и проверку работоспособности оборудования т.е. я понимаю, что все работает адекватно и уровни я выставляю сам, а когда я привязываю АРД шкалу только по чувствительности (один сигнал от отражателя в образце), то я уверенным быть не могу (что-то с пьзопластиной случилось или косо стоит, а АРД только для нормальных преобразователей рассчитана).
Но 16811:2014 позволяет это делать.
т.е. позволяет мне использовать плоскодонки для проверки? вы смеетесь? в 16811:2014 никакой процедуры по проверке АРД нет.