Мещеряков Евгений
Профессионал
- Регистрация
- 05.09.2012
- Сообщения
- 461
- Реакции
- 20
знаешь, это как у водителей, есть: ездун, ездюк и ездец!!! ты кто из данного списка? либо выбирай, либо слушай, что тебе старшие говорят!!!
Цифровая радиография
- Автор темы Андрей Михайлович
- Дата начала
знаешь, это как у водителей, есть: ездун, ездюк и ездец!!! ты кто из данного списка? либо выбирай, либо слушай, что тебе старшие говорят!!!
В марсе та же история, непонятно только от кого эта защита, достаточно отдной годной катушки )В том варианте, который был у меня, (я про Фосфоматик) этого не сделать. Свой формат, своя кодировка файла. Только с хакерами какими-нибудь. Но взламывание дороже ремонта с пересветкой обойдется.
ну ты то явно один из этого списка:rofl: старший :rofl:
Мещеряков Евгений
Профессионал
- Регистрация
- 05.09.2012
- Сообщения
- 461
- Реакции
- 20
вообще не понимаю, как Администратор и Модераторы форума терпят таких Троллей как ты For(e??????!!!!!!!!
И кстати в Марсе (от Ханка) эта защита периодически сбоит, в результате чего снимок рассыпается на строчки сдвинутые относительно друг друга, как в ЭЛТ телике со сбитой разверткой.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Если есть кодировка, то есть и редактор для этой кодировки. На худой конец Фотошоп.В том варианте, который был у меня, (я про Фосфоматик) этого не сделать. Свой формат, своя кодировка файла. Только с хакерами какими-нибудь. Но взламывание дороже ремонта с пересветкой обойдется.
Михаил57, редактор - не факт, раскодировщик возможно, но помимо встроенного в саму программу - опять же не факт. Фотошопом вы закодированые файлы не откроете, просто потому что они закодированы как раз от этого ) что бы раскодировать без спецов по взлому не обойтись, о чем Вам swc и сказал. Я ж говорю, проще катушку сфотать, или заведомо годный стык, варианты давно отработаны ))
Последнее редактирование:
ggvin
Бывалый
Я не являюсь противником метода цифровой радиографии, скорее напротив.
Да в Европе он превуалирует, но в основном в цеховых условиях, а в поле, при контроле трубопроводов, ими в основном применяется все-таки пленка.
Однако все работы должны выполняться в строгом соответствии с нормативными документами. К сожалению, на сегодняшний день у нас в России существует огромная проблема с этим. Возникает вопрос - а почему? Организации, ответственные за их разработку не могут, да и не хотят этого делать. Все упирается в финансовый фактор, например стоимость разработки ГОСТа составляет не один миллион рублей, не говоря о препонах по его внедрению (речь идет о неофициальных дополнительных финансовых затратах при согласованиях, от которых, увы пока у нас никуда не деться).
Прекрасно знаю, что когда на наш рынок вышла одна известная фирма по цифровой радиографии, ей предложили поучаствовать в создании ГОСТа на цифровую радиографию, для легитимности использования их продукции, на что был ответ - мы обойдемся меньшими затратами, получив согласование и разрешение в Газпроме и Транснефти на применение наших комплексов, они и так их будут покупать.
Однако не секрет, что эти комплексы при строительстве лежат мертвым грузом, в том же Газпроме, т.к. надзор работает по действующим нормативам, и не признает цифровые изображения.
В частности из-за фальсификации. Разработчики кричат, у нас специальный формат файлов! Это конечно хорошо, но не секрет, и об этом говорили и Вы, Михаил57, и я был свидетелем, когда за несколько минут "брюки превращались в шорты", - подделка цифровых изображений в России уже не проблема (на Западе никто даже об этом и не задумывается).
Итог вышесказанного - ждем новых нормативных документов, позволяющих легитимное применение современных технологий.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Переделать основополагающие ГОСТы или написать новые отдельные для цифры, потом переделать ведомственную нормативку. Принять закон о ответственности за фальсификацию файлов-документов. Как-то длинно очень. Вы уже в теме - попробуйте перейти с позиции "за упокой" на позицию "за здравие" и предложите путь внедрения по короче.
Я могу. Во-первых, всем налить и за здравие выпить.:drinks: Во-вторых, по крайней мере одну методику я видел. То есть она уже существует. А при покупке этого оборудования потребовать с продавца разрешение на применение на объектах РТН. И работай на здоровье. Всегда так было. Если докапываться, так у нас в половине методик только советские пленки серии РТ записаны. Однако, все светят на агфы-кодаки. И не заморачиваются. Так что все в наших руках. Было бы желание.
Sergei
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 15.10.2012
- Сообщения
- 1,603
- Реакции
- 135
Женя она переносит изображение чем то типа галогеноидов серебра( как в пленке) это тоже кристаллы. но на основе фосфора.... они и фиксируют изображение..... а сканер, это тупая машина. которая светит на пленку-пластины-бумагу и копирует изображение в компьютор в виде JPEG. TIF. PSD........ форматов расширения много и это ужк цифра!
Sergei
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 15.10.2012
- Сообщения
- 1,603
- Реакции
- 135
это на первый взгляд так.... а потом поймете что есть нормальные графические редакторы, которые любой формат проглатывают..... и для надзора можно написать и нарисовать что хочешьВ том варианте, который был у меня, (я про Фосфоматик) этого не сделать. Свой формат, своя кодировка файла. Только с хакерами какими-нибудь. Но взламывание дороже ремонта с пересветкой обойдется.
Даже непонятно, как люди УЗК делают без всяких редакторов?
Например какие?
Да еще и не кормят аффтарофф типа той статейки Гипрониигаз.
По совокупности (контрастная чувствительность и разрешение) пока что пленку переигрывают только плоские панели 16-битные (аффтар про такие не знает, он читаль только "prospect of Varian") и только в определенных случаях - увеличение требуется из-за размера пиксела 127мк.
а может и 200мкм, и это кстати весьма не мало т.е. здоровый пиксель то, и картинка выходит не айс
Вот каждый может сказать, на катушках бахнуть. А если вы светили на 40м отметки на колонне, пришли посмотрели есть пора брак, но очень не хочется размечать, пересвечивать, а катушка подходящая по диаметру далеко не всегда имеет идентичный шов, то ширина не бьется, то чешуя не туда, много индивидуальных нюансов на швах. Когда перелопатишь тысячи снимков, то подлог выявить не составляет труда, особенно у двоечников.
Отступление небольшое: сейчас книжку читаю http://www.ge-mcs.com/download/x-ray/NDT_INDUST_RADIOGR1208.pdf - так вот в ней в главе про панели есть такая картинка
где по горизонтали чувствительность, а по вертикали качество снимка с учётом разрешения, так вот или я что то не понимаю, или книга устарела (2008 год вроде), Но судя по этому графику запоминающие пластины могут сравниваться с плёнками типа F8, F6, HS800 а до D7 и т.п. дотягивают только пластины высокого разрешения с совсем конским ценником?
где по горизонтали чувствительность, а по вертикали качество снимка с учётом разрешения, так вот или я что то не понимаю, или книга устарела (2008 год вроде), Но судя по этому графику запоминающие пластины могут сравниваться с плёнками типа F8, F6, HS800 а до D7 и т.п. дотягивают только пластины высокого разрешения с совсем конским ценником?
Павел, естественно, при должном умении на компе поколдовать оно вроде как проще, но это ж тоже уметь надо, у меня вот как то не получалось снимки редактировать что от марса что от фосфоматика, хотя особо и не озадачивался, но люди вон говорят что элементарно, с другой стороны про толщинометрию через РК мне два "академика" поют что можно и реально, а я не вижу практических путей реализации, выйду с отпуска проверю.
