Об опасной ошибке при ультразвуковом контроле сварных соединений технологических труб - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Статьи о дефектоскопии


Старый 19.12.2018, 15:11   #1
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 3,792
Благодарил(а): 68 раз(а)
Поблагодарили: 422 раз(а)
Репутация: 380
По умолчанию Об опасной ошибке при ультразвуковом контроле сварных соединений технологических труб

Об опасной ошибке при ультразвуковом контроле сварных соединений технологических трубопроводов


А.А. Сельский, канд. техн. наук, вед. специалист, nondist@mail.ru (ЧОУ ДПО НУЦ «Регионтехсервис», Красноярск, Россия),
Е.Е. Мельчикова, специалист (ООО «РТС-НК», Красноярск, Россия),
В.А. Сельский, специалист (ООО «ИКЦ «Индустрия», Красноярск, Россия)

В условиях, когда владельцы опасных производственных объектов при техническом диагностировании технологических трубопроводов с толщиной стенки менее 8 мм по объективным причинам не разрешают применять рентгенографию сварных соединений, требуя заменить ее ультразвуковым контролем, специалисты встают перед проблемой выбора стандарта, в котором определены нормы чувствительности и разбраковки результатов. Часто дефектоскописты ошибочно применяют единую норму предельно допустимой эквивалентной площади 1,6 кв. мм для всех вариантов толщины менее 10 мм, в том числе и менее 8 мм. Это приводит к тому, что безопасность многих таких трубопроводов после их обследования остается негарантированной. Поэтому назрела необходимость внесения изменений в ГОСТ 32569—2013 в части нормирования ультразвукового контроля сварных соединений технологических трубопроводов с толщиной стенки от 2 до 8 мм.

Введение

В России изначально принята система, в которой технологию неразрушающего контроля (НК) определяет общий стандарт. Например, для ультразвукового контроля (УК) сварных соединений — ГОСТ Р 55724-2013 [1]. А нормы чувствительности и браковки для конкретных видов объектов устанавливают ведомственные руководящие документы, например [2–4]. Зарубежные системы НК принципиально отличаются от российских. Так, документы [5, 6] представляют технологию и уровни контроля сварных соединений ультразвуком, а [7, 8] содержат уровни приемки, которые для конкретных объектов либо устанавливаются надзорным органом, либо выбираются заказчиком контроля или страховой компанией. Но нормативы [5–8] строго ограничивают применение ультразвука по толщине соединения — не менее 8 мм независимо от назначения объекта. Видимо, поэтому авторам не удалось найти какиелибо зарубежные публикации на тему УК сварных
соединений технологических трубопроводов с толщиной стенки менее 8 мм. Российский стандарт [1] не ограничивает применение УК по значению толщины соединения, и для ряда подобных объектов в нашей стране действуют нормативные документы, регламентирующие УК при толщине стенки от 4 [9, 10] и даже от 2 мм [3, 11]. С одной стороны, это говорит о том, что российская система УК более маневренна, но с другой — это подчас ставит дефектоскопистов перед необходимостью логического выбора стандарта, в котором определены нормы браковки, что чревато ошибками, чему и посвящена данная статья.

Цели работы: изыскание, обоснование и популяризация логического выбора параметров УК сварных соединений технологических трубопроводов с толщиной стенки менее 8 мм в условиях отказа от радиографического метода.

Основная часть
Согласно требованиям ГОСТ 32569—2013 [2] УК сварных соединений технологических трубопроводов регламентирован, начиная от толщины стенки 8 мм. А для более тонких стенок предусмотрен только рентген. Но некоторые крупные организации — владельцы оборудования предпочитают отказываться от радиационных методов и настаивают на замене рентгена ультразвуком. Это требование, например, со стороны руководства предприятий ПАО «НК «Роснефть» представляется вполне оправданным: работы по диагностированию большого числа трубопроводов наряду с другими мероприятиями проводятся, как правило, в период капитальных ремонтов нефтеперерабатывающих установок в круглосуточном режиме и в сжатые сроки, и требование вывода посторонних лиц из зоны контроля на время рентгеновских съемок сильно замедляет работу других подразделений, участвующих в ремонтных работах. Но при этом у дефектоскопистов-акустиков нет специального нормативного документа, четко регламентирующего нормы чувствительности и разбраковки результатов УК трубопроводов с малыми значениями толщины стенки.

Для изложения сути проблемы рассмотрим п. 12.3.11 ГОСТ 32569—2013 [2], касающийся оценки качества сварных соединений по результатам УК, включая табл. 12.5.

Отметим, что в последнем абзаце данного пункта перед таблицей в скобках допущена опечатка: вместо союза «или» должна стоять запятая, как в документах [12, 13], предшествовавших данному стандарту. Молодых специалистов, не заставших периоды действия указанных документов, такая опечатка вводит в недоумение: в отношении трубопроводов I категории сказанное в скобках противоречит основному смыслу абзаца. Но главное — не в этом.

Вынужденный отказ от применения рентгена ставит специалистов УК перед необходимостью выбора норм чувствительности и браковки. Согласно ПБ 03-440—02 [14] и соответствующим международным документам [15, 16] у специалиста II и даже III уровня нет полномочий на самостоятельную разработку таких норм, они должны быть предоставлены ему документально. По результатам анализа около 150 заключений, выполненного при экспертизе промышленной безопасности технологических трубопроводов на одном из предприятий ПАО «НК «Роснефть», в зависимости от вариантов выбранных норм специалистов УК можно разделить на три группы.


Первая группа напрямую или через методический документ [11] ориентируется на нормы [3], действующие на объектах котлонадзора и предусматривающие УК при толщине стенки трубопровода h от 2 мм. При оформлении заключений они добавляют соответствующий документ в перечень использованных. Такой вариант представляется наиболее логичным, так как нормы [3] — очень жесткие и достаточно подробно проградуированы по значениям толщины.

Вторая группа опирается на нормы СТО 00220256-005—2005 [10], которые для малых толщин практически совпадают с нормами [3]. Но, во-первых, это другой тип объектов, потому ссылка в заключениях на данный документ формально не оправдана; во-вторых, нормы [10] регламентируют УК при толщине от 4 мм, поэтому значения толщины 2,5 и 3,5 мм остаются неохваченными.

Специалисты первой и второй групп понимают, что с переходом к более тонким стенкам трубопроводов предельно допустимая эквивалентная площадь дефекта должна снижаться как по соображениям обеспечения прочности и безопасности объекта, так и по чисто геометрическим условиям. Для примера на рис. 1 показана усредненная кривая, связывающая с h в области ее малых значений по нормам [3]. Снижение предполагает, что чувствительность дефектоскопа необходимо повышать на величину, определяемую по формуле:


где ΔА — надбавка к чувствительности прибора, дБ, которая должна вводиться при переходе от некоторого исходного значения предельно допустимой эквивалентной площади Sэ0 к меньшему Sэi. На рис. 1 она показана отдельной шкалой.

Третья группа дефектоскопистов, выделяя из контекста документов [2], [12] либо [13] фразу "1,6 кв. мм — при толщине стенки трубы до 10 мм включительно", применяет эту норму для всех вариантов толщины менее 10 мм. Но это — грубая ошибка.


Дефектоскописты третьей группы не учитывают, что при переходе ко все более малым значениям h (рис. 2, здесь 1 — возможные значения толщины стенки трубопровода h, мм; 2 — точки ввода УК; 3 — остаточная толщина "живого" металла hост, мм; 4 — дисковый отражатель с эквивалентной площадью = 1,6 кв. мм) с неизменным значением = 1,6hост также пойдет на снижение и на определенном этапе станет меньше нижнего предела h, который указан в конструкторской документации и регулярно пересчитывается при экспертизах промышленной безопасности. Иными словами, для толщинометрии область такой модели дефекта недопустима, а для дефектоскопии — нормальна. И такое противоречие явно неприемлемо.

Вызывает тревогу тот факт, что только на одном предприятии и в отношении только одной нефтеперерабатывающей установки обнаружено несколько десятков таких заключений, выданных в разные годы различными диагностическими организациями. Это, к сожалению, свидетельствует о весьма широком распространении такого опасного заблуждения.

Выводы

Для обеспечения единого и однозначного подхода к оценке качества сварных соединений технологических трубопроводов с h до 8 мм необходимо внести изменения или дополнения в ГОСТ 32569—2013 [2] в части нормирования УК в этой области (с исправлением вышеуказанной опечатки).

До внесения этих изменений (дополнений) учебным центрам и независимым органам по аттестации персонала в области НК при подготовке специалистов УК для контроля технологических трубопроводов рекомендуется уделять особое внимание вопросу важности дифференцированного подхода к нормам браковки в зависимости от толщины стенки объекта и логического выбора этих норм.

Независимым органам по аттестации лабораторий НК при проверках служб контроля и консультациях также рекомендуется уделять внимание логическому выбору норм УК сварных соединений технологических трубопроводов с h до 8 мм в тех условиях, когда рентген запрещен или невозможен.

Отмечена еще одна область разногласий в части УК технологических трубопроводов — касательно контроля соединений из аустенитной стали. Но это — специфическая проблема, требующая отдельного рассмотрения.

Список литературы

1. ГОСТ Р 55724—2013. Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200107569 (дата обращения: 08.10.2018).
2. ГОСТ 32569—2013. Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200111138 (дата обращения: 08.10.2018).
3. РД 153-34.1-003-01. Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования. РТМ-1с. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200026674 (дата обращения: 08.10.2018).
4. ПНАЭ Г-7-032—91. Унифицированные методики контроля основных материалов (полуфабрикатов), сварных соединений и наплавки оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок. Ультразвуковой контроль. Часть IV. Контроль сварных соединений из сталей аустенитного класса. URL: https://meganorm.ru/Index2/1/4293842/4293842254.htm (дата обращения: 08.10.2018).
5. ISO 17640:2017. Non-destructive testing of welds. Ultrasonic testing. Techniques, testing levels, and assessment. URL: https://ru.scribd.com/document/37235...-17640-2017-en (дата обращения: 08.10.2018).
6. DIN EN 1714—2002. Non-destructive testing of welds. Ultrasonic testing of welded joints. URL: https://docslide.us/documents/dinen-1714092002 ultrasonic-testing-of-weldedjoints.html (дата обращения: 08.10.2018).
7. ISO 11666:2010. Non-destructive testing of welds. Ultrasonic testing. Acceptance levels. URL: http://www. studmed.ru/iso-11666-2010-non-destructive-testing-of-weldsultrasonic-testing-acceptance levels_d93c3ee64df.html (дата обращения: 08.10.2018).
8. DIN EN 1712—2002. Non-destructive testing of welds. Ultrasonic testing of welded joints. Acceptance levels. URL: http://nd.gostinfo.ru/print.aspx?con...1994&print=yes (дата обращения: 08.10.2018).
9. СТО Газпром 2-2.4-083—2006. Инструкция по неразрушающим методам контроля качества сварных соединений при строительстве и ремонте промысловых и магистральных газопроводов. URL: https://standartgost.ru/id/1072446 (дата обращения: 08.10.2018).
10. СТО 00220256-005—2005. Швы стыковых, угловых и тавровых сварных соединений сосудов и аппаратов, работающих под давлением. Методика ультразвукового контроля. URL: https://standartgost.ru/id/1069715 (дата обращения: 08.10.2018).
11. РД 34.17.302—97 (ОП 501 ЦД—97). Котлы паровые и водогрейные. Трубопроводы пара и горячей воды, сосуды. Сварные соединения. Контроль качества. Ультразвуковой контроль. Основные положения. URL: http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294817/4294817159.htm (дата обращения: 08.10.2018).
12. Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов: рук. по безопасности. — Сер. 03. — Вып. 67. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2018. — 194 с.
13. ПБ 03-585—03. Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов. — Сер. 03. — Вып. 25. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2012. — 152 с.
14. ПБ 03-440—02. Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля. — Сер. 28. — Вып. 3. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2018. — 60 с.
15. ISO 9712:2012. Non-destructive testing. Qualification and certification of
NDT personnel. URL: https://www.iso.org/ru/standard/57037.html (дата обращения: 08.10.2018).
16. EN 473:2000. Non-destructive testing. Qualification and certification of NDT personnel. General principles. URL: https:// shop.bsigroup.com/ProductDetail/?pid=000000000030147320 (дата обращения: 08.10.2018).
Изображения
Тип файла: png статья_1.png (47.5 Кб, 657 просмотров)
Тип файла: png статья_2.png (55.4 Кб, 659 просмотров)
Тип файла: png статья_3.png (4.0 Кб, 649 просмотров)
admin на форуме   Ответить с цитированием
5 благодарности(ей) от:
aav59ru (19.12.2018), Aleksei (20.12.2018), Dreamcatcher (25.12.2018), vetal (01.11.2019), Антошка (19.12.2018)
Старый 19.12.2018, 15:17   #2
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 3,792
Благодарил(а): 68 раз(а)
Поблагодарили: 422 раз(а)
Репутация: 380
По умолчанию

Сельский А.А., Мельчикова В.А., Сельский В.А. Об опасной ошибке при ультразвуковом контроле сварных соединений технологических трубопроводов / А.А. Сельский, В.А. Мельчикова, В.А. Сельский // Безопасность труда в промышленности. - 2018. - №11. - С. 64-67.

DOI: 10.24000/0409-2961-2018-11-64-67

Статья любезно предоставлена редакцией журнала "Безопасность труда в промышленности" с согласия авторов. Наиболее точная и достоверная версия статьи доступна во вложении

Группа компаний "Промышленная безопасность" во "ВКонтакте" >>
Группа компаний "Промышленная безопасность" на Facebook >>
Вложения
Тип файла: pdf статья_бтп.pdf (257.0 Кб, 94 просмотров)
admin на форуме   Ответить с цитированием
4 благодарности(ей) от:
aav59ru (19.12.2018), astrut (20.12.2018), Акреций (22.12.2018), Антошка (19.12.2018)
Старый 19.12.2018, 18:10   #3
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,646
Благодарил(а): 200 раз(а)
Поблагодарили: 362 раз(а)
Репутация: 363
По умолчанию

Огромное спасибо администратору, редакции журнала и авторам статьи!!!
Хочется, привлечь внимание к ещё одной проблеме, при ультразвуковом контроле технологических трубопроводов, кроме указанной в последнем абзаце статьи (про аустенитные стали). Это малые диаметры! Практически во всех НТД по ТТр указан контроль сварных соединений диаметром от 200мм. А на химических и нефтехимических предприятиях полно трубопроводов с ф159, 108, 89, 57 и менее... И их тоже надо как-то контролировать! Хотелось бы, чтобы люди которые возьмутся писать про контроль малых толщин не забыли и про малые диаметры.

З.Ы. Осталось только найти тех, кто за это возьмётся... =((

З.Ы. З.Ы. А на рисунке 1 наверное подразумевалось S, мм.кв.
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect

Последний раз редактировалось aav59ru; 19.12.2018 в 18:13.
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2018, 19:52   #4
bozo
Бывалый
 
Аватар для bozo
 
Регистрация: 21.01.2014
Сообщений: 357
Благодарил(а): 61 раз(а)
Поблагодарили: 35 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию

Письмо от Роснефти, в котором они разрешат применять методику ОП501 для УЗД сварных соединений технологических трубопроводов с толщинами элементов менее 8 решит проблему. Я так думаю.
bozo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2018, 21:16   #5
Rovno
Новичок
 
Регистрация: 02.10.2018
Сообщений: 12
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию

Согласен с aav59ru на все 100%... Добавлю, что ещё интересно... Врезки в технологические т/п. Полная неразбериха...
Rovno вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.12.2018, 12:39   #6
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,410
Благодарил(а): 469 раз(а)
Поблагодарили: 514 раз(а)
Репутация: 518
По умолчанию

Есть и четвертая группа дефектоскопистов - тех, кто не контролирует ультразвуком соединения толщиной менее 8мм
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
astrut (20.12.2018)
Старый 20.12.2018, 12:49   #7
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,761
Благодарил(а): 501 раз(а)
Поблагодарили: 1,016 раз(а)
Репутация: 950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
В России изначально принята система, в которой технологию неразрушающего контроля (НК) определяет общий стандарт. Например, для ультразвукового контроля (УК) сварных соединений — ГОСТ Р 55724-2013 [1].
"Изначально", если вспомнить предшественника ГОСТ Р 55724-2013- ГОСТ 1482, то это не так. В "старом" еще было приложение с нормами браковки - ступенями размера и частоты дефектов. Другое дело, что почти никто не стал этим пользоваться, каждая отрасль изЮбретала свои велосипеды. А сейчас авторы пытаются нагнуть целую отрасль, чтобы она отреклась от "своих" норм и приняла "чужие". Получается, что "свои" спецы "менее умные", чем "чужие" . Да никогда они в этом не признаются.

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
С одной стороны, это говорит о том, что российская система УК более маневренна
Офигенный вывод.

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Вынужденный отказ от применения рентгена ставит специалистов УК перед необходимостью выбора норм чувствительности и браковки. Согласно ПБ 03-440—02 [14] и соответствующим международным документам [15, 16] у специалиста II и даже III уровня нет полномочий на самостоятельную разработку таких норм, они должны быть предоставлены ему документально.
Вот и неча на фефектоскопистоф пенять. Они виноваты лишь в том, что знают - нет "своего" документа, по "чужому" ниЗЗя. Но их нагибают "сверху" и они нагибаются, а куда деваться?

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Первая группа
Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Вторая группа
Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Третья группа
Ну хорошо, классифицировали ошибки дефектоскопистов. А где статистика и анализ последствий этих ошибок? А последствия-то были или нет? А если нет, может, тогда правы
Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Иными словами, для толщинометрии область такой модели дефекта недопустима
А в чем проблема? Если уже бракуется по толщиномерЗким критериям, зачем дефектоскопию подтягивать к "трупу"?

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
а для дефектоскопии — нормальна
Дык, дефектоскопия амплитудным критерием не ограничивается и понятия там "эквивалентные" и "условные". Представьте себе Sэ = 1,6, растянутую на всю ширину диаграммы направленности ПЭП. Сразу масса вопросов возникает не только какой высоты будет отражатель, но и какой ПЭП использовать и не только по углу, но и по размеру ПЭ. А толщины малые, а зона контроля около границы БЗ. И это так, по-быренькому. А коли речь заходит еще и о малых диаметрах и малых толщинах, найдутся поборники П122, хордовых, КУS и прочих альтернативных подходов. И результаты контроля с помощью "классики" П121, с параметрами которой тоже в деталях не определились, и альтернативщиков не совпадут...

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
И такое противоречие явно неприемлемо.
А какое противоречие, собственно? И что такое "отбраковочная толщина" на малых диаметрах? Исходя из чего она выбирается? Из расчета на прочность? Какого? Попробуйте посчитать по простым формулам, которые учитывают лишь напряжения от внутреннего давления, какие цифры получите?
И давайте не будем смешивать контроль при изготовлении и контроль при эксплуатации. Построечные и эксплуатационные дефекты очень разные и подход к контролю, соответственно, тоже должен быть разным.
Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
До внесения этих изменений (дополнений) учебным центрам и независимым органам по аттестации персонала в области НК при подготовке специалистов УК для контроля технологических трубопроводов рекомендуется уделять особое внимание вопросу важности дифференцированного подхода к нормам браковки в зависимости от толщины стенки объекта и логического выбора этих норм.
До внесения - это волюнтаризЪм.
Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
когда рентген запрещен или невозможен.
Ультразвук тоже не всемогущ и не всесилен. Практика такая - в сложных случаях используют параллельно несколько методов НК, а не вертятся только вокруг одного амплитудного критерия (Sэкв)
ИМХО Статья, безусловно, полезна. Но это только "приглашение к разговору"
astrut вне форума   Ответить с цитированием
4 благодарности(ей) от:
Kaktus_SPb (21.12.2018), loginza373 (29.12.2018), PаPеR (25.12.2018), Колян2 (20.12.2018)
Старый 20.12.2018, 12:55   #8
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,761
Благодарил(а): 501 раз(а)
Поблагодарили: 1,016 раз(а)
Репутация: 950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Есть и четвертая группа
"Ученые все классифицируют. Даже солонки по результату высыпания из них соли подразделяют на "б..." и "Ё..т...м...ь""
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Kaktus_SPb (21.12.2018)
Старый 20.12.2018, 13:25   #9
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,761
Благодарил(а): 501 раз(а)
Поблагодарили: 1,016 раз(а)
Репутация: 950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
ГОСТ 1482
Sorry, в семерку не попал, должно быть 14782. Очепятка
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.12.2018, 14:53   #10
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,654
Благодарил(а): 1,034 раз(а)
Поблагодарили: 529 раз(а)
Репутация: 511
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Есть и четвертая группа дефектоскопистов - тех, кто не контролирует ультразвуком соединения толщиной менее 8мм
Есть и пятая (я еённый адепт)-контролируют ТТ с толщиной менее 8мм по возможности и РК и УК, но заключения рисуют на всё проверенное только на РК.
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
astrut (20.12.2018), Kaktus_SPb (21.12.2018)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О вихретоковом контроле стальных труб в процессе производства В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 25.08.2014 09:20
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Методология автоматизированного УЗК сварных стыков рельсов.. admin Статьи о дефектоскопии 5 21.12.2012 22:44


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 21:14. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com