можно воспользоваться ГОСТ Р ИСО 16811-2016, но там это изложено как-то формально и непонятно. как по мне, то 5 точек на диапазон контроля вполне достаточно. можно просто насверлить через 10 мм по всей толщине, начиная с 5 мм (или 10 мм). насверлить отверстий не сложно, поэтому чего жаться. с другой стороны когда отверстий много и расстояние между ними не большое, то сигналы от разных отверстий могут накладываться (интерферировать, это на больших глубинах). поэтому если образец длинный, то отверстия можно разнести и проблем не будет, а если короткий, то как в ГОСТ Р ИСО 16811-2016.
Эквивалентная площадь БЦО
- Автор темы indie
- Дата начала
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вот читаешь текст.Вроде по-русски человек пишет, но какие-то DAC.... UT, а русские обозначения автору не известны?
P.S. Ладно, может не слышал человек про АРК кривые (например, в ИСО 5577), но уж про УЗК (ультразвуковой контроль) наверное в курсе?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вам нужен ГОСТ Р ИСО 16811-2016
На всякий случай прикрепляю еще ISO 17640:2018, ISO 11666:2018 и ГОСТ Р ИСО 17640-2016
Вложения
А я жался и обошелся всего тремя отверстиями. Сделал образец толщиной 42 мм и первое отверстие на 6 мм, второе на 18, третье на 30. А если с другой поверхности считать, получается 12, 24 и 36. + отраженный луч. Всё с шагом 6 мм
Иногда переводы этих ИСО читаешь. Вроде по-русски написано, но получается, что паз 1х1 равно зарубке 1х1
"А что, другой рифмы к слову "выборы" нет?" (с) "День выборов"
astrut, тяга к минимизации это, наверное, на генном уровне. как по мне, то я не люблю это крахоборство- вот сидит человек и высчитывает как бы все функции в одном совместить. к примеру, как тремя кнопками на панели дефектоскопа организовать функциональную доступность и еще тексты писать. и должен сказать придумывают. однако, это не пользуется популярностью у простого, не замысловатого люда, который не склонен отгадывать каждый день ребусы.
у меня есть несколько простых образцов толщиной 100 мм и длинной не меньше 500 мм, вот ими очень удобно пользоваться: не надо ничего переворачивать, выбрал точки и строй себе. есть и маленькие образцы, но уже не то пальто. разве взять в командировку.
вот эта нумерология для плоскодонок еще как то оправдана, а для боковушек то зачем?- всего один отражатель, угол значения не имеет (условно не имеет)- насверлил и пользуйся. сейчас эти образцы с собой носить не нужно, поэтому стремиться к минимизации веса особенного смысла не вижу.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
C аутентичностью переводов ИСО - это к товарищам fondue и dea135 - они у нас на форуме за переход на международные стандарты, как мне кажется, больше всех ратуют.... (я без сарказма)
но
- тогда уж UT technique
Тогда уж ISO :drinks:
А может, ну его, этот аутентичный перевод, будем читать на языке оригинала с гуглопереводчиком
Перевод, как, впрочем, и всё остальное - штука очень относительная (с) А. Однокаменный :drinks:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Тогда уж ISO :drinks:
А может, ну его, этот аутентичный перевод, будем читать на языке оригинала с гуглопереводчиком
in my opinion:
"Is it regulated somewhere in the ISO on the UT technique?"
))Многия отверстия - многия печали
А на малых
тоже непросто. Обегание, соскальзывание, отражение от поверхности с трансформацией и без, само собой, интерференция. У меня БЦО 3 мм на минимальной глубине 6 мм не со всеми ПЭП красиво получается. Так же непросто, если БЦО близко к донной поверхности
если касается меня, то да- мне стандарты ИСО в части УЗК нравятся. не скажу, что у них все хорошо, я бы кое-что почистил, но, наверное, не бывает стандартов без недостатков. лучшее враг хорошего. просто над стандартами нужно работать, устранять огрехи и заблуждения.
насчет fondue, мне кажется, он не такой яркий сторонник ИСО.
кстати говоря, почему я ратую. делаю я это, в основном, для вас. чтобы вы меньше корячились и проще работали. пропаганда хороших вещей. просто надо попробовать и потом можно будет сравнить.
был я как-то в Дании. язык у них датский, но вся техническая литература на английском и ничего, справляются. сами датчане говорят, что это необходимость и удобная необходимость. Дания не Германия и поддерживать переводы разных стандартов не может (всего 5 млн. датчан). так вот, раз датчане справляются с переводами, то штука эта вполне себе нормальная.
обегание есть, но это по расстоянию 9 мм. надо иметь такой ПЭП и специальную технику чтобы наложить обегающий импульс на отраженный, т.е. получить интерференцию.
термин соскальзывание вы написали следуя коннотации, здесь же он не при чем. я даже не знаю, что он означает физически.
получается, что некоторое неудовлетворение из-за возможного наложения и, по этой причине, неверной амплитудной оценке. маловероятно это, ну и любую технологию нужно применять осознанно. мы же не просто так, а сертифицированные специалисты.
правильно, но это же и есть познание. разве нет?
"И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."
Вот и мой перевод с немецкого (почти) пока никто не заметил:drinks:
Рядом с БЦО плоская поверхность. Волна обегания частично отрывается от цилиндрической поверхности БЦО и далее отражается от плоскости. Рисовать сегодня неохота
я и без картинки понимаю. конечно, если есть плоская поверхность, то она может мешать. это верно для любого отражателя, если два отражателя рядом, то возможно наложение их отражений на приемной пластине. физика такая, поэтому не нужно делать отверстие рядом с плоскостью. отступить нужно от плоскости на 10 мм и будет неплохо. образец то мы сами конструируем, вот поэтому я и беру образцы большие по размерам, на таких образцах отверстия можно разнести и быть уверенным.
ну и если уже зацепились, то главная здесь не волна обегания (это седьмая вода на киселе), а прямое отражение ПЭП-плоскость- отверстие- плоскость- ПЭП. вот этот сигнал большой и если по времени он близок к сигналу ПЭП-отверстие-ПЭП, то будет сложение и большая погрешность в амплитуде. ну а сигнал от обегания с учетом плоскости - ПЭП-плоскость - отверстие, обегание-ПЭП (ПЭП-отверстие, обегание- плоскость-ПЭП) будет дальше по времени и значительно меньше по амплитуде.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Открываем Методы акустического контроля металлов. под ред. Н.П. Алешина Ленинград, Машиностроение, 1989 стр 33-34
Вложения
И дорисовываем взаимодействие отверстия и близко расположенной к нему плоскости - верхней или нижней. Там еще кучка отражений появится с трансформацией и без
открываем и что мы там видим? мы там видим картинку, где есть термин "волна соскальзывания", а что за природа этой волны и почему она называется волной соскальзывания?
