так я и делаю... =))))
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Эквивалентная площадь БЦО
- Автор темы indie
- Дата начала
Ответить
Кстати, можно студентам задать возможность найти ошибку в формуле. Нашедшему можно ставить зачет.
никакой ошибки в формуле нет, есть ошибка в описании размерностей величин под формулой. если бы там не было такого описания, а все величины считались в системе СИ, как это принято, то все было бы нормально. понятно?- скорость в формуле м/с, а радиус отверстия в мм- вот вам ваши три порядка. это не ошибка, это, скорее, описка.
все кто пробовал считать по этой формуле эту описку легко устранял. однако, все одно, формула давала большое расхождение с практикой и для практического использования была не пригодна.
согласен рассмотреть более подробно отличия американских стандартов от наших- излагайте свою точку зрения более развернуто.
Думаю то же, что и с внедрениями: мало кто помнит, если помнят вообще...
«Если кто-то, ничего из себя не представляя, воображает себя невесть кем, тот самого себя дурачит». (Гал 6:3)
ну диссертации то ладно- их для денег пишут (хотя это раньше было актуально, а сейчас даже объяснить сложно зачем), а вот патенты ...
Добрый день! Коллеги, давно хотел спросить, в 17640 и 11666 способ 1 по БЦО 3 мм строим DAC кривые, а какое расположение БЦО по глубине для конкретного диапазона толщины выбирать, с каким шагом и какое кол-во БЦО нужно взять для DAC? Это регламентируется где-то в ИСО на UT метод?
Приложение В, ГОСТ Р ИСО 16811-2016 содержит подробные требования к настроечным образцам.
Это больше про оценку мешающих сигналов, определение граничных условий, когда сигналы перестают разрешаться и про сравнение ПЭП. В общем, баловствоЭтот ваш интересный абзац больше про что: про УЗК по нормативной документации или про эксперимент по выявлению реальных дефектов?
правильно, я тоже такой прием применяю, иногда. настоящий специалист должен уметь и закосить и вовремя отползти (и сдуться и надуться).так я и делаю... =))))
Приложение 6. Формула. Там во второй дроби необходимо в числителе умножить на десять в третей степени. Проверьте сами. Если будет интересно, то могу рассказать как нашел в свое время эту ошибку и что мне по этому поводу говорил Гурвич и Щербинский.zsnn, а чего вы затаились и не просвещаете нас? хотелось бы узнать про ошибку подробней.
Кстати, можно студентам задать возможность найти ошибку в формуле. Нашедшему можно ставить зачет.
Последнее редактирование:
По поводу БЦО.
В свое время америкосы поздно включились в УЗК. Не будем вдаваться в историю. Факт в том, что у них не было теории. Теория была у нас и у немцев. Америкосы разобрались в теории. Их интересовала практика. И они ушли на БЦО. Откройте ASMе, особенно старые. Там вообще нет плоскодонки, одни БЦО. Причины? Мне их объяснили спецы-америкосы, с которым мне пришлось работать:
1. БЦО работают с любыми углами.
2. БЦО допускают куда как большие разлеты по частоте от нормированной.
3. Основной сигнал (они называли его что-то вроде как опорный) находится в середине пучка, независимо от широты пучка. Это, кстати, близко к реальным дефектам.
4. Технологичность и воспроизводимость.
В старых ASM вообщк АРД строятся только по БЦО. И определение глубины шло не в мм, а в некоторых частях толщины. Да и определение недопустимых дефектов у них отличается. И в методике контроля куча отличий. И ничего. Ловят дефекты. Нормально ловят.
В свое время америкосы поздно включились в УЗК. Не будем вдаваться в историю. Факт в том, что у них не было теории. Теория была у нас и у немцев. Америкосы разобрались в теории. Их интересовала практика. И они ушли на БЦО. Откройте ASMе, особенно старые. Там вообще нет плоскодонки, одни БЦО. Причины? Мне их объяснили спецы-америкосы, с которым мне пришлось работать:
1. БЦО работают с любыми углами.
2. БЦО допускают куда как большие разлеты по частоте от нормированной.
3. Основной сигнал (они называли его что-то вроде как опорный) находится в середине пучка, независимо от широты пучка. Это, кстати, близко к реальным дефектам.
4. Технологичность и воспроизводимость.
В старых ASM вообщк АРД строятся только по БЦО. И определение глубины шло не в мм, а в некоторых частях толщины. Да и определение недопустимых дефектов у них отличается. И в методике контроля куча отличий. И ничего. Ловят дефекты. Нормально ловят.
вы же так писалиПриложение 6. Формула. Там во второй дроби необходимо в числителе умножить на десять в третей степени. Проверьте сами. Если будет интересно, то могу рассказать как нашел в свое время эту ошибку и что мне по этому поводу говорил Гурвич и Щербинский.
ошибка в степени или в числители? ну да ладно, на мелочи уже не буду обращать внимание.Там в формуле ошибка. В степени. Можешь сам найти.
никакой ошибки в формуле нет, есть ошибка в описании размерностей величин под формулой. если бы там не было такого описания, а все величины считались в системе СИ, как это принято, то все было бы нормально. понятно?- скорость в формуле м/с, а радиус отверстия в мм- вот вам ваши три порядка. это не ошибка, это, скорее, описка.
все кто пробовал считать по этой формуле эту описку легко устранял. однако, все одно, формула давала большое расхождение с практикой и для практического использования была не пригодна.
из всех 4 пунктов значение имеет 4-й и все.Мне их объяснили спецы-америкосы, с которым мне пришлось работать:
1. БЦО работают с любыми углами.
2. БЦО допускают куда как большие разлеты по частоте от нормированной.
3. Основной сигнал (они называли его что-то вроде как опорный) находится в середине пучка, независимо от широты пучка. Это, кстати, близко к реальным дефектам.
4. Технологичность и воспроизводимость.
а мне кажется никаких отличий у них нет, примерно все как и у нас. понятно, что инструкции на основе ASME, ASTM будут чем-то отличаться, но никаких принципиальных различий я не вижу.Да и определение недопустимых дефектов у них отличается. И в методике контроля куча отличий.
согласен рассмотреть более подробно отличия американских стандартов от наших- излагайте свою точку зрения более развернуто.
Интересно... что мне по этому поводу говорил Гурвич и Щербинский.
Гурвич и Щербинский числятся исполнителями. как же так?- говорили чтобы этим разделом не пользоваться, а сами были разработчиками этого ГОСТа. что ж у нас за ГОСТы такие? может там еще какими-нибудь приложениями пользоваться не желательно, ну ладно это уже дело прошлое. а вот что с действующим ГОСТ, там то как?Говорили, что данный раздел и данную формулу, в свое время всунули по настоянию некоторых важных личностей.
Похоже на то...Говорили, что данный раздел и данную формулу, в свое время всунули по настоянию некоторых важных личностей. Но в практической деятельности данный раздел не стоит использовать. Слишком велики расхождения с практикой.
А то вы не знаете, как для самих "важных личностей" или их протеже делали, например, внедрение для диссертациикак же так?
вот оно что...а что же с диссертациями?А то вы не знаете, как для самих "важных личностей" или их протеже делали, например, внедрение для диссертации
вот оно что...а что же с диссертациями?
Думаю то же, что и с внедрениями: мало кто помнит, если помнят вообще...
«Много званных, но мало избранных»Думаю то же, что и с внедрениями: мало кто помнит, если помнят вообще...
Скорее:«Много званных, но мало избранных»
«Если кто-то, ничего из себя не представляя, воображает себя невесть кем, тот самого себя дурачит». (Гал 6:3)
я вот тут подумал про патенты, это что ж получается....Скорее:
«Если кто-то, ничего из себя не представляя, воображает себя невесть кем, тот самого себя дурачит». (Гал 6:3)
ну диссертации то ладно- их для денег пишут (хотя это раньше было актуально, а сейчас даже объяснить сложно зачем), а вот патенты ...
От Гурвича и Щербинского ответа не ждите. (общался 20 лет назад с ними, тогда то они в возрасте были, а сейчас подавно). А потенты покупаются, безграмотность растет как на дрожах(Путин позволяет, контроль убрал), вот и .......(таких слов даже низнаю.......
а не надо его сверлить на малых толщинах, просверлите на большой и пользуйтесь как опорным уровнем.
на малых толщинах и ВЦО создаст проблемы. к вам на ПЭП будут приходит волны от нижнего угла и верхнего угла ВЦО. на больших толщинах эти волны будут разделятся, а на малых толщинах уже не факт, если импулься протяженные, то будут интерферировать и что там у кого будет не разберешь.
ну и паз можно на трубе выполнить с помощью токарного станка, технологическая процедура, хотя я бы этого не делал
Добрый день! Коллеги, давно хотел спросить, в 17640 и 11666 способ 1 по БЦО 3 мм строим DAC кривые, а какое расположение БЦО по глубине для конкретного диапазона толщины выбирать, с каким шагом и какое кол-во БЦО нужно взять для DAC? Это регламентируется где-то в ИСО на UT метод?
Добрый день! Коллеги, давно хотел спросить, в 17640 и 11666 способ 1 по БЦО 3 мм строим DAC кривые, а какое расположение БЦО по глубине для конкретного диапазона толщины выбирать, с каким шагом и какое кол-во БЦО нужно взять для DAC? Это регламентируется где-то в ИСО на UT метод?
Приложение В, ГОСТ Р ИСО 16811-2016 содержит подробные требования к настроечным образцам.
Похожие темы
- Ответы
- 12
- Просмотры
- 8K
Поделиться: