Изучение УЗ-контроля

[Rbi]

-Во-первых раз 4 мм2, то чувствительность не меньше, она больше (выше)
-Во-вторых неправильно

Давайте вспомним, по какому закону происходит ослабление сигнала из-за расхождения пучка для компактных отражателей (сфера, диск). Подсказка: вспомните коэффициент 1+q в обобщенной формуле акустического тракта

не удивительно, не разу еще правильно не ответил на вопрос с первого раза.


от излучателя до отражателя 1 и от отражателя до излучателя расстояние в степени 1+q, для сферы и диска в r2, чем меньше расстояние тем больше коэффициент ослабления, если для 300 мм это значение = 1,1 то для 150=4,4

 

[Kaktus_SPb]

не удивительно, не разу еще правильно не ответил на вопрос с первого раза.


от излучателя до отражателя 1 и от отражателя до излучателя расстояние в степени 1+q, для сферы и диска в r2, чем меньше расстояние тем больше коэффициент ослабления, если для 300 мм это значение = 1,1 то для 150=4,4

Со второго захода тоже не очень
Амплитуда ослабевает по закону 1/r^2. С эти разобрались. Теперь самое сложное - сосчитать.
Расстояние изменилось (уменьшилось) в 2 раза. Во сколько раз возрастет амплитуда сигнала?

 

[Rbi]

Со второго захода тоже не очень
Амплитуда ослабевает по закону 1/r^2. С эти разобрались. Теперь самое сложное - сосчитать.
Расстояние изменилось (уменьшилось) в 2 раза. Во сколько раз возрастет амплитуда сигнала?

в 2 раза, завтра проверю все на приборе

 

[Kaktus_SPb]

в 2 раза, завтра проверю все на приборе

Расстояние в 2 раза - амплитуда в 2^2 в 4 раза.

 

[Rbi]

Расстояние в 2 раза - амплитуда в 2^2 в 4 раза.

Ниче не понял, давайте подставим значения?
У нас есть Sэкв 8 мм на расстоянии r=300 мм, r=150 мм нужно найти. как я считал: 1/r^2 подставил за место r-расстояние 150 и получилось коэффициент затухания 4 , не правильно? если Sэкв 8 мм, то на расстоянии 150 будет учитывая коэффициент затухания 4, Sэкв будет 2 мм, не правильно?


Я Вам скажу прямо, а вам решать. Я с формулами акустического тракта, неделю парился не понимал что и как сделать, пока вы мне не скинули пример, где все понятно расписано, ребенок мне объяснил, как извлекать и сокращать корни и степени, и упрощать уравнения, я выходные посидел порешал и сейчас сам могу. А здесь теория трудно дается, тем более когда нихрена не знаешь, делать выводы просто не реально.

 

[Kaktus_SPb]

Ниче не понял, давайте подставим значения?
У нас есть Sэкв 8 мм на расстоянии r=300 мм, r=150 мм нужно найти. как я считал: 1/r^2 подставил за место r-расстояние 150 и получилось коэффициент затухания 4 , не правильно? если Sэкв 8 мм, то на расстоянии 150 будет учитывая коэффициент затухания 4, Sэкв будет 2 мм, не правильно?


Я Вам скажу прямо, а вам решать. Я с формулами акустического тракта, неделю парился не понимал что и как сделать, пока вы мне не скинули пример, где все понятно расписано, ребенок мне объяснил, как извлекать и сокращать корни и степени, и упрощать уравнения, я выходные посидел порешал и сейчас сам могу. А здесь теория трудно дается, тем более когда нихрена не знаешь, делать выводы просто не реально.

1. Для компактных отражателей амплитуда обратно пропорциональна квадрату расстояния. Теперь по-русски: сигнал от компактного отражателя одного и того же размера, залегающего на глубине 150мм и 300мм будет отличаться по амплитуде в 4 раза.
2. Не надо путать затухание, ослабление и расхождение пучка. В общем случае ослабление сигнала складывается из расхождения пучка и затухания. Мы сейчас говорим о рсхождении пучка.
3. Отношение амплитуд сигналов прямо пропорционально отношению эквивалентных площадей. Теперь по русски: Если сигнал больше в 2 раза (на 6 дБ), то и эквивалентная площадь больше в 2 раза
4. Теперь к задаче. Настроились на 8мм2 на глубине 300 мм. Что сделали: нашли опорный сигнал довели до порога срабатывания. Теперь, если мы возьмем диск такой же площади, но на глубине 150 мм, то амплитуда сигнала будет в 4 раза (на 12 дБ) выше порога, а на пороге срабатывания будет сигнал от диска с площадью в 4 раза меньшей, т.е. 2мм2

 

[Rbi]

Можно еще пару задачек, на эту тему?

 

[Rbi]

Если на 200 мм то дефекты будут 3,55; на 100- 0,88; на 50 - 0,22

 

[Kaktus_SPb]

Если на 200 мм то дефекты будут 3,55; на 100- 0,88; на 50 - 0,22

Числа можно и попроще взять. А так 3,52 - 0,88 - 0,22

Давайте посложнее задачку. В одном и том же объекте на одинаковой глубине выполнены диск (параллельный поверхности ввода колебаний), сфера и боковое цилиндрическое отверстие. Диаметры моделей дефектов одинаковые. Как соотносятся амплитуды сигналов одного и того же прямого ПЭП (эквивалентные площади) от этих дефектов?

 

[Rbi]

Числа можно и попроще взять. А так 3,52 - 0,88 - 0,22

Давайте посложнее задачку. В одном и том же объекте на одинаковой глубине выполнены диск (параллельный поверхности ввода колебаний), сфера и боковое цилиндрическое отверстие. Диаметры моделей дефектов одинаковые. Как соотносятся амплитуды сигналов одного и того же прямого ПЭП (эквивалентные площади) от этих дефектов?

Максимальная амплитуда будет от диска, от сферы будет самая маленькая амплитуда, или нужно указать какое именно соотношение амплитуд будет?

 

[Kaktus_SPb]

Максимальная амплитуда будет от диска, от сферы будет самая маленькая амплитуда, или нужно указать какое именно соотношение амплитуд будет?

максимальная амплитуда будет от диска - правильно!
с сферой и цилиндром немного сложнее:
Sэкв(cферы)=0.5*b*l
Sэкв(цилиндра)=0.5*l*(b*r)^0.5
Получаем, что если расстояние по лучу до цилиндра меньше его радиуса, что крайне маловероятно, то амплитуда от него будет меньше, чем от сферы такого же радиуса. В противном случае, амплитуда от цилиндра будет больше, чем от сферы.
Поэтому чаще всего отвечают как Вы:
Uдиска>Uцилиндра>Uсферы
Хотя в некоторых вопросниках встречается чисто теоретический ответ:
Uдиска>Uцилиндра и Uдиска>Uсферы а как соотносятся Uсферы и Uцилиндра зависит от дополнительных условий

 

[Kaktus_SPb]

Коллега Astrut, как Вы думаете достаточно по акустическому тракту, или помучаем еще АРД-диаграммами?
Я предлагаю провести опрос RBI по пройденным разделам. Посмотрим, что ему не понятно, еще раз пройдемся по этим разделам, а потом уже перейдем к наклонному падению и.т.п.

 

[Rbi]

Давайте, еще АРД- диаграммы, а потом можно опрос.

 

[astrut]

Коллега Astrut, как Вы думаете достаточно по акустическому тракту, или помучаем еще АРД-диаграммами?

Ну, математику вспомнить ему дочки помогут. Досадно было читать, что он в причинах ослабления волн не разобрался и запутался и почему-то все списал на затухание.
Есть еще вопросик недорешенный про индикатрису. И так, плоскодонка, как выяснили, имеет макимальную экв. площадь, если оси её и ПЭП совпадают. А теперь чуть изиеним угол. Что будет? А проделать то же с цилиндром и сферой?
В #750 было про плоскостной и объемный. Мы, конечно же, это подробнее разберем, но уже сейчас вопрос - как их различить?
И еще был вопрос, на сколько правильно считает та программа? Это уже переход к АРД. Задайте первый отражатель - бесконечную плоскость, второй - плоскостной дефект с диаметром, равным диаметру ПЭ. Для следующих отражателей уменьшайте диаметры вдвое. Посмотрите графики. Во-первых, что там за оси, а во-вторых - ход кривых. Что не так и сразу бросается в глаза?

 

[Rbi]

Ну, математику вспомнить ему дочки помогут. Досадно было читать, что он в причинах ослабления волн не разобрался и запутался и почему-то все списал на затухание.
Есть еще вопросик недорешенный про индикатрису. И так, плоскодонка, как выяснили, имеет макимальную экв. площадь, если оси её и ПЭП совпадают. А теперь чуть изиеним угол. Что будет? А проделать то же с цилиндром и сферой?
В #750 было про плоскостной и объемный. Мы, конечно же, это подробнее разберем, но уже сейчас вопрос - как их различить?
И еще был вопрос, на сколько правильно считает та программа? Это уже переход к АРД. Задайте первый отражатель - бесконечную плоскость, второй - плоскостной дефект с диаметром, равным диаметру ПЭ. Для следующих отражателей уменьшайте диаметры вдвое. Посмотрите графики. Во-первых, что там за оси, а во-вторых - ход кривых. Что не так и сразу бросается в глаза?

Просто понимание не сразу приходит, индикатриса как я понял это поле отражения, так? Если сфера, цилиндр - окружность, то поле не будет меняться под изменением угла, а вот от диска измениться.

Плоскостной дефект- как я понимаю, если прозвучивать прямым ПЭП , то от него не будет донного сигнала, это как прорезь в СО-1. А объемный это отверстия в СО-1.

 

[Kaktus_SPb]

Давайте, еще АРД- диаграммы, а потом можно опрос.

А давайте пока про ослабление, а то Astrut ворчит, что Вы его огорчили:

Есть изделие толщиной 250мм. Посчитайте разницу в дБ между первым донным и вторым донным импульсами, если коэффициент затухания 0,016 дБ/мм

 

[astrut]

Если сфера, цилиндр - окружность, то поле не будет меняться под изменением угла

С цилиндром осторожнее. Я ведь не зря настаивал, чтобы Вы проекции рисовали.

а вот от диска измениться.

И как это изменение будет происходить?

Плоскостной дефект- как я понимаю, если прозвучивать прямым ПЭП , то от него не будет донного сигнала, это как прорезь в СО-1.

Отсутствие донного - не то. Любая большая несплошность, размер которой поперек оси превышает пучок, приведет к отсутствию донного. Давайте пока ограничимся информационными признаками эхо-метода. 1-й вопрос со 2-м связан. Как раз про индикатрису.

 

[Rbi]

С цилиндром осторожнее. Я ведь не зря настаивал, чтобы Вы проекции рисовали.

И как это изменение будет происходить?

Отсутствие донного - не то. Любая большая несплошность, размер которой поперек оси превышает пучок, приведет к отсутствию донного. Давайте пока ограничимся информационными признаками эхо-метода. 1-й вопрос со 2-м связан. Как раз про индикатрису.

Думаю что с увеличением угла наклона будет больше рассеивания отражения, и амплитуда будет уменьшаться


Амплитуда от плоскостного дефекта будет больше, так как отражения от него будет больше чем от обьемного. А вообще я не очень понимаю различие этих дефектов, поэтому и спросил.

 

[Rbi]

А давайте пока про ослабление, а то Astrut ворчит, что Вы его огорчили:

Есть изделие толщиной 250мм. Посчитайте разницу в дБ между первым донным и вторым донным импульсами, если коэффициент затухания 0,016 дБ/мм

Расстояние умножить на коэффициент затухания и умножить на 2=8 Дб так?

 

[astrut]

А вообще я не очень понимаю различие этих дефектов, поэтому и спросил.

Вы ведь уже рисовали ход осевого луча и вроде освоили главный принцип "угол падения равен...". Наклонили Вы диск относительно оси ПЭП. Это уже не экв. площадь. Если угол достаточно мал, что-то еще обратно в ПЭП вернется, но значительно меньше, остальное уйдет мимо. Со сферой вроде разобрались, во все стороны одинаково. А цилиндр - по одной оси - как сфера, а по другой похож на плоскость.

Расстояние умножить на коэффициент затухания и умножить на 2=8 Дб так?

Ну вот... Опять расстроили.Теперь уже больше Kaktus_SPb расстроится. Это только учет затухания. Затухание- свойство материала. А еще одна причина ослабления сигнала?