denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
Нестандартные швы
- Автор темы denviktorovich
- Дата начала
У вас же схема контроля уже нарисована. Обычно на таких швах делается плавный переход от тонкого к толстому (и именно так его и заварят) и этой зоны, выделенной красным, у вас в при контроле не будет. Чтобы её минимизировать используйте по максимуму контроль отражённым лучом.
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
Допуск на высоту валика 3^+2,так что плавного перехода не будет
Бугром тоже в здравом уме варить никто не станет. Плюс вы со свой стороны как-то можете повлиять на тех.проект? Донесите до проектировщика, чтобы на чертеже появился этот самый значок плавного перехода и ваши (лаборатории) проблемы сократятся на порядок.
Согласен! Проще и безопаснее вывести облицовочный шов на толстостенную деталь.
И один фантазер проектировщик, мягко говоря, мало понимающий в надежности сварных соединений и методах ее достижения. Полагаю, УЗК здесь лишний. Если швы малонагруженные (безответственные
), им ВИКа достаточно, они и без УЗК работать будут. Если швы серьезные, они и при положительном УЗК крякнут. Прикиньте хотя бы коэффициент концентрации напряжений и зоны, в которых эти концентраторы, геометрические и структурные, расположены в этом чЮдеИ один фантазер проектировщик, мягко говоря, мало понимающий в надежности сварных соединений и методах ее достижения. Полагаю, УЗК здесь лишний. Если швы малонагруженные (безответственные
Помимо проектировщика-фантазёра бывает зверь пострашнее - невменяемый заказчик, которому кровь из носа надо провести какой-либо контроль и никакие доводы он слышать не хочет. Плавали, знаем. Вы УЗК на раме ворот из уголка 63 делали когда-нибудь? Мы вот делали, т.к. заказчик ну очень сильно захотел.
Последнее редактирование:
Больше вижу проблему в плавном переходе по наружной поверхности, узк контроль проведете, проблем нет.Толщина хоть какая?Перепад по внутрянки тоже интересен?
Последнее редактирование:
типа "проще дать, чем объяснять почему я не хочу это делать"
Какой муд рец в СП 70-1ЗЗЗЗЗZZZZZZZ написал в табл. 10.6 в п. 2,3,4 про все типы швов
Вот и вынуждают дефектоскопистов на подлог идти типа
используя дефектоскоп как кадило.
Я недавно видел раму ворот из профильной трубы, у которой петлю вырвало вместе с куском трубы и сварным швом. Наверное, УЗК забыли сделать
А помимо невменяемого заказчика и полуграмотного тех (или совсем не тех, а строй) надзора, бывают еще вполне и даже очень квалифицированные проверяющие, которые, за художества типа
да еще швов с конструктивными непроварами ставят вопрос о дисквалификации специалиста и лабы. И добиваются. Знаю такие случаи и таких людей
ну соединение, действительно, странное и, возможно, УЗК там нужен формально. тем не менее, вопрос задан и на него надо дать ответ. и так, с моей точки зрения, самый простой способ убрать валик усиления заподлицо и вопрос с неконтролируемой зоной будет решен (почти решен).
По какой нормативке заключение выдавали?
Строительные металлоконструкции?)
А ПНАЭ Г-7-010 не хотите?
С логикой у кого-то вообще всё сложно - либо у меня, либо у конструктора, либо у заказчика. Я вижу что это просто херня, а не контроль и проведение даже визуального контроля тут избыточно - диагонали померил рулеткой, бросил на разметку чтобы проверить не повело ли винтом и всё. Заказчик настаивает на проведении контроля - "Мы [их там много] посовещались и решили, что контроль нужен". Расчётчик сидит, рассчитывает, что проведение УЗК на этом шве добавит изделию надёжности. Конструктор слушает заказчика и расчётчика и несёт мне пачку чертежей со словами "понимаю, что это хрень, а не контроль, но по расчётам - ты дурак". И всё, никакая логика не работает после этого вообще. Кто в итоге кого дискредитировал я хз.
Снятие валика заподлицо наиболее продвинет УЗК, но не далее стрелы ПЭП. Дальше начинаются мантры и извращения типа "помахивая диаграммой направленности достигаем...." Остаётся классика - визуальный послойный. Если заказчик не соглашается, добавить волшебное слово "с капиллярным контролем каждого слоя". Геморрно, конечно, но зато надёжно.
Остаётся классика - визуальный послойный. Если заказчик не соглашается, добавить волшебное слово "с капиллярным контролем каждого слоя". Геморрно, конечно, но зато надёжно.denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
Коллеги,спустя чуть меньше года конструктора убрали эти швы из под УЗК.
Спрашивается если убрали без замены даже на МПД,на какой тогда вводили ...
Спрашивается если убрали без замены даже на МПД,на какой тогда вводили ...
Нормативка поменялась наверное)))
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Не,наверное просто упёртый конструктор в другую шарашку ушёл "трудиться".
