Нормальненько. Нам так на коммунизЪм постоянно указывали, чтоб и мы и все будуЮщие поколения к нему стремились, и ничО, а им даже на недостижимые цели не укажЬ
Оценка УЗК стыков технологических трубопроводов с толщиной стенки менее 8мм.
- Автор темы Игорь Антонович
- Дата начала
Ок. Вы в своей УЗК практике реально регулярно и эффективно примеряете эти методы определения плоскостной/объёмный?
Есть какая-то статистика?
никогда и нигде.
в большинстве случаев без всякого статанализа можно сказать в каком случае выявляемость будет лучше или хуже. я даже не понимаю чем тут вероятностные подходы могут помочь.
ну хорошо, есть у нас статистика. я не понимаю, правда, что это за статистика. пусть мы знаем, что дефекты возникали столько то раз в таких-то местах. Ну эти знания могут нам помочь определить зоны наиболее склонные к образованию дефектов и распределить силы не равномерно их размазав, а в соответствии с частотой образования дефектов. в рамках тысячи объектов этот подход может иметь смысл, а в рамках каждого отдельного проекта скорее всего нет- никто не хочет играть в рулетку, все хотят эксплуатировать оборудование безопасно.
на самом деле здравая логика и понимание механизмов прочности и деградации конструктивных материалов позволят определить зоны повешенной опасности сразу же, без всяких статических накоплений. в этом я убеждался сотни раз на конкретных примерах и никакой статистики в этом случае не нужно.
ничего не понял. неразрушающий контроль вскрытий не предполагает.
положим я буду вскрывать всякий раз после контроля и статистически выясню, что достоверность у нас на этом участке вот такая и пропускаем мы то-то и то-то. и что дальше?-совершенствуем контроль?
в жизни все проще, никто никаких масштабных экспериментов не выполняет. все просходит по факту, если происходит отказ (рекламации) оборудования, то конкретно эту проблему и решают и не путем набора статистики (это само собой происходит), а путем конкретных мероприятий по устранению проблемы и в том числе совершенствования приемов НК.
вот вы приведите ясный и понятный пример, не вообще, а конкретно. в конкретных примерах статистика плохо работает (статистические методы), а вот в рамках массовых процессов другое дело, там можно найти пользу, но мы то находимся на самом низком физическом уровне, на уровне конкретной железки.
Еще как предполагает, если дефект найдешь!
На заре моей карьеры ( 23 года назад) меня учили так: нашел УЗК дефект (или поверхностными методами, но с ними проще - все наглядно), зовешь эксплуатацию, стоят рядом с тобой сварной и механик со шлифмашинкой. Они: где? Ты: координаты Х и У, т.е где конкретно выбирать и как глубоко. А если ты сказал, что на глубине 20 мм, к примеру, механик выбрал - а там все чисто... Сам виноват, мужики извинения не принимают. И слава о тебе пойдет как о... сами понимаете. Я сам сначала думал, что это жесть, но жизнь а точнее - обнаруженные дефекты заставила все это проделать. С тех пор, 20+ лет, сам так учу своих сменщиков.
Роман Викторович
Свой
Не соглашусь! Случай у нас на заводе. Шов Т7 по ГОСТ 14771-76, сечение 40, по УЗК трещина в околошовной зоне корня шва. Амплитуда превышает браковочный уровень на 3-6дБ. Сварщик выдувает воздушно-дуговой строжкой, дефекта не видно(разглядывали лупой). Переварили, всё чисто, сигналов нет! Второй случай. Шов Т8 по ГОСТ 8713-79 АФ сечение 16. В корне шва выявляется непровар, сигнал на уровне браковочного по всей длине, ловится как наклонным ПЭП 70гр. так и РС0 с торца. Нашли участок с максимальной амплитудой, разрезали таврик в этом месте, навели макрошлиф, протравили... Чисто, ничего не видно даже под лупой. И на последок, прибору доверяю больше чем глазам, у него разрешающая способность лучше.
Завтра постараюсь подробно ответить.
А пока к теме возник вопрос на бытовом уровне:как из двух рекомендованных заказчику спецов УЗК с одинаковой оплатой труда выбрать на практике лучшего?
А какая работа предполагается? Условия могут быть очень разные, под условия и разные специалисты подходят.
Где-то надо нестандартно думать, изучать материал, крутить тему с разных ракурсов.
А где-то просто от забора и до вечера монотонно бомбить одинаковые швы, и там важны внимательность, добросовестное отношение и тд.
А где-то надо на высоте работать не бояться, уметь как обезьяна по эстакадам бегать и в траншеи с грязью по колено/пояс заходить, и тд.
так это ремонт. я же не про то писал, а про другое. чтобы набрать статистику про достоверность метода надо всякий раз после контроля проверять результат вскрытием (независимо от наличия дефекта) и вот тогда появится статистика о достоверности (сколько выявляется, сколько недобракованных и перебракованных). мы такого не делаем.
метод называется испытательный срок. конечно, не панацея, но как-то работает.
таких выбраковывают.
Так работа на высоте далеко не везде)
А можно прикрыться СП 75.13330.2011 для малых толщин, там не указана конкретная толщина, а лишь сказано:
"в) объемные непротяженные дефекты с амплитудой отраженного сигнала, соответствующей эквивалентной площади до 2 мм2 стенки трубы до 20 мм включительно и до 3 мм2 - при толщине стенки свыше 20 мм, в количестве более трех на каждые 100 мм шва."?
"в) объемные непротяженные дефекты с амплитудой отраженного сигнала, соответствующей эквивалентной площади до 2 мм2 стенки трубы до 20 мм включительно и до 3 мм2 - при толщине стенки свыше 20 мм, в количестве более трех на каждые 100 мм шва."?
есть требование запрещать работать на высоте тем, кто перестает боятся высоты. такое бывает, люди привыкают к высоте и иногда это выливается в трагедию. сам я с таким не сталкивался и как именно работает процедура не знаю, но слышал от высотников, когда мне приходилось с ними общаться, сам то я высоты боюсь.
Я имел ввиду другое. Когда человек панически боится высоты, голова кружится, панические атаки накатывают и тд.
Вот кстати, отраслевая нормативка - очень похоже на типичные, взятые с потолка требования. Кто-то где-то проводил исследования, с этими «объемными точечными дефектами на 100 мм шва»?
Нельзя. Это относится к тр-м ВД. А они обычно толщиной более 8мм. конечно могут быть и тоньше, но тогда и диаметр будет намного меньше.
Как для себя обьяснили,? Откуда тогда были сигналы?!
Кто ж Вам даст стыки резать? Контроль то НЕРАЗРУШАЮЩИЙ! Вот и не разрушайте действующее оборудование!
Во- первых, существует аттестация по охране труда на работы на высоте. Сам прохожу. Протокол, выдача удостоверения. Во- вторых, ежегодная медкомиссия, у высотников более жесткие требования, постоянно сталкиваюсь.
Похожие темы
