При настройке координат, глубиномера по образцам – проблем нет. Ну или они несущественны. Но Вы предпочитаете работать с заранее построенной АРД. И, думаю, с каким-то опорным отражателем. В этом случае, настройка глубиномера действительно превращается в отдельную операцию без образцов. И, возможно, появляются проблемы.
вы подспудно полагаете, что при настройке по образцам вам координаты не нужны. вообще по образцам глубиномер обычно не настраивают, но теоретически можно, например, по плоскодонкам.
вот у вас на экране сигнал и вы пытаетесь определить он от непровара в корне или от провиса. нужен вам в этом случае глубиномер? думаю, что нужен, но вы его пытаетесь заменить зарубкой и по положению сигнала от зарубки уже делать выводы. тем не менее, все одно нужно понимать с какой погрешностью вы определяете местоположение этого сигнала. даже вы сами настраиваясь два раза от одной и той же зарубки строб выставите с различиями. а если еще в этих случаях ПЭП будут разные. а теперь прикинте с какой разницей будут сигналы от непровара и провиса- сильно они будут отличаться от погрешности настройки местоположения строба.
настройка глубиномера предполагает всего то ничего- задержку в призме, угол ввода и скорость, если все это выставлено правильно, то глубиномер настроен. эта настройка типична для всех- хоть по образцам, хоть по АРД, SKH, DAC и пр. выставить все эти величины без погрешностей, разумеется, не возможно. поэтому всегда будет погрешность в определении координат из-за указанного. однако эта погрешность ерунда по сравнению с той, которая будет при измерении реальных отражателей.
Разумная точность связана с технологий изготовления и ремонта. Мы определяем координаты не для соревнований в точности, и не для собственного интереса, а для их устранения.
я думаю, что в первую очередь для идентификации отражателя, а уже потом все остальное. вот если у вас погрешность определения координат 3 мм, а вы пытаетесь отличить провис от непровара, которые имеют отличия в координатах 2 мм, то что-же вы можете поделать в этом случае? правильно ничего.
Уже говорили, что УЗК не панацея. И каков реальный отражатель, мы обычно не знаем. Когда знаем, мы именно его и имитируем. Вчера вот с Kaktus_SPb общались. Там на осях в галтельных переходах и в подступичных частях возникают именно трещины. И отражатели делают в виде пропилов.
правильно, в общем случае, мы не знаем какой будет отражатель, а поэтому нам все равно на что настраивать чувствительность. ну если мы ищем вполне определенный дефект, то, конечно, можно заняться оптимизацией, но это редкий случай. и даже в этом случае не обязательно имитировать модель предполагаемого дефекта, это совершенно не обязательно, если вы понимаете как это будет выявляться. в каких-то сложных случаях, наверное, нужны и экспериментальные подтверждения. однако эта механика выполняется разработчиками НТД, а для сканеров то это зачем?- им нужна правильная, достоверная технология с четкими критериальными оценками. что им дадут ваши пропилы? все одно в дефектоскопе усиление будет находиться в каком то конкретном положении, которое можно выставить по опорному сигналу (от СО-3, СО-2 и другое) и все.
Что координаты зарубки и БЦО не совпадут? Так они не могут совпадать, но потому-что отражатели не пересекаются. Зарубка на малых толщинах. ПДО на средних и больших. А БЦО у нас вовсе нет, кроме ж/д швов.
ну при чем здесь это? я говорю о другом. у вас зарубка на глубине 20 мм (можно другую глубину подставить). вы измеряете ее глубину преобразователем на 50 и 65 градусов и результаты разные. дальше можете измерить ПДО на той же глубине и тоже все будет отличаться друг от друга и так далее. с реальными дефектами, форма которых не ясна, все еще хуже. поэтому при идентификации несплошности нужно ясно понимать возможную погрешность в координатах и от этого будет зависеть разберетесь вы с проблемой или нет-например, провис определите непроваром или наоборот (а может быть и хуже).
Я в Ваших вопросах проблемы не увидел.
для меня это тоже уже давно не проблемы, это скорее "осознанная необходимость". вот для того, чтобы ее скорее осознали другие я и пишу, а это путь к свободе, как говорили великие мыслители. ну а то, что проблема все таки для многих есть, можно убедиться по темам форума (ложный сигнал- не ложный, провис-непровар и подобное). причем, обращаю ваше внимание на то, что глубиномеры у всех работают, но показывают неадекватные значения, по которым нельзя сделать достоверные выводы, а если в лоб, то эти выводы являются курьезными (ложными).