Разбираемся. Дефект провис или смещение.

[basket]

ой, я вас умоляю, ну сделайте выборку еще в нескольких местах куда глаз ляжет и в корне увидите то же самое. при толщине 4,5 вы видите дефект на глубине 4,3: можно сказать сражен такой целкостью.

Возможно, просто ''фартануло'' но по остальному периметру сигналов с около корневой зоны не наблюдалось. Ну пучком цепляю вроде бы, не осью, но все таки...

 

[Зайдуллин РИшат]

рисуем или считаем #193, выводы одинаковые. Не катит

На такой толщине - работа в районе границы БЗ. На широкий пучок нет особой надежды. Так, неосевыми в пределах апертуры. Ришат может нам красивую картинку выложить, пририсовав дополнительно лучи от краев ПЭ, параллельные осевому. Только, если придираться, у ТС толщина 4,5. Но не суть, пол мм ничего не изменят. Ну зацепим краешком, ну упремся ПЭПом в усиление, не дотянув сингал до максимума, дальше сплошные непонятки. Даже если мы проходим максимум, потом возвращаемся, фиксируем ПЭП в положении максимума и измеряем глубину и Х, все равно часто возникает погрешность от неосевого отражения и непонятно в какую сторону измеренные координаты отличаются от фактических и на сколько. А если не дотягиваемся осевым лучом, вообще всё непонятно

Боковые лепестки рисовать нет смысла, т.к. надо в пределах главной акустической оси работать.

Не знаю, у меня все находится и даже в корне

https://defektoskopist.ru/threads/razbiraemsja-defekt-provis-ili-smeschenie.12129/post-159059

Мы не можем оперировать 50/50.

 

[Зайдуллин РИшат]

Возможно, просто ''фартануло'' но по остальному периметру сигналов с около корневой зоны не наблюдалось. Ну пучком цепляю вроде бы, не осью, но все таки...

Ширина усиления валика какая ? Я предполагаю наихудший вариант и рисую такие схемы

 

[astrut]

Ну пучком цепляю вроде бы, не осью, но все таки...

Все-таки ГОСТ р 55724

Боковые лепестки рисовать нет смысла

Не лепески. Я про лучи от краев ПЭ.

надо в пределах главной акустической оси работать.

Главная акустическая ось это чЁ? Может, в пределах основного лепестка диаграммы направленности? Но дистанция маленькая, там апертура. Для упрощения достаточно параллельный пучок рассмотреть

 

[basket]

Ширина усиления валика какая

Я бы сказал 9-9.5. Ближе к 9

 

[Зайдуллин РИшат]

Я бы сказал 9-9.5. Ближе к 9

В понедельник нарисую ваш св.шов и датчик. Размеры датчика какие, стрела, диаметр или ширина пьезопластины ?

 

[Зайдуллин РИшат]

Все-таки ГОСТ р 55724

Не лепески. Я про лучи от краев ПЭ.

Главная акустическая ось это чЁ? Может, в пределах основного лепестка диаграммы направленности? Но дистанция маленькая, там апертура. Для упрощения достаточно параллельный пучок рассмотреть

Ну вы же поняли о чем я хотел сказать ??!! Вот любите вы... подковырнуть. Понимаю, что преподаватель должен быть в формулировках точным.

 

[basket]

В понедельник нарисую ваш св.шов и датчик. Размеры датчика какие, стрела, диаметр или ширина пьезопластины ?

Стрела 8, D6

 

[Зайдуллин РИшат]

Стрела 8, D6

В понедельник представлю эскиз

 

[aav59ru]

ой, я вас умоляю, ну сделайте выборку еще в нескольких местах куда глаз ляжет и в корне увидите то же самое. при толщине 4,5 вы видите дефект на глубине 4,3: можно сказать сражен такой целкостью.

Согласен, какие тут десятки... всё от лукавого... Просто в корне и все... и то буду не уверен, а дефект ли это? а тут с точностью до двух десяток... супер-пупер прибор?

 

[basket]

супер-пупер прибор?

так глубиномер показал

 

[aav59ru]

так глубиномер показал

на заборе ХЗ что написано! Не надо всему верить! ))

 

[Зайдуллин РИшат]

так глубиномер показал

Уважаемый basket, как обещал показываю эскиз вашего соединения. Получается, что ПЭП 70 град. корень вы звучите не полностью, дефект на 4,3 мм вы могли поймать 50/50. А вот ПЭП 75 град., вы "берете" этот дефект без проблем. Может 4,3 м вы взяли однократно-отраженным лучом.

 

[basket]

Уважаемый basket, как обещал показываю эскиз вашего соединения. Получается, что ПЭП 70 град. корень вы звучите не полностью, дефект на 4,3 мм вы могли поймать 50/50. А вот ПЭП 75 град., вы "берете" этот дефект без проблем. Может 4,3 м вы взяли однократно-отраженным лучом.

А где эскиз? Насколько я помню прямым =)

 

[Зайдуллин РИшат]

А где эскиз? Насколько я помню прямым =)

Сорри

 

[basket]

Сорри

Да я согласен, спасибо. Сам так же + - нарисовал с транспортироми линейкой. Думаю, что 4.3 показало тк возможно я на валик усиления наехал на милиметр пэпом и повезло, что поймал прямой сигнал. Усиление очень не большое было плавный переход к основному металлу.

 

[Зайдуллин РИшат]

Да я согласен, спасибо. Сам так же + - нарисовал с транспортироми линейкой. Думаю, что 4.3 показало тк возможно я на валик усиления наехал на милиметр пэпом и повезло, что поймал прямой сигнал. Усиление очень не большое было плавный переход к основному металлу.

Удачи. рад что помог.

 

[astrut]

Сорри

Сам так же + - нарисовал с транспортироми линейкой.

Ребята, я вас не на это нацеливал. Дорисуйте еще 2 крайних луча от границ ПЭ параллельно осевому. Пока даже не заморачивайтесь мнимым ПЭ, считайте, что размер ПЭ не изменился. Потом, для нагдядности заштри...те область между крайними лучами и посмотрите что получится. Пока дальше не комментирую

 

[Зайдуллин РИшат]

Ребята, я вас не на это нацеливал. Дорисуйте еще 2 крайних луча от границ ПЭ параллельно осевому. Пока даже не заморачивайтесь мнимым ПЭ, считайте, что размер ПЭ не изменился. Потом, для нагдядности заштри...те область между крайними лучами и посмотрите что получится. Пока дальше не комментирую

А смысл в этом какой ? Честно, не догоняю к чему вы клоните. Извините, но я больше практик, чем теоретик. Я настраиваюсь по максимальному сигналу, а он у нас на "основного лепестка диаграммы направленности" (с)

 

[astrut]

Честно, не догоняю к чему вы клоните. Извините, но я больше практик, чем теоретик.

Дык, вопрос-то практический. Нарисуйте и посмотрите что и как получится, попробуйте проанализировать. Потом, глядишь, и в контроле меньше непоняток останется