Лучше на 70 градусов и стрельба в подошву рельса. Если не затруднит конечно. А если алюмотермитная сварка будет, то вообще замечательно.
Измерение условной протяженности дефекта.
- Автор темы Антошка
- Дата начала
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я сравнение приводил для электроконтактной (там используется П121-2.5-50), но ради Вас, кроме электроконтактной, настрою и П 121-2.5-70 на Ку=16 дБ с мертвой зоной не хуже 3мм и проконтролирую перья подошвы...
В случае алюминотермитной сварки будут сигналы от конструктивных отражателей (усиление по подошве и шейке не сняты)..
Так как у меня в среду 4 пары, а снимать и контролировать я буду один, то возможно видео выложу в четверг
Картинка впечатляет, и , наверное, на качественном уровне сойдет.
Но (как там, про маленькую и большую ложь и статистику?):
1. Если про настройки УЗК, то и смотреть надо изломы по данным УЗК. Без других методов НК.
2. Есть ли уверенность, что эту статистику в Европе собирали как и у нас (например, был ли ранее проконтролирован УЗ участок с изломом или излом отдельно, контроль отдельно).
А что же студентов не подпрячь?
Неужели не найдется один-два, кому это интересно?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Только закончил со студентами - зачетная неделя на следующей неделе начинается, к знаниям люди потянулись...
Настройку и контроль сварного стыка рельса завтра буду снимать....
Последнее редактирование:
Ну да. Для сообразительного студента - отличный шанс получить зачёт автоматом)
нет никакой особой специфики, вы на специфику можете лохов разводить. никто ни про какую специфику ничего толкового не приведет. вся специфика это поднять или понизить уровень вот и вся специфика. устанавливается этот уровень из достаточно понятных практических соображений. примерно так, хочу ездить на мерседесе, а езжу на жигулях- такова жизнь. для лохов не сложно обосновать, что жигули на многооо лучше мерседесов.
а что это доказывает и как это противоречит настройке по ISO.
ну не только меня статистикой закидывать, но и позицию свою проводите ясно: статиска ваша прикладывается куда хотите хоть к ГОСТам, хоть к ИСО, хоть к СТО. чем ИСО то для вашей статистики не подходят?
так вот и я про то же. я про то, что в НК специалисты безграмотные, если они до такового договорились. в этом же дело. если мы сумеем с этим нормально разобраться, то это еще 7 на 8- с кем не бывает, а вот если упорствуем в собственной безграмотности, то это клиника.
в ИСО это написано, читайте.
там действительно есть графики, но вот какую норму куда закладывать там нет.
ну если уж о приложении 8, то это приложение в диссертации может было и уместно- никто бы ничего не понял, но для научного труда это самое то. вот в практическом документе это приложение не выполнимо- там намешано все, кто что знал, тот туда и писал. вот там присутствует L0 и это уже ставит крест на этом приложении, да и много там еще всякого.
в наших ГОСТах получить можно все- там много чего разрешено, но наши ГОСТы это документы для написания инструкций, а их для практического контроля- взял и работаешь.
и чего и?
пусть работают по своим СТО, зачем им ИСО. я не читал ваших РЖД, зачем вы мне их приводите? - потому, что там нет ограничений по толщине? при желании я вам в этом РЖД на зависть всем креатива наведу- приглашайте. может будет не очень технично, но смех обещаю.
вот я как картинку должен интерпретировать- у нас контроль хороший или рельсы плохие? нужна статистика аварий, тогда будет лучше понятно.
Извините но тут вы неправы в этом приложении всего лишь указаны классы дефектности, т.е. вы выявили в сварном соединении несплошности определили их размерные показатели и сопоставив с графиками и таблицами этого приложения присвоили класс дефектности этому соединению. Но этот класс дефектности не сеть НОРМЫ БРАКОВКИ (оценки качества) сварного соединения, он им может стать только после четких указаний в НТД какой класс является допустимым какой нет, об этом и в приложении пишут.
1 Настоящее приложение распространяется на стыковые сварные швы магистральных
трубопроводов и строительных конструкций и устанавливает классификацию дефектности стыковых
сварных швов металлов и их сплавов толщиной 4 мм и более по результатам ультразвукового
контроля.
Приложение является унифицированным разделом стандарта СССР и стандартом ГДР по
следующим основным признакам:
обозначение и наименование дефектов сварных швов;
отнесение дефектов к одному из типов;
установление ступеней размера дефектов;
установление ступеней частоты дефектов;
установление длины оценочного участка;
установление класса дефектности в зависимости от типа дефектов, ступени размера и ступени
частоты дефектов.
Тогда уж, полагаю, аварий, отнесенных к загруженности (количество вагонов на км пути за ед. времени). Ну или что-то подобное.
Но как-то понятнее, кажется, было бы сравнивать нашу выявляемость дефектов рельсов УЗК с выявляемостью у супостата...
наверное. я вообще не понимаю зачем Kaktus_SPb эту статистику привел? там же совсем другой вопрос обсуждался:
и дальше - какая-то статистика. ну при чем тут стандарты ISO к дефектам с размерами 3мм х 3мм?
честно сказать, я ответил просто из врожденной порядочности- не учтиво не ответить. а для себя отметил отсутствие логики в беседе и ее бессодержательность. перескакивать с темы на тему свойственно всем, но у Kaktus_SPb этот прием излишне развит. я ему пишу, что у нас термин чувствительность используется не так как у всех и надо бы это поменять, а он мне пишет, что мы так договорились и поэтому это хорошо и правильно. где здесь логика? ну ладно бы доказательно показал, что термин чувствительности имеет смысл у нас, но этого нет. вот теперь статистика- какая статистика, как получена, можно ли там сравнения проводить и зачем она здесь вообще.
хотелось бы содержательных ответов, а не просто "текстов".
сама идея такого подхода родилась достаточно давно, а вот нормально реализована пока только в стандартах ISO.
так исо 5817 устанавливает уровни качества (для конструкторов)
исо 17635 - на основании требований исо 5817 устанавливает уровни контроля и уровни приемки для стандартов НК. результатом является то, что взяв исо 17640 и 11666 можно провести реальный контроль (определено все- схемы контроля и критерии качества).
что у нас? а у нас полный бардак. вот пример ГОСТ 23118-2019. в этом документе есть уровни качества швов, есть табличка из 5817, но практической связи с неразрушающим контролем нет: вроде бы раздел по контролю есть, а реально провести контроль нельзя. вот интересно, Российское общество НК, соответствующие технические комитеты по стандартизации озабочено этим? риторический вопрос, но все же задумайтесь.
а мы даже понять не хотим, что к чему. все пытаемся показать что наши стандарты ого-го. (terkin, это я написал не вам, я думаю, что вы все это понимаете, это просто к месту).
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Согласен с вами. Дефектоскопист с опытом знает и сможет сделать НК. А вот молодым неопытным специалистам будет непросто..
А как именно опытный дефектоскопист сможет легитимно связать уровни качества по ГОСТ 23118-2019 и по ГОСТ Р ИСО 5817-2009 ?
Провести контроль, выдать заключение.
Просто приходилось относительно недавно видеть заключения, где была сделана такая попытка, и я был мягко говоря удивлён)
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 614
Я к счастью не работаю с такими объектами. Мое мнение, что дефектоскопист не обязан указывать уровни качества, это дело проектантов. Если у меня возникают такие моменты, то я пишу официальное письмо с просьбой уточнить категорию и уровень качества сварного соединения.
Приложение Б в ГОСТ 23118-99. это вообще какой-то ужас. Кто такое мог придумать ? И как с Этим работать на практике ?
Похожие темы
