Коллега dea135, меня удивляет Ваша позиция. Критикуете или даже отвергаете контроль нахлесточных швов даже не познакомившись с технологией, подробно расписанной в НТД. Причем Ваши аргументы типа "этого не может быть, потому, что не может быть никогда". На Вас это не похоже. Где реальная конструктивная критика?
Известный анекдот про ложь, большую ложь и ультразвуковую дефектоскопию можно ожидать от технически неграмотной домохозяйки. Это совсем не Ваш уровень.
УК нахлесточных соединений придуман более полувека тому назад и реально работает. А Вы говорите "ложь". Значит тысячи ультразвуковиков, которые реализуют эту технологию постоянно, а некоторые ежедневно - лжецы?
Мне кажется, сначала надо вникнуть в эту технологию, а уже потом ее критиковать, желательно "по делу". Возможно, оценив свежим взглядом Вы предложите какое-нибудь полезное усовершенствование этой технологии.
Михаил57, у меня достаточно квалификации, чтобы понимать, какой шов контролепригодный, а какой нет. у нас много чего придумывается, посмотрите заявки на изобретения или патенты- их просто тьма, а пользуемся мы, в основном, все тем же старым добрым эхо-методом, где эти чудные изобретения? их нет лишь только потому, что они придуманы на бумаге, а в жизни не работают.
про дефектоскопистов, вынужденных контролировать подобные швы, я бы не стал говорить, что они лжецы, они заложники системы, а кто поумней еще из этого и пользу извлечь может. ну, и анекдот про статистику в узк переделать- не на пустом месте это придумалось.
по-существу, подобный контроль характеризуется крайне низкой достоверностью.
совершенно верно, swc, упомянул теневую схему контроля, как одну из-самых работоспособных, но, надеюсь, все понимают о уровне контроля теневым методом.
напрячься, конечно, можно, но это никому ровным счетом не нужно, если такой шов закладывается, то требования к его прочности очень низкие. подобные швы запрещены во всех силовых и несущих элементах. что вы здесь хотите контролировать? достаточно грамотного надзора за производством сварочных работ и все. а то, что у нас много руководителей (менетжеров по современному), которые, будучи технически не очень грамотными, пытаются перестраховываться (по типу - кашу маслом не испортишь) и заставляют делать не нужное и не эффективное мы все знаем. вопрос же в другом, почему здесь на форуме, среди специалистов я должен заниматься лицемерием, вместо открытый честной позиции. а как развести клиента на бабки это совсем другое дело, здесь же по гамбургскому счету.
про конструктивную критику. она очевидна- сигналы от валика усиления и от места зазора между листами будут маскировать все полезные сигналы и не чего с этим сделать нельзя. только теневой метод на отсутствие сплавления по кромкам, ну это уже тогда, когда сварка выполняется домохозяйками. согласен и такое может быть, но ..
вникнуть в технологию. вот, Михаил57, я тех документов не читал, но заочно могу сказать, что кроме повторения ГОСТовских схем и таблички с уровнями браковки там больше ничего нет. что я имею ввиду: критерии того как отличить между собой сигналы потенциальной несплошности и поверхности шва. можем проверить- ход за Вами.