Изучение УЗ-контроля

[wanderer_11]

Вообще форум - для понимания сущности ультразвуковой дефектоскопии очень полезен...

Хм))))......согласен

 

[Колян2]

ветка - DAC диаграмма; пункт -17. для специалиста может и не существенный сам вопрос, но для тянущегося к знаниям и самообразованию, пожалуй познавательно.
Вообще форум - для понимания сущности ультразвуковой дефектоскопии очень полезен...

Надпись на могильном камне:"Не все йогурты одинаково полезны!" Нельзя всё воспринимать на веру, имейте своё мнение, не бойтесь ошибаться, спорьте (аргументировано)-и обретёте истину сущности бытия в ультразвуковой дефектоскопии!

 

[wanderer_11]

Надпись на могильном камне:"Не все йогурты одинаково полезны!" Нельзя всё воспринимать на веру, имейте своё мнение, не бойтесь ошибаться, спорьте (аргументировано)-и обретёте истину сущности бытия в ультразвуковой дефектоскопии!

Во веки веков...Аминь....

 

[wanderer_11]

Колян2 похоже тебя я убедил...

 

[Rbi]

Нужно будет физически попробовать каждый метод, если будет такая возможность, чтоб уже не читать что это за метод, а знать что это ЗТ метод.

 

[wanderer_11]

Нужно будет физически попробовать каждый метод, если будет такая возможность, чтоб уже не читать что это за метод, а знать что это ЗТ метод.

Фухххх........

 

[astrut]

Нужно будет физически попробовать каждый метод, если будет такая возможность,

"А чё его пробовать? сало как сало":drinks:

 

[astrut]

это ЗТ метод

И какие у него недостатки? И где график "2 в одном?"

 

[Rbi]

И какие у него недостатки? И где график "2 в одном?"

На графике хорошо видно на 5 МГц плавное уменьшение амплитуды, на 2,5 только в ближней зоне, а на РС просто белиберда получилась, на нем вообще все графики сложнее, сигнал скачет постоянно, поэтому такие результаты.

 

[Rbi]

график

 

[Rbi]

И какие у него недостатки?

Для меня это пока единственный метод контроля, которым я владею, и то не в совершенстве. Сравнивать не с чем, я не вижу каких то ярко выраженных недостатков, кроме того что если дефекты не по оси диаграммы направленности то от них очень слабый сигнал, но в гугле прочитал что "малая точность оценки координат дефектов." В книгах вообще не ничего о недостатках, надо саму их понимать наверно?

 

[astrut]

Для меня это пока единственный метод контроля, которым я владею, и то не в совершенстве.

Не скромничайте! мы начинали и делали упор на другой, основной метод, с помощью которого решается более 90% задач УЗК. Название этого метода состоит из трех букв, одна из которых Х

кроме того что если дефекты не по оси диаграммы направленности то от них очень слабый сигнал

Это, как раз, про тот метод из трех букв.

но в гугле прочитал что "малая точность оценки координат дефектов."

Ваашпе, о какой координате по глубине может идти речь в ЗТ?

В книгах вообще не ничего о недостатках, надо саму их понимать наверно?

Надо! Единственный информативный признак ЗТ - уменьшение амплитуды донного. Ответьте на вопрос, от чего она зависит, вот и будет анализ недостатков. Вы с ними уже столкнулись на практике.

 

[Rbi]

от чего она зависит

При наличии дефекта ослабляется донный сигнал, чем больше дефект тем меньше амплитуда донного сигнала.

 

[Rbi]

Не скромничайте! мы начинали и делали упор на другой, основной метод

Вот она где засада то!!! Можете меня стукнуть, но так я и рассуждал, один ПЭП один СО ни чего не меняется, как мог метод измениться? Тогда у меня ещё больше вопросов. Я не успеваю все это понимать. Давайте еще что нибудь по методам? Чтоб почувствовать отличие. Ведь я делал одно и тоже. А получилось ЭМ и ЗТМ.

Какие координаты? Ну как же, я ведь фиксировал глубину, и размеры. Единственное что не смотрел на донный сигнал и увеличивал амплитуду. Принцип то один и тот же. Что меняется? По книге даже схема одна указана.

 

[astrut]

Ведь я делал одно и тоже.

Да нет! В начале было отражение от несплошностей, а потом - изменение амплитуды донного. Вот и

получилось ЭМ и ЗТМ

я ведь фиксировал глубину

Это был эхо. А в ЗТ не учитывают сигналы от несплошностей, только изменение амплитуды донного. Т.е. нет никакой информации о глубине. Длину-ширину можем измерить по перемещению ПЭП и все. Во всех учебниках рисуют для ЗТ наклонную несплошность, волна от которой уходит в сторону и не возвращается в ПЭП. А донный при этом уменьшается.

Принцип то один и тот же. Что меняется?

Меняются информационные признаки. В ЗТ можно развернуть донный на весь экран и наблюдать только за ним, исключив почти всю часть развертки от ЗИ до донного.
Но опытные танцоры говорят: "Одно другому не мешает". Т.е., за один проход можно контролировать сразу двумя методами - эхо и зт.

Давайте еще что нибудь по методам? Чтоб почувствовать отличие.

Ну возьмите 2 прямых ПЭП и попробуйте на том же СО-1 теневой метод. Догадайтесь как при такой схеме прозвучивания определить глубину дефекта и как будет этот метод называться.

 

[Rbi]

Но опытные танцоры говорят: "Одно другому не мешает". Т.е., за один проход можно контролировать сразу двумя методами - эхо и зт.

Вот это я и хотел сказать

 

[Спайчилло]

Ну возьмите 2 прямых ПЭП и попробуйте на том же СО-1 теневой метод. Догадайтесь как при такой схеме прозвучивания определить глубину дефекта и как будет этот метод называться.

это как так?

 

[Rbi]

это как так?

Ну как я понял, это два прямых пэп друг против друга ставят, чтоб диаграммы были по одной оси (это еще нужно попасть) и смотреть на амплитуду прошедшего от дефекта сигнала, по идее амплитуда будет тоже уменьшаться как и в ЗТМ от донного, или нет?

 

[Михаил57]

это как так?

Коллега, это и есть мастерство!!!

 

[astrut]

Ну как я понял

Это Вы правильно поняли.

и смотреть на амплитуду прошедшего от дефекта сигнала

А тут бы поточнее сформулировать и употребить правильное название этого сигнала в теневом методе.

по идее амплитуда будет тоже уменьшаться как и в ЗТМ от донного, или нет?

Да. И анализ достоинств и недостатков сделайте. И в сравнении с ЗТ.