wanderer_11
Профессионал
Хм))))......согласенВообще форум - для понимания сущности ультразвуковой дефектоскопии очень полезен...
Хм))))......согласенВообще форум - для понимания сущности ультразвуковой дефектоскопии очень полезен...
Надпись на могильном камне:"Не все йогурты одинаково полезны!" Нельзя всё воспринимать на веру, имейте своё мнение, не бойтесь ошибаться, спорьте (аргументировано)-и обретёте истину сущности бытия в ультразвуковой дефектоскопии!ветка - DAC диаграмма; пункт -17. для специалиста может и не существенный сам вопрос, но для тянущегося к знаниям и самообразованию, пожалуй познавательно.
Вообще форум - для понимания сущности ультразвуковой дефектоскопии очень полезен...
Во веки веков...Аминь....Надпись на могильном камне:"Не все йогурты одинаково полезны!" Нельзя всё воспринимать на веру, имейте своё мнение, не бойтесь ошибаться, спорьте (аргументировано)-и обретёте истину сущности бытия в ультразвуковой дефектоскопии!
Фухххх........Нужно будет физически попробовать каждый метод, если будет такая возможность, чтоб уже не читать что это за метод, а знать что это ЗТ метод.
"А чё его пробовать? сало как сало":drinks:Нужно будет физически попробовать каждый метод, если будет такая возможность,
И какие у него недостатки? И где график "2 в одном?"это ЗТ метод
И какие у него недостатки? И где график "2 в одном?"
Для меня это пока единственный метод контроля, которым я владею, и то не в совершенстве. Сравнивать не с чем, я не вижу каких то ярко выраженных недостатков, кроме того что если дефекты не по оси диаграммы направленности то от них очень слабый сигнал, но в гугле прочитал что "малая точность оценки координат дефектов." В книгах вообще не ничего о недостатках, надо саму их понимать наверно?И какие у него недостатки?
Не скромничайте! мы начинали и делали упор на другой, основной метод, с помощью которого решается более 90% задач УЗК. Название этого метода состоит из трех букв, одна из которых ХДля меня это пока единственный метод контроля, которым я владею, и то не в совершенстве.
Это, как раз, про тот метод из трех букв.кроме того что если дефекты не по оси диаграммы направленности то от них очень слабый сигнал
Ваашпе, о какой координате по глубине может идти речь в ЗТ?но в гугле прочитал что "малая точность оценки координат дефектов."
Надо! Единственный информативный признак ЗТ - уменьшение амплитуды донного. Ответьте на вопрос, от чего она зависит, вот и будет анализ недостатков. Вы с ними уже столкнулись на практике.В книгах вообще не ничего о недостатках, надо саму их понимать наверно?
Вот она где засада то!!! Можете меня стукнуть, но так я и рассуждал, один ПЭП один СО ни чего не меняется, как мог метод измениться? Тогда у меня ещё больше вопросов. Я не успеваю все это понимать. Давайте еще что нибудь по методам? Чтоб почувствовать отличие. Ведь я делал одно и тоже. А получилось ЭМ и ЗТМ.Не скромничайте! мы начинали и делали упор на другой, основной метод
Да нет! В начале было отражение от несплошностей, а потом - изменение амплитуды донного. Вот иВедь я делал одно и тоже.
получилось ЭМ и ЗТМ
Это был эхо. А в ЗТ не учитывают сигналы от несплошностей, только изменение амплитуды донного. Т.е. нет никакой информации о глубине. Длину-ширину можем измерить по перемещению ПЭП и все. Во всех учебниках рисуют для ЗТ наклонную несплошность, волна от которой уходит в сторону и не возвращается в ПЭП. А донный при этом уменьшается.я ведь фиксировал глубину
Меняются информационные признаки. В ЗТ можно развернуть донный на весь экран и наблюдать только за ним, исключив почти всю часть развертки от ЗИ до донного.Принцип то один и тот же. Что меняется?
Ну возьмите 2 прямых ПЭП и попробуйте на том же СО-1 теневой метод. Догадайтесь как при такой схеме прозвучивания определить глубину дефекта и как будет этот метод называться.Давайте еще что нибудь по методам? Чтоб почувствовать отличие.
Вот это я и хотел сказатьНо опытные танцоры говорят: "Одно другому не мешает". Т.е., за один проход можно контролировать сразу двумя методами - эхо и зт.
Ну возьмите 2 прямых ПЭП и попробуйте на том же СО-1 теневой метод. Догадайтесь как при такой схеме прозвучивания определить глубину дефекта и как будет этот метод называться.
это как так?
Коллега, это и есть мастерство!!!это как так?
Это Вы правильно поняли.Ну как я понял
А тут бы поточнее сформулировать и употребить правильное название этого сигнала в теневом методе.и смотреть на амплитуду прошедшего от дефекта сигнала
Да. И анализ достоинств и недостатков сделайте. И в сравнении с ЗТ.по идее амплитуда будет тоже уменьшаться как и в ЗТМ от донного, или нет?