admin

Короткая, но поучительная (в личном плане) история о том, как я облажался с катушками, теми самыми. Металл для них я закупил летом 2021-го, у поставщика по рекомендации. Не перепроверил толщину. Глупая ошибка. Вместо положенных 13 мм она составляла от 11 до 13 мм. Проблема в том, что именно под толщину 13 мм я ранее составил технологические карты в соответствии с СТО Газпром 2-2.4-083-2006. И с точки зрения подбора наклонного ПЭП и опорного отражателя 11 и 13 мм - две огромные разницы. Для толщины стенки 11 мм нужен ПЭП с рабочей частотой 5 МГц и зарубка 2,0x1,5 мм. Для 12 и 13 мм - ПЭП с рабочей частотой 2,5 МГц и зарубка 2,0x2,0 мм. Для толщины 11 мм по упомянутому регламенту АРД применять нельзя, для 12 и 13 мм - можно.
Не знаю, как с такой разнотолщинностью работают на реальных объектах. Пришлось отказаться от части отснятого материала, но ряд сюжетов с катушкой всё же выйдет. В одном из них, по ВИК, толщина играет роль только с точки зрения норм отбраковки - тут уж я оставил значения для толщины 13 мм. Делать дополнительные версии техкарты с нормами для других толщин тупо не захотелось. К тому же для меньших толщин допуски были бы ещё жёстче - а катушки наши и без того безнадёжный брак с точки зрения ВИК. Что касается УЗК, то уже готов сюжет, где как раз фигурирует фактическая толщина стенки и продемонстрирована попытка интерпретировать эхо-сигналы с учётом этого. В нём можно будет придраться к датчику - потому что он подобран был для толщины 13 мм, а фактическая толщина 11 мм.
Вывод простой. Всегда. Всё. Нужно. Контролировать.

Вообще, выбор контактной жидкости большой - вот здесь, например, наша подборка требований из НТД, а вот тут и и тут - опросы форумчан, кто какую предпочитает. Но вот недавно, например, надо было проконтролировать примерно 6 п.м. сварных соединений - и пришлось взять масло, просто потому что оно дешёвое, его много и совсем не жаль. А геля - всего несколько баллончиков. Поэтому когда говорят про КЖ, то, конечно, люди ещё и смотрят на расход и стоимость. Так что с остальными нюансами (упаковка, вязкость, удобство нанесения и пр.) уже приходится мириться по факту.

В личке спросили про впечатления от геля "КЛЕВЕР УЗК-Про". И действительно, я ведь о нём акцентированно ещё не высказывался. На самом деле, пока могу сравнивать только с моторным маслом, да и то, лишь применительно к "тепличным условиям". Работал с ним при комнатной температуре и пару раз при -5С на улице. Конечно, в сравнении с маслом работать намного приятнее - гель действительно легче вытереть, пятен на перчатках и ветоши он не оставляет, не пахнет, в меру вязкий (на диаметрах 273 мм и 426 мм всё было норм), в меру жидкий (не засыхает, даже если оставить его на образце на пару часов). Не знаю, у кого как, но если я, например, беру масло - то через какое-то время оно у меня на рабочем месте примерно везде: на перчатках, на приборе, на кабеле, на ветоши, на черновике заключения - короче, на всех поверхностях в радиусе 1,5 м. С гелем, конечно, всё намного чище. При отрицательной температуре нареканий с ним тоже не было. На новых настроечных образцах, конечно, ПЭП может и залипнуть. Если шероховатость похуже, то таких ситуаций уже не возникает.

Если говорить про "дозатор", то да, немногочисленные остатки могут вытекать из него и после выдавливания геля. Поэтому в конце работы надо насухо всё вытирать ветошью. Но зато такой "форм-фактор" позволяет одной рукой открывать "баллон", выдавливать гель и закрывать "баллон".

Одна из вещей, в которой российская индустрия НК явно должна прибавить, это культура внешних коммуникаций. Если посмотреть сайты многих отечественных разработчиков, то легко увидеть, что сайты у них не самые "ухоженные", а раздел "Новости" - так это вообще грусть и запустенье. У "Спектрофлэша" вообще нет никаких "Новостей". На сайте "Ультракрафт" они есть, но несколько лет кряду там не выкладывали ничего, кроме новогодних поздравлений. "Радиоавионика": последняя новость была размещена 3 года назад! Что, у них совсем ничего не происходит?

Я думаю, что жизнь там кипит - просто никому оно не надо. Казалось бы, какая вообще разница - работают себе люди, кому надо о себе лишний раз распространяться?! Отчасти оно так, конечно, можно "молчком", в тишине. Только вот, во-первых, реклама по-прежнему двигатель торговли, кто бы что ни говорил (само собой, понятия "реклама" и "торговля" в данном случае носят более широкое содержание, нежели просто транзакция "купли-продажи", но это уже другой вопрос). Даже если Вы считаете иначе - Ваше право, но попробуйте тогда ответить для себя на вопрос: а зачем во всех техногигантах, от "Газпрома", "Сбербанка" и ОСК до "Ростеха", "Роскосмоса" и ОДК работают большие пресс-службы? Зачем они старательно выкладывают о себе новости, пишут релизы, отвечают на запросы СМИ, ведут социальные сети, проводят образовательные мероприятия (то есть делают всё то, что в российском НК чаще всего не делают)? Зачем тратят на это миллионы рублей, зачем вообще заморачиваются? Там ведь не глупые люди работают. Во-вторых, как мне кажется, такая "закукленность" индустрии явно не способствует притоку талантливых перспективных кадров. Если вокруг индустрии не транслируется никаких смыслов, никаких ярких ивентов и инфоповодов - то, банально, кто вообще узнает о том, что есть такая работа - дефекты искать, и вообще-то от этого зависят жизни миллионов людей вот прямо сейчас?

Штатного USB-кабеля для подключения УСД-60ФР под рукой, увы, не оказалось. Но не беда - подошёл обычный кабель от МФУ.

Пару недель назад, как поначалу подумалось, обнаружил существенный недостаток в своём наборе для ВИК. Оказалось, что при некоторых обстоятельствах удобнее полностью раскрыть сумку (или кейс - не суть) со средствами контроля, чтобы можно было видеть их все и брать сразу нужный инструмент, а не шарить рукой где-то в глубине рюкзака и искать нужную вещь на ощупь (особенно если руки в перчатках). Даже успел огорчиться. Но потом пригляделся повнимательнее - и увидел по бокам рюкзака, с внутренней стороны, вот такие дополнительные липучки.

Отклеиваешь их - и вуаля, рюкзак можно "разложить" полностью, получив свободный доступ ко всему содержимому. Когда заканчиваешь работу - склеиваешь липучки, складываешь рюкзак, закидываешь его за спину и идёшь со свободными руками.

Так что остаюсь при своём и по-прежнему оцениваю набор положительно.

Как физическое лицо, в частном порядке, я уже несколько лет делаю скромные пожертвования в один и тот же благотворительный фонд "Алёша". Но на этой неделе впервые сделал взнос от всей нашей редакции "Дефектоскопист.ру". Как оказалось, помогать от юридического лица очень даже легко - нужно лишь заключить договор. Делать взносы можно на любую сумму, когда будет возможность. По всем переводам обещают предоставить акты.
Это что касается "бухгалтерии". По-человечески, в сегодняшнем мире о ребятишках как будто подзабыли (после начала всем известных событий, например, лечение для многих малышей серьёзно подорожало). Поэтому считаю важным поддерживать тех, кто делает тяжелейшую работу - каждый день сталкивается с людским горем и работает не покладая рук, чтобы хоть как-то помочь.
В общем, на сайте фонда можно помочь конкретному малышу либо просто вносить разовые или регулярные пожертвования на любую сумму. Буду рад, если кто-нибудь да откликнется...

Самое жалкое зрелище - это хозяин какого-нибудь завода, который вообще не парясь выкладывает 10 млн р. за новенький "Крузер", но готов удавиться за лишние 1,5 тыс. р. на зарплату рабочему, благодаря которому у него есть эти самые 10 млн. Не знаю - может, кто-то уже оперировал теми же терминами (вряд ли я оригинален в своём наблюдении), но я для себя это называю "синдромом помещика". Это прям психотип. Ванна из итальянского гранита за пол-мульта и смеситель к ней за 200 тыс. р.? Та не вопрос! Дать нормальные зарплаты коллективу, не кидать их с больничными, обновить парк оборудования, не штрафовать по малейшему поводу, не перекладывать на них накладные расходы (ГСМ, СИЗ, канцелярия)? Низя, так и разориться недолго. Главное - выжимать, а не достойно жить, развиваться и делать страну лучше. Стыдные ущербы с нищебродской картиной мира.

Если вдруг кому пригодится - составленная совместно с А.С. Булатовым таблица по подбору ПЭП и метода измерений к толщиномеру "Булат 3".

Один из "штатных" датчиков к ультразвуковому толщиномеру "Булат 3" - П112-10-6/2-А-01. Любопытен он тем, что в описании типа к прибору (№64154-16 в Госреестре СИ РФ) и в руководстве пользователя толщиномера «Булат 3» для него заявлен диапазон измерений 0,6-15,0 мм. Однако: если зайти на сайт производителя этого датчика ("Константа УЗК"), то можно увидеть другой диапазон, 0,8-10,0 мм. Как оказалось, связано это с тем, что диапазон измерений сильно зависит от того, с каким именно прибором и на каком объекте (точнее, речь про его геометрию и состояние поверхности ввода) используется датчик. С «Булат 3» диапазон действительно достигает 15,0 мм, а вот на случай работы с приборами других марок - в «Константе» просто подстраховываются и указывают меньший диапазон. Причём когда они подтверждают заявляемые диапазоны, то измерения проводят даже на криволинейных и грубых поверхностях. Так, один из дистрибьюторов в своё время для П112-5-10/2 заявлял диапазон измерений 1-300 мм, хотя в самой "Константе" указывали диапазон скромнее, 1,5-75 мм. Потому что в этом диапазоне, при работе с "Булатом", таким датчиком можно было измерять толщины даже при шероховатости Rz=160 мкм. А вот с другим прибором (то был DIO 570) - такого уже гарантировать было нельзя. Так что все цифры проверяются неоднократно и подтверждаются даже при неблагоприятном стечении факторов. И если использовать "Булат 3" с "родным" П112-10-6/2-А-01, то можно измерять в диапазоне до 15 мм и быть уверенным в том, что такая "связка" будет работать нормально.

Пару дней назад вновь решили "уравнять" шансы нашей подписчицы на участие в конкурсе красоты на предприятии (между прочим, сам "Уралмашзавод"!). Все было здорово до вчерашнего вечера, у нашей коллеги Любови был отрыв от ближайшей "преследовательницы" в 150 голосов. Но вчера уже перед сном обнаружил, что за участницу от сварщиков прям очень резко прибавилось голосов. Сейчас их больше, чем у нашего кандидата, на 70 шт. Если кто-то вдруг (по какой-то неведомой мне причине) читает мой микро-блог - пожалуйста, проголосуйте за Любовь Чепчугову, а то реально уже дело принципа.

Есть такое выражение: высшая степень уважения к заказчику - сделать не так, как хочет он, а так, как положено. Очень правильный посыл, но, боже мой, как же часто его нарушают все, кому не лень!.. Больше всего бесит, когда ты обращаешься типа к "профессионалу", который страшно лажает, а затем еще и обвиняет тебя, как заказчика, за то, что ты якобы "не говорил", "не уточнял", "не предупреждал" и т.д. То есть я должен пригласить твое высочество, разобраться в твоем ремесле лучше тебя, за тебя подумать, что и как лучше сделать, и, конечно, в конце не забыть заплатить тебе. И на кой ты мне вообще тогда нужен?! Это как если бы дефектоскопист провел УЗК только с одной стороны шва или, например, провел МПД без пересечения областей намагничивания 30 мм. А потом такой: "А заказчик не говорил, что надо по-другому". Но в НК еще ладно, это маловероятно ввиду наличия техкарт и регламентов. А вот если говорить про частную сферу, например, где качество предоставления услуги определяется только заказчиком - ой, ма, какие же здесь встречаются немощные и ущербные исполнители...

Решил проверить, действительно ли на дефектоскопе УСД-60ФР можно открутить и закрутить крепёжные винты для замены аккумулятора без отвёртки. Всё так, можно легко обойтись руками.

Я уже неоднократно говорил, что батарейки у него хватает надолго. Пару недель назад, например, прибор провёл на улице при -15С примерно 4-5 часов, из них был выключен только первые 30 минут, пока шла "адаптация" под уличную температуру. В тепло не заносил. Отработал стабильно. В течение двух следующих дней, уже в помещении, батарейки хватило ещё в совокупности часов на 6-7. Это всё на одном полном заряде аккумулятора, уточню. И, кстати, даже если работать с прибором, подключённым к сети, то он функционирует нормально - никаких скачков амплитуды, шумов на экране и прочих помех не наблюдалось. Быть может, потому что прибор практически новый - в учебном центре, помнится, на другом дефектоскопе был такой момент, что приходилось выбирать: либо работать, либо заряжать его. Со скоростью зарядки у УСД-60ФР тоже, кстати, всё в порядке - по наблюдениям, примерно за 2-3 часа аккумулятор заряжается на 100%. Для меня это тоже важно, потому что категорически не люблю оставлять технику заряжаться всю ночь - даже с телефоном такого не делаю. И, как выяснилось, не зря: вчера услышал по радио новость о том, что слишком долгий процесс зарядки чреват перегревом батареи и её преждевременным выходом из строя.

Оказывается, дополнительно к привычным трём критическим углам Николай Павлович Разыграев в своей книге вводит в оборот ещё и понятие четвёртого критического угла, под которым отражается трансформированная поперечная волна "в верхней среде" (читай - в призме ПЭП) при падении продольной волны под первым критическим углом. На иллюстрации эта волна обозначена цифрой "3".

При первом знакомстве с РМ-5 сильно переживал за то, чтобы не забывать переключать питание электромагнита на соответствующий режим - AC/DC. В инструкции сказано, что если этого не сделать, то прибор работать будет, но на сроке службы обмоток это скажется плохо. А так как я косячу практически постоянно, то в какой-то момент это было даже чем-то вроде фобии. Так что было бы любопытно узнать, как часто практикующие дефектоскописты МК в рабочей суматохе забывают (и забывают ли вообще) про этот тумблер.
Вообще, магнитопорошковый метод - это, чем хотелось бы заниматься чаще на канале, но тут всё упирается в образцы. В прошлом году, например, удалось заполучить на пару месяцев интересный экземпляр от ТПУ. Для новых сюжетов на этот год всё пока в ранней стадии разработки. Образец должен быть не просто с выходящими на поверхность дефектами, недоступными для ВИК, но и по геометрии и свойствам материала подходит для способа приложенного поля и полюсного намагничивания. Ну и, конечно, не быть слишком тяжёлым и габаритным. Сложно, но будем искать, куда деваться. Ограничиваться одним только МО-2 не вариант.

При работе с УСД-60ФР можно в любой момент обратиться в НПЦ "Кропус" - и вам пришлют файл с предустановленными настройками для ПЭП (для "родных" ПЭП - марки АМКРО). Далее, через ПО UCD-60PA Explorer нужно "перетащить" файл с ПК в память прибора (см. скриншоты) в раздел Преобразователи.

Собственно, на этом всё - если на дефектоскопе перейти в меню Основные - подменю Калибровка - параметр Выбрать датчик, то настройки для нового датчика уже будут доступны.

Приспособление для измерения смещения кромок и глубины подрезов ПСК-10М ЭЛИТЕСТ, которое я обозревал осенью, может комплектоваться разными индикаторами часового типа. В упомянутом видео был индикатор "Калиброн" (с жёлтым циферблатом), но чаще всего это всё-таки индикаторы "Челябинского инструментального завода" (с чёрно-белым циферблатом, см. фото), реже - Micron. В Госреестре СИ РФ есть и тот, и другой, и третий. Функционально - абсолютно идентичны друг другу. Успел поработать с первыми двумя - пока никакой разницы не заметил.

Без квадратиков и точек экран смотрится как-то непривычно, хотя и прикольно. Сколько вживую видел приборов, сколько фотографий нам присылали - у всех включена сетка, в том или ином виде. В УСД-60ФР в меню Экран её можно включать и выключать. На форуме, помнится, рассказывали про то, как на УД2-12 и ему подобных приборах высоту сигналов как раз определяли по квадратикам. Но с той поры прошло много времени - в том же УСД-60ФР в меню Измерение - подменю Показания можно задать величину, например, Аа, % - и тогда амплитуда будет измеряться как раз в % высоты экрана. Поэтому квадратики вроде как уже не обязательны. Любопытно, как много дефектоскопистов работают с "разгруженной" развёрткой, без сетки?..

При подключении "неродного" совмещённого ПЭП к толщиномеру "Булат 3", ради эксперимента, обнаружил, что процедура установки нуля оказалась недоступна и при создании нового преобразователя в настройках данная процедура не запустилась. В случае с созданием нового РС ПЭП, для сравнения, нужно указать частоту, тип датчика, диаметр пьезоэлемента, признак "с акустической задержкой" или без - и затем прибор сам запускает установку нуля на юстировочном образце. А здесь - данные датчика ввёл, но установка нуля как будто не потребовалась. Но на самом деле это, как говорится, "не баг, а фича". Дело в том, что при подключении неродного прямого ПЭП прибор автоматически перешёл в режим "Эхо-Эхо-Эхо". А преимуществом данного метода является того, что он как раз не зависит от задержки в протекторе - измерения ведь выполняются по трём донным эхо-сигналам. И действительно, на юстировочной "таблетке" результат оказался вполне корректный.

На днях в рекомендациях отобразилось видео, в котором наглядно видно, почему контроль (в данном случае - УЗТ) удобнее проводить вдвоём. Хотя бы потому, что так проще фиксировать результаты. У напарника руки сухие, ему не нужно каждый раз вытирать контактную жидкость, чтобы делать записи и не пачкать бланк.
В этом контексте вспомнился недавний опыт, когда для контроля (правда, для УЗД) я придумал себе такой черновик, который не страшно заляпать, поскольку я всегда один и вношу записи сам. Идея в том, чтобы фиксировать в таком шаблоне всю информацию по дефектам, которая пригодится для последующего "чистового" оформления заключения.

1. Порядковый номер дефекта.
2. Амплитуда сигнала относительно порога, по которому настраивался браковочный уровень.
3. Расстояние до проекции дефекта на поверхности ввода.
4. Примерное положение дефекта в сечении сварного соединения.
5. Глубина залегания.
6. Признак ПЛ или ОЛ - для отметки о том, каким лучом брался сигнал (регламент может требовать уточнять это).
7. ERS (если АРД).
8. Условная протяжённость дефекта.
9. Расстояние до дефекта относительно начала отсчёта,
10. Номера сохранённых сканов развёртки.

Последняя графа может показаться лишней, так как можно просто называть сканы в том же порядке, что и нумерация дефектов. Но, как показал, по крайней мере, мой опыт, лучше дополнительно это фиксировать себе - тогда в случае сохранения нескольких сканов к одному и тому же дефекту и/или в случае переименования файлов будет проще разобраться, что где и к какому дефекту прилагается. Ну и таблица заодно получилась симметричной.
Мне такая структура показалась удобной - всё по порядку, ничего не забывается. Сбоку есть место - можно дополнительно записать параметры контроля: скорость УЗК, задержку в призме, браковочный уровень (опорный уровень + поправки), угол ввода, стрела и пр.
Было бы интересно узнать, как себе фиксируют результаты контроля реальные специалисты.