Aleksandrkipish
Новичок
- Регистрация
- 18.02.2014
- Сообщения
- 2
- Реакции
- 0
уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
Поиск по слову DAC дал ссылки на 28 тем на этом сайте.уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
недостаток ДАК в том, что высота импульса на экране в конце развертки маленькая. Соотв. повышается риск пропуска дефекта и точность оценки амплитуды по экрану хуже. Если глубина ДАК более 9 дБ, неудобно. Нарываемся на послойный контроль в 2 этапа или больше. ИМХО Если в дефектоскопе приличная ВРЧ, предпочитаю ей пользоваться, если корявенькая, приходится ДАКом.
Смоьря что Вы понимаете под DAC. Если ПДО, то это будет наша АРД. Можно. Если БЦО, то нет. У нас почти везде забита предельная чувствительность. Кроме Мостостроителей.
Уважаемый astrut, мне кажется, все зависит от отражателя. Если ПДО, то ВРЧ сильно лучше. А при БЦО наоборот. Когда настраивался на толщинах 10-12 мм по боковому сверлению 2мм, так ВРЧ даже трогать лень было. 2-3 дБ разница на прямом и отраженном.Недостаток ДАК в том, что высота импульса на экране в конце развертки маленькая. Соотв. повышается риск пропуска дефекта и точность оценки амплитуды по экрану хуже. Если глубина ДАК более 9 дБ, неудобно. Нарываемся на послойный контроль в 2 этапа или больше. ИМХО Если в дефектоскопе приличная ВРЧ, предпочитаю ей пользоваться, если корявенькая, приходится ДАКом.
Ну, на мой взгляд, принципиальное отличие как раз в отражателях. Любой или только ПДО крайне существенно. Если решим о отражателях, то согласен, тонкости существуют. Но поскольку на влияет, отложим на потом.как бы и так, swc, но все же уточню. под DAC понимается зависимость амплитуды сигнала ЛЮБОГО по форме отражателя от глубины. вот и вся DAC. а какие отражатели использовать можно, а какие нельзя это уже вопрос второй. АSTM коды и все только БЦО.
и еще АРД это не DAC. по смыслу почти одно и то же, а в применении на дефектоскопе то же самое, но по определению АРД это серия кривых предназначенная для оценки эквивалентной площади несплошности.
это конечно мелочи, но ведь профессионала от любителя именно они и отличают. поэтому будем консолидировать наши знания терминологии.
Это сильно зависит от реализации ВРЧ в дефектоскопе и массы его параметров, которые производители обычно не приводят. Вы уже некоторые упоминули. Я про это написАла я напротив, ВРЧ не очень жалую- картинка там нелинейная, эходинамика уже иная. меня это напрягает.
ИМХО ВРЧ, которая давит усиление в левой части экрана лучше той, которая задирает усиление в правой части. ВРЧ, в которой пользователь задает кол-во и расположение точек, хоть и дольше настраивать, но она более гибкая. в т. ч. и с ближней зоной поиграть можно.Если в дефектоскопе приличная ВРЧ, предпочитаю ей пользоваться, если корявенькая, приходится ДАКом.
Все от глубины врч или дак зависит(разность амплитуд сигналов от ближнего и дальнего отражателей). Само собой, для боковухи зависимость амплитуды от пути более пологая по сравнению с плоскодонкой (степени, соответственно, 3/2 и 2).Если ПДО, то ВРЧ сильно лучше. А при БЦО наоборот.
Ага, на небольших толщинах иногда бывает наоборот - амплитуда сигнала от дальнего отражателя больше чем от ближнего. Надо считать БЗ с учетом призмы.ВРЧ даже трогать лень было. 2-3 дБ разница на прямом и отраженном
Ага, на небольших толщинах иногда бывает наоборот - амплитуда сигнала от дальнего отражателя больше чем от ближнего. Надо считать БЗ с учетом призмы.
dea135;27321 в прежних инструкциях без учета зависимости амплитуды сигнала от глубины разрешалось до 20 мм работать.[/QUOTE написал(а):Это как? Поясните конкретнее пожалуйста
Ага, на небольших толщинах иногда бывает наоборот - амплитуда сигнала от дальнего отражателя больше чем от ближнего. Надо считать БЗ с учетом призмы.
:shock: Так сильно я бы не сказал. Малые толщины предполагают большую частоту и угол ввода. А что, были прецеденты?
Это как? Поясните конкретнее пожалуйста
Еще как буду.если в ближней зоне, то что?- работать не будете. пустое.
Не все дефектоскопы строят ДАК с переломом в БЗ, есть такие, которые только на дальнюю зону заточены, соотв. и ВРЧ у них такое же.есть у вас серия отражателей, постройте DAC
Можно и не считать Там все равно оценка по двум зарубкам. Только тогда СОП должен соответствовать ОК по толщине. А можно посчитать и иметь меньшее количество СОПов.считать категорически ничего не надо.
Из БЗ вычесть путь в призме, пересчитанный на ОК (время задержки на скорость в ОК).зачем это считать и как?
не знаю, думаю, что по точкам все строят. просто дело в том, что отличие границы ближней (как бы максимальный сигнал) от ближней для нестационарного излучения не очень большая- ну три-четыре дБ это максимум. что такое три дБ в жизни реального дефектоскописта? вот если теоретически за жизнь поговорить, это да там эти три дБ можно раскрутить.Не все дефектоскопы строят ДАК с переломом в БЗ, есть такие, которые только на дальнюю зону заточены, соотв. и ВРЧ у них такое же.
я механику то знаю. просто считай не считай, а настраиваться то все одно придется и, собственно, настройка все и учтет.Из БЗ вычесть путь в призме, пересчитанный на ОК (время задержки на скорость в ОК).
вот то я не понял. по двум зарубкам мне не понятно. настроить можно и по одной, но точность будет не самая хорошая. тем более поймать точку перелома по двум зарубкам? вот когда у меня есть их серия, например, 5-10-15-20 (хотя бы так), то уже можно настроиться близко к оригиналу, погрешность будет на уровне 1-2 дБ.Можно и не считать Там все равно оценка по двум зарубкам. Только тогда СОП должен соответствовать ОК по толщине. А можно посчитать и иметь меньшее количество СОПов.
Настройка по двум зарубкам характерна для УК малых толщин. Там важнее обозначить нижнюю и верхнюю поверхности объекта контроля. Погрешность при настройке ВРЧ по двум зарубкам для 10 мм составляет 1-2 дБ. Вполне можно ею пренебречь, т. к. она даже меньше погрешности амплитуды от разных зарубок одинакового размера.не знаю, думаю, что по точкам все строят. просто дело в том, что отличие границы ближней (как бы максимальный сигнал) от ближней для нестационарного излучения не очень большая- ну три-четыре дБ это максимум.
Подтверждаю - осцилляции амплитуды в ближней зоне наклонных ПЭП не превышают 3-4 дБ. Это сопоставимо с погрешностью метода НК (2 дБ). Можно на БЗ забить.
вот то я не понял. по двум зарубкам мне не понятно.
а по двум зарубкам настроиться даже для дальнего поля не просто. .
Настройка по двум зарубкам характерна для УК малых толщин.
:drinks:это да, я даже Коляну2 об этом тоже ответил.