Да нет- проблема нами решена - вопрос только в поиске альтернативного (дублирующего метода НК на такие спорные случаи) который поможет отсортировать мнимые дефекты от реальных в быстром исполнении.
Друзья проясните за ложные дефекты!
- Автор темы Prowler
- Дата начала
Да нет- проблема нами решена - вопрос только в поиске альтернативного (дублирующего метода НК на такие спорные случаи) который поможет отсортировать мнимые дефекты от реальных в быстром исполнении.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Таки-да,но у уважаемой Мары б/ушная деталь-вал с косозубой шестерней,вряд-ли магн.св-ва будут постоянны на всей поверхности детали,отсюда и всевозможные артефакты-ложняки в местах их изменений...
Надо уже по месту смотреть-решать чем проводить доп.контроль-капилляркой ,вихретоком или возможно УЗК
ВОТ!!! Вы указали главную проблему!!!!Сразу видно высококлассный специалист и практик!!!
Мне не приходилось на практике встречаться с магнитной неоднородностью материала (хотя в НТД по МПД про это четко написано ) - и поэтому не сразу сообразила что такое может быть и запаниковала. Капилярка на зубьях проблематична- там очень трудно будет вымывать пенетрант и объект большой- качественно делать нереально трудоемко будет и затратно по времени. Ну вы тоже советуете пробовать в таких случаях вихреток?
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,867
- Реакции
- 1,392
- Возраст
- 38
Мара, А Вы можете нам нарисовать эскиз детали и скинуть сюда. Как она выглядит и приблизительными размерами. Думаю многие подключаться и что-то дельное посоветуют.
Просто то что Вы пишите магнитится или нет.... Вы могли к примеру дать больше ток чем нужно и отложение будут просто по структуре металла, такое возможно (и они будут повторяться), а еще есть зубья.... Так же нужно учитывать, что деталь была в эксплуатации она могла быть темной( предполагаю). Какой использовали порошок, черный на темной поверхности (должен быть контраст)? В общем много нюансов. А проблема вся в том, что принесли Вам деталь и сказали давай бегом. Качественный контроль быстро не делается! Спешка сами знаете в каких случаях нужна.
Просто то что Вы пишите магнитится или нет.... Вы могли к примеру дать больше ток чем нужно и отложение будут просто по структуре металла, такое возможно (и они будут повторяться), а еще есть зубья.... Так же нужно учитывать, что деталь была в эксплуатации она могла быть темной( предполагаю). Какой использовали порошок, черный на темной поверхности (должен быть контраст)? В общем много нюансов. А проблема вся в том, что принесли Вам деталь и сказали давай бегом. Качественный контроль быстро не делается! Спешка сами знаете в каких случаях нужна.
Да спешка выбивает из колеи- но тут и моя нехватка опыта сыграла большую роль.
Но сейчас уже не важно почему вылезли мнимые дефекты - с этим разобрались - сейчас мне важно понять - в практике вообще бывает такие ситуации, что мнимые индикации в МПД можно различить только дополнительным методом НК- или это только неопытные так мучаются???? (не всегда же есть возможность размагничивать объект??- или это не так?).
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,867
- Реакции
- 1,392
- Возраст
- 38
Все приходит с опытом! Век живи век учись.... Разные бывают ситуации и у меня и не только в МПД, приходиться разбираться, консультироваться, учиться.... Но все приходит с опытом, появляется уверенность и т.д.
На счет ложная или нет могу посоветовать посмотреть и почитать РТМ 1.2А.020, С.Г. Шелехова Магнитопорошковая дефектоскопия в рисунках и фотографиях. Возможно еще есть какие-то интересные....
На самом деле не всегда перепроверяют другим методом НК. Вот к примеру намагнитили деталь, увидели оседание порошка, стерли, снова намагнитили и полили суспензией (это при СПП, при СОН стерли окунули снова) и смотрим такая же индикация или нет. Если повторяется полностью наш рисунок то вероятнее всего дефект. Можно стереть индикацию и посмотреть с помощью лупы или возможно микроскопа, дефект выходящий на поверхность возможно увидеть (не всегда). Все зависит от ситуации конкретной от нашего О.К.
На счет размагничивания тут все зависит что дальше с деталью в некоторых случаях можно не размагничивать если не будет мешать это, можно не размагничивать когда после МПД будет термообработка детали. Но как правило все же размагничивают особенно это касается отросли как авиация.
Так, что все приходит с опытом!!!
Начнем с возможных вариантов упрочнения зубьев. а) Объемная закалка - вряд ли; б) ХТО - цементация или (менее вероятно) нитроцементация; в) ТВЧ - очень вероятно. ТВЧ при большом модуле может не обеспечивать равномерность нагрева и, соответственно, структурной однородности и равномерной твердости. Если ТВЧ, то вероятность ложных индикаций будет максимальной. Марка металла - сейчас не секрет. Определить по месту несложно. Сравнить твердость зубьев и остальной части - тоже не трудно. Тем самым выйдем на технологию упрочнения. Технология изготовления заготовки - поковка или прокат (круг). Отсюда может сложиться понимание о структурной неоднородности заготовки.
Перед МПД остаточную намагниченность определяли? Размагничивали? МПД, я надеюсь, СПП в переменном поле?
Что делать - писал ранее. Травить. Другого надежного способа оценки ложных индикаций не знаю. ПВК, как Вы правильно заметили, не сильно поможет. Но отсутствие индикаций ПВК - уже хорошо.
Если использовать водосмываемый пенетрант и смывать его распылением воды с моющими средствами, будет проще и качественнее - добъетесь низкого уровня фона даже на сложной поверхности. Да, сложновато и по времени затратно.
Если беретесь за МПД вращающихся деталей, размагничивание обязательно. Иначе вреда от МПД будет больше чем пользы
К сожалению размагничивать нечем было- ранее такое оборудование мы не проверяли и задач таких перед нами никогда не ставили.
Мара, так Вы вредитель
:drinks::lol: Намагничивали-то хоть переменным полем? На постоянном-то больше шансов на ложные индикации напваться
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,867
- Реакции
- 1,392
- Возраст
- 38
Теперь у Вас точно есть время подготовиться к следующему разу))))
А возможно таких деталей уже и не будет.Теперь у Вас точно есть время подготовиться к следующему разу))))
Это точно! Вот надо что то искать универсальное для размагничивания подобных объектов контроля, что б как говорится -было.
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Конечно считается.
Для этого люди и проводят несколько методов, чтобы подтвердить, убедиться и т.п.
Тем боле, мы не знаем ваших условий МК, возможно из-за не соблюдения определенных условий вы и не видите трещину.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Обычно-наоборот бывает.МК более чувствителен к поверхностным и подповерхностным дефектам,но не работает на немагнитных ОК. Вы там не люминьку или латуньку магнитить пытаетесь случайно?
В МК много тонкостей/толстостей. Направление намагничивания, величина поля, способ СПП/СОН. Если всё правильно делать, и конечно, если металл ферромагнитный :drinks: должно и МК выявляться. Просто возьмите лупу крат на 20, МПБ, например, и осмотрите участок с индикациями ПВК. Там тоже иногда ложные индикации бывают. Например, ворсинка от ветоши выглядит очень похожей на трещину
Ну, если в ГОСТы заглянуть, разница в чувствительности небольшая. Да, обычно в МК больше причин для ложных индикаций
