Если только для прямого луча - то конечно, чем толще НО и больше БЦО на разной глубине - тем удобнее
не только для прямого. вы строите диапазон, а при контроле главное в этот диапазон уложиться. по правилам нашей науки отражение от дна происходить без потерь (зеркально). в реальности, конечно, потери есть из-за ненадлежащей подготовки поверхности. но эти потери не всегда точно учесть можно. новое оборудование можно, там поверхности одинаковые, а вот то, что в эксплуатации может быть по всякому. отсюда вывод такой: в новом (строящемся) оборудовании обычно все нормально и потери совсем небольшие из-за отражения от дна, а в старом не угадаешь, разные участки могут иметь различные характеристики. поэтому можно иметь один образец на все случаи и не париться. это если аптекаря из себя не строить.
А вот с настройкой опорного уровня для однократно отраженного луча - мне интуитивно ощущается, что чем меньше будет разница между толщиной НО и объекта контроля - тем лучше, точнее и адекватнее будет настройка опорного уровня
это кажется, а в жизни может быть хуже. например контроль по АРД, этот тип настройки не предполагает никаких поправок на отражение от дна. метод такой настройки прописан в том же 11666 и куче наших нормативов.
Боюсь что в РФ оперативно легализовать такой НО будет непросто. Калибровку оформить и тд.
ну не знаю чего там оформлять? два отверстия просверлил, можно паспорт на это оформить и все. конструкция и требования в стандартах ИСО прописаны. чего же еще? с кем мы чего согласовывать собираемся?