Высокой вероятностью несплавлений по вертикальной кромке и увеличенной трудностью их выявления, необходимостью использования более сложных схем, например, тандема
Повторюсь (а заодно, отвечу на догадки), по основному месту работы я - инженер-технолог на этом же производстве. К-образная разделка выгодна тем, что не нужно стыковать два притупления сварного стыка Х-образной (если это так режет слух, буду брать длинное название из ГОСТ) разделки. Притупления всегда будут не точными, то есть на разных листах (в нашем случае на торцах обечайки под сварку) будут выполнено на разной высоте. Что при стыковке кромок приведет к перепаду (ступеньке) одного притупления относительно другого. Это может получиться даже при работе фаскосъемным станком, а если еще разделка выполнялась вручную плазморезом, то на толщине 36 мм можно легко получить перепад в 5 мм. Варить такой стык очень проблематично. Ну еще разделка с одной стороны выгоднее двухсторонней разделки. Да, варить К-образную сложнее чем Х-образную, при условии, если эта Х-образная строго по ГОСТ, что точно не мой случай. В моем случае вообще должна быть U-образная разделка, но, вероятно, промах с размерами секций привел к широкому зазору и поэтому была выполнена Х-образная разделка. В этом случае перепад притуплений уже не играл роли.
Повторюсь, а где написано, что обязательно применение тандема? Так, мне на будущее...
Ловите. Вот такой рисунок я у вас требовал. Поняли что к чему у вас "выскакивает". Учтите, что ширина сварного соединения превышает нормативные. По-видимому сваривали большими токами, а это большой разогрев основного металла. Понимаете где можете словить несплошности и какого они характера ?
Тогда зачем же вы отражаете осевые лучи от валика и в непосредственной близости от него? Вы серьезно считаете, что они пойдут именно туда и их можно использовать для дальнейших рассуждений?
Нет конечно. От валика они отражаться будут, но улетят вообще непонятно куда. Я хотел показать оптимальный угол ввода при двухсторонней разделке кромок (25 град.)
За рисунки и ваш диалог спасибо. На лекциях был как-то упущен момент, что усиление шва играет такую роль (может сам прозевал, может лектор не заострил, не важно).
Но из ваших рисунков не смог найти ответ на мой вопрос
Что при прямом, что при отраженном луч от ПЭП2540 на ширине 40-45мм попадает в валик сварного шва и отражается не пойми куда. Но при попадании луча в дефект (до попадания в валик шва) луч должен же вернуться в ПЭП? Почему он не идет обратно, ведь дефекты есть?
Я предполагал, что для ПЭП 25400 при прямом луче играет роль ориентация несплавления вдоль луча, а при отраженном луче сыграла роль двойная кривизна и при отражении луч ушел в сторону.
Объясните почему при ПЭП 2540 я не вижу дефекты, пожааааалуйста (здесь должна быть гифка из "Уральских пельменей").
А понимаете, что даже если несплошностей в таком шве нет, он всё равно дефектный. Технологию и режимы сварки нарушили, свойства (вязкость) просадили. ВИКом это выявили, но вопреки требованиям решили пропустить... Система качества в действии...
Это не моя печаль, а ОТК. Ко мне за картой на сварку не обращались, делали как знали. У меня проблем нет.
Дык, и сотрите. И, раз начали помогать, разрисуйте зоны сканирования для ПЭП прямого и отраженного лучей
Если можно, нарисуйте (снова гифка из "Уральских пельменей")
Какой НТД в проекте у ТС прописан, он и сам не знает, а к какой отрасли - молчит
Оборудование горнорудное. По идее должен быть СДОС-11-2015, он распространяется на этот вид оборудования.
В карте на контроль стоит СТО-00220256-005, на НО маркировка - РОСЭК-001-96, в чертеже стоит ГОСТ 17640 (точнее будет стоять, УЗК ранее официально на этот чертеж не распространялось). ПЭП не соответствуют НД.
Вот такое хозяйство мне досталось
Все работы по УЗК проводились неофициально - т.к. деталь неответственная, без контроля Ростехнадзора. Соответственно, подписывать заключение мне не надо. А если кто-то начнет требовать, я начну требовать соблюдения НД. Когда то мы к этому придем. Но сейчас меня интересует вопрос про обнаружения дефектов разными ПЭП без привязки к НД. Вся проблема, что при мехобработке мы увидим дефекты. Если они маленькие подварят после мехобработки и зачистят. Если они большие, то их разделают и также заварят, но большой объем сварки может привести к сварочным деформациям и сказаться на окончательной геометрии детали.
А я вас сразу предупреждал, еще в #120, пусть ТС сам рисует, сам ошибается и сам на своих ошибках учится. А мне, как и dea135, лень. А вы взялись помогать, а я вас предупреждал...
На своих ошибках это хорошо, но учиться на знаниях более опытных специалистов - это плохо?
ну я бы так подошёл если бы была возможность
нужно пипец каким сварщиком быть!!! В самом начале пути - да проходил с двух сторон с внешней и внутренней 
злились. Ответ был таков - не косячь и будешь ты зелёным 
