loginza1063
Бывалый
Это на самом деле вопрос банальный, я начинал с этого разговор в этой теме новы не поняли меня и ушли от обсуждения, вопрос зачем? Ответ на самом деле прост, рис 52.1 потенциально обнаруживается при сплошном контроле д/т оператором каналом РС, соответственно оператор и проверяет им же, а по таким допускам сигнала у РС быть не может, вы же его находите каналами 42/42 а это другой подход и другие допуски, причём на завышенной чувствительности. Хотите по дискутировать на этот готов только как всегда в конце не уходите от ответа.rimvidas написал(а):
loginza1063
Бывалый
А зря!1gelena написал(а):
А мы вроде все закончили с этим дефектомloginza1063 написал(а):
Если есть сигнал предположительно от дефекта и
Если торец ровный то однозначно ОДР
Если неровный то мастер пусть торцует или будет менять как ОДР т.к. мы имеем сигнал(см. предыдущий пост) и обязаны на него реагировать
Проанализируйте допуски по выявлению каналами РС кода 52.1 например РДМ-22loginza1063 написал(а):
"10.1.6 Тpещины в местах сопряжения головки рельса с шейкой (дефект кода 52.1), заходящие в нее более половины ширины, протяженностью более 10 мм." Выявляется данный дефект каналами РС и 42 гр.
АВИКОН -11
Выявляется дефект теми-же каналами РС и 42 гр.
Вагон дефектоскоп, СВД-Р
Так-же как у АВИКОНА-11 и теми-же каналами.
В чём отличие по допускам ?
Вложения
StormPS
Бывалый
Ну скажем допуски, это подстраховка фирмы-производителя, при которых дефектоскоп "должен" выявлять дефект.
В любом случае, есть сигнал от предполагаемог дефекта, осматриваем. Если выявляем, то выдаем, даже если он меньше заявленных размеров фирмой-производетелем дефектоскопа.
В любом случае, есть сигнал от предполагаемог дефекта, осматриваем. Если выявляем, то выдаем, даже если он меньше заявленных размеров фирмой-производетелем дефектоскопа.
rimvidas
Бывалый
Почему я задал вопрос по дефекту кода 52.1 в торце. Как я уже говорил операторы, в большинстве своём, при вторичном контроле не могут выявить 52 даже при условии, что торец идеален, но дефект в нём есть. Я часто провожу тех. учёбу, занятия с операторами и вот, что получается. Прошу оператора выявить дефект или дефекты (естественные) в куске рельса длиной 30см. Дефект кода 52.1, даже если он расположен в торце, ровно в середине (проекции) шейки и не подходит к месту сопряжения шейки с головкой не с раб, не с не рабочей грани почти не выявил никто. Они перемещают ПЭП по поверхности катания, ровно в проекции шейки направляют УЗК (ПЭП 45град) в сторону торца, получают на экране устойчивый эхо-сигнал на глубине 46мм и не обращая на него никакого внимания дальше сканируют рельс. На вопрос почему, отвечают, что это эхо-сигнал от торца. Говорю им, Вы перемещаете ПЭП строго по оси не смещая его к раб или не рабочей грани, торец гладкий, там нет уголковых отражателей, так откуда эхо-сигнал? Ответ: от торца. Не понятно, кто внушает операторам, что от чистого торца мы можем получить какой-то сигнал ПЭП 45 или 50 град? Такая же история с выявлением в торце дефектов кода 30Г.1.
rimvidas
Бывалый
Коллеги, я речь веду не о сплошном контроле, а о выявлении продольных расслоений в торце именно ручными наклонными ПЭП. Не имеет значения каким дефектоскопом.
loginza1063
Бывалый
Ну а сколько ширина шейки рельса? А данный пример как раз не подходит под это.ZLEC написал(а):
loginza1063
Бывалый
Да я понял что реч идёт о вторичном контроле(локальном).Выявление такого одр наклонными ПЭП для любого типа дефектоскопа будет одинаковым. Приведу такой пример одр по рис 52.1 прошёл всю шейку, длина 50мм и наклонные ПЭП с углами ввода 42-50 градусов его не берут,сигнала в торце на экране никакого нет с этим как быть?rimvidas написал(а):
Про такие случаи я уже и упоминал выше... С опытом все придет (конечно если будет желание) А насчет того "кто внушает операторам, что от чистого торца мы можем..." спросите у них. Пусть объяснят и нарисуют, ведь у них разряды повыше чем у монтера пути и теорию узк они должны знатьrimvidas написал(а):
rimvidas
Бывалый
Конечно процесс обнаружения ОДР есть процесс случайный, но мне слабо верится, что от трещины, указанного Вами размера, Вы не смогли получить на экране сигналов. Значит, что-то не так. Кстати, возможно дело в дефектоскопе. Недавно столкнулся с такой проблемой, на натурном осмотре Авикон-02 через раз выявлял дефекты, а РДМ-3 все выявил без проблем. Но мне всё же кажется, что в указанном Вами случае всё дело в человеческом факторе.loginza1063 написал(а):
Так они не выявить не могут, а определить, что они выявили. А с сигналами, получеными от бездефектного торца они сравнивали? Неужели и в этом случае получат сигнал на глубине 46мм? Если "да2, то с дефектоскопом что-то не то... :-(3rimvidas написал(а):
rimvidas
Бывалый
Полностью с Вами согласен.luksandr написал(а):
Поэтому лучше натурного осмотра (глазами, зеркалом, щупом, фонарем...) еще ничего не придумано..
Не согласен с этим утверждением.Как говаривал Паниковский приезжайте в Киев... .У меня лежат 2 торца с ЯВНЫМИ признаками 53.1, но визуально практически не видимыми трещинами.А в пути со снятием накладок в снегу при острой нехватки времени, уверяю ВАС их не увидите.Вывод: доверяйте СВОЕМУ НАСТРОЕННОМУ ПРИБОРУ ,а затем уж своему нюху.
Не согласен с этим утверждением.Как говаривал Паниковский приезжайте в Киев... .У меня лежат 2 торца с ЯВНЫМИ признаками 53.1, но визуально практически не видимыми трещинами.А в пути со снятием накладок в снегу при острой нехватки времени, уверяю ВАС их не увидите.Вывод: доверяйте СВОЕМУ НАСТРОЕННОМУ ПРИБОРУ ,а затем уж своему нюху.
rimvidas
Бывалый
Мы уже это обсуждали. Есть эхо-сигналы, отверстие чистое. Незачем его рассматривать, бракуешь и идешь дальше.karel написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А потом Вы долго будете рассказывать прокурору, что дефекта на момент прохода тележки не было, он потом появился, а сигналы на Б-развертке - это отверстие кривое было....karel написал(а):
При острой нехватке времени (но уверенности, что отверстие чистое) 40 км/ч и до завтра ..А Вам в момент прохода стык раскручивают?
