Ложные эхо-сигналы!

[luksandr]

Ну что расскажите как такие например возьмёте!!!

с поверхности с разворотом в сторону лучше трехгранного угла

Угол падения равен углу отражения, сам мучился и внятного сигнала не добился, я ведь не с головы беру а по памяти и таких одр было не мало а рс берёт их все.

Согласен. Не с каждого угла получится хороший уголковый отражатель. :beer3:

 

[1gelena]

Согласен. Не с каждого угла получится хороший уголковый отражатель. :beer3:

но наша задача найти этот отражатель и определить степень опасности, и даже не на уровне НТД а на уровне пятого чувства, которое ,кстати, нам необходимо

 

[loginza1063]

Согласен. Не с каждого угла получится хороший уголковый отражатель. :beer3:

но наша задача найти этот отражатель и определить степень опасности

Да точно, но вопрос сложности и достоверности такого сигнала, и что считать ориентиром сигнал от рс или эхо, при сплошном контроле?

 

[1gelena]

но наша задача найти этот отражатель и определить степень опасности, и даже не на уровне НТД а на уровне пятого чувства, которое ,кстати, нам необходимо (просто не успел набрать и поэтому повторяюсь) т.е. работа на уровне " белой магии" И как говорит уважаемый А.К. Гурвич, на работу в дефектоскопию надо набирать после специального тестирования. Оценка на уровне НТД
может быть решена элементарно на уровне автоматики, НО проблема как вы сами говорите в сложности и достоверности такого сигнала, и что считать ориентиром сигнал от рс или эхо, при сплошном контроле. Вот за это нам и платят, за это и дерут. А наша задача найти и быть не выдранными. Так что вся жизнь в борьбе не только с контактом, но и с начальством

 

[rimvidas]

Вижу на просторах данного форума разгорелась горячая дискуссия на тему выявления разными ПЭП различных продольных трещин в торце рельса, в частности дефекта кода 52.1. Я тоже считаю, что если дефект расположен в торце, то ПЭП 45град мы его должны выявить. Но всё же есть различные нюансы. Если вспомнить азы эхо-метода, то одним из существенных недостатков этого метода является резкая зависимость от пространственной ориентации дефекта. Другой существенный нюанс - это "случайность" выявления дефектов. Хотя я всё же в такой фактор, как случайность при проведении ручного контроля опытным специалистом, верю мало, это больше к сплошному контролю можно отнести. Специально "перелопатил" свой каталог дефектов и нашел из нескольких сотен, только один немного похожий случай. Это не дефект кода 52 и не в торце. И всё же по моему разумению, видя пространственную ориентацию этого дефекта, можно было предположить, что ПЭП 45 град. он должен был хоть немного прописаться. Но поверьте, и при ручном контроле, ни одним наклонным ПЭП дефектоскопами РДМ-3 и Авикон-02 этот дефект не выявлялся (с поверхности катания), только РС ПЭП, как и прописался при сплошном контроле. Фото этого дефекта прилагаю:

 

[loginza1063]

но наша задача найти этот отражатель и определить степень опасности, и даже не на уровне НТД а на уровне пятого чувства, которое ,кстати, нам необходимо (просто не успел набрать и поэтому повторяюсь)

Ладно зайду с другой стороны, меня обвиняют в пропуске,по какому на какой из этих сигналов, я могу опереться, при доказательстве своей не виновности или наоборот виновности,здесь нужна ясность.

 

[1gelena]

...И всё же по моему разумению, видя пространственную ориентацию этого дефекта, можно было предположить, что ПЭП 45 град. он должен был хоть немного прописаться. ...:

у меня тоже море примеров таких дефектов ,правда это запись РДМ-15 но СКВОЗНОЙ 55 взялся только РС-ом( и это очень часто бывает на вновь возникающих 55-х, но учтите что это ведь все таки ВНЕ стыка, а наши разговоры были про дефект в стыке, где есть вертикальная отражающая поверхность

 

[loginza1063]

Вижу на просторах данного форума разгорелась горячая дискуссия на тему выявления разными ПЭП различных продольных трещин в торце рельса, в частности дефекта кода 52.1. Я тоже считаю, что если дефект расположен в торце, то ПЭП 45град мы его должны выявить. Но всё же есть различные нюансы. Если вспомнить азы эхо-метода, то одним из существенных недостатков этого метода является резкая зависимость от пространственной ориентации дефекта. Другой существенный нюанс - это "случайность" выявления дефектов. Хотя я всё же в такой фактор, как случайность при проведении ручного контроля опытным специалистом, верю мало, это больше к сплошному контролю можно отнести. Специально "перелопатил" свой каталог дефектов и нашел из нескольких сотен, только один немного похожий случай. Это не дефект кода 52 и не в торце. И всё же по моему разумению, видя пространственную ориентацию этого дефекта, можно было предположить, что ПЭП 45 град. он должен был хоть немного прописаться. Но поверьте, и при ручном контроле, ни одним наклонным ПЭП дефектоскопами РДМ-3 и Авикон-02 этот дефект не выявлялся (с поверхности катания), только РС ПЭП, как и прописался при сплошном контроле. Фото этого дефекта прилагаю:

Должны выявлять эхо методом,но существуют исключения, так какой метод считать самым эффективным чтобы при сплошном контроле ориентироваться на него, вы же начальник возьмите на себя ответственность и скажите какой из сигналов считать эталонным при определении.

 

[1gelena]

Ладно зайду с другой стороны, меня обвиняют в пропуске,по какому на какой из этих сигналов, я могу опереться, при доказательстве своей не виновности или наоборот виновности,здесь нужна ясность.

С этого бы и начинал.
1. А на верхней дорожке тоже дефект? В сварке?
2. На нижней дорожке если ли на ближайших туда сюда 25 км аналогичные сигналы любой , даже меньшей, протяженности?
3. Есть ли в этом месте амплитуда выше 1-го уровня?

 

[loginza1063]

Ладно зайду с другой стороны, меня обвиняют в пропуске,по какому на какой из этих сигналов, я могу опереться, при доказательстве своей не виновности или наоборот виновности,здесь нужна ясность.

С этого бы и начинал.
1. А на верхней дорожке тоже дефект? В сварке?
2. На нижней дорожке если ли на ближайших туда сюда 25 км аналогичные сигналы любой , даже меньшей, протяженности?
3. Есть ли в этом месте амплитуда выше 1-го уровня?

Да это я пример привёл на словах в примере на рис 52.1, а всё остальное я не знаю с чего вы взяли!

 

[1gelena]

Сорри!!! Конкретные данные, конкретный отмаз, вся дефектоскопия от лукавого, или от Бога

 

[loginza1063]

Сорри!!! Конкретные данные, конкретный отмаз

Сенькью вере мач!

 

[1gelena]

давай данные, попробуем разобраться, но по любому если самый большой шеф сказал, что ты не прав, то терпи, такая работа, но если сказал реальный спец то можно и поспорить, я помогу,чем смогу пиши в личку

 

[1gelena]

....этот дефект не выявлялся (с поверхности катания), только РС ПЭП, как и прописался при сплошном контроле. Фото этого дефекта прилагаю:

А на верхней дорожке тоже дефект? если нет, то чем верхняя часть принципиально отличается от нижней, разве только протяженностью?

 

[loginza1063]

давай данные, попробуем разобраться, но по любому если самый большой шеф сказал, что ты не прав, то терпи, такая работа, но если сказал реальный спец то можно и поспорить, я помогу,чем смогу пиши в личку

Я конечно понимаю что прав не тот кто прав а у кого больше прав, но такие вещи сейчас нужно выводить в свет иначе завтра будет хуже во много раз, я же не один, за державу обидно!!!

 

[rimvidas]

Должны выявлять эхо методом,но существуют исключения, так какой метод считать самым эффективным чтобы при сплошном контроле ориентироваться на него, вы же начальник возьмите на себя ответственность и скажите какой из сигналов считать эталонным при определении.

Что за глупости, не может быть в рельсовой дефектоскопии один метод эффективный, а другой не эффективный. Как не может быть эффективным мобильное средство и не эффективной деф. тележка. Тридцатый раз на просторах этого форума скажу, что в рельсовой дефектоскопии, учитывая качество рельсовой стали, содержания пути, режим вождения поездов, все средства контроля и все методы контроля должны работать в комплексе.

 

[1gelena]

.....такие вещи сейчас нужно выводить в свет иначе завтра будет хуже во много раз, я же не один, за державу обидно!!!

для этого мы тут и общаемся, выясняя не только способы выявления дефектов, но и возможности правильного, грамотного написания объяснений своих действий

 

[1gelena]

кстати еще нашел к сообщению http://www.defektoskopist.ru/viewtopic.php?f=19&t=1178&start=100#p6907
только теперь сквозной 55 не зарегистрировался РС-ом

 

[loginza1063]

кстати еще нашел к сообщению http://www.defektoskopist.ru/viewtopic.php?f=19&t=1178&start=100#p6907
только теперь сквозной 55 не зарегистрировался РС-ом

Ну и что ещё примеры нужны, вам что нужно каких примеров больше будет, или вероятность обнаружения одр?

 

[loginza1063]

Должны выявлять эхо методом,но существуют исключения, так какой метод считать самым эффективным чтобы при сплошном контроле ориентироваться на него, вы же начальник возьмите на себя ответственность и скажите какой из сигналов считать эталонным при определении.

Что за глупости, не может быть в рельсовой дефектоскопии один метод эффективный, а другой не эффективный. Как не может быть эффективным мобильное средство и не эффективной деф. тележка. Тридцатый раз на просторах этого форума скажу, что в рельсовой дефектоскопии все средства контроля и все методы контроля должны работать в комплексе.

А вы при обвинении скажите может вас поймут!