Металлоконструкции узк

[zzsnn]

Остальным растолкуйте, хотя-бы про чувствительности. Зачем нам условная, когда предельная есть? И наоборот. Личная просьба - dea135 отдельно объясните, а то у него вообще чувствительность про

Есть понятие "машина". А ну назовите сколько понятий под это определение вы можете дать? И потом еще уточняющие понятия? Я думаю с десяток наберется. И это для обычного человека. Для спецов в какой-нибудь области еще больше будет определений.
Так и с чувствительностью. Этот термин, как и термин машина, охватывает очень многие предметы и явления. Поэтому для уточнения данного термина, в зависимости от контекста, могут быть даны дополнительные определения "предельная", "условная" и т.д. Это как с машиной: грузовая, подъемная, механизм и т.д.
Поэтому вести тут дискус по поводу слова чувствительность неконструктивно. При написании документов, если вам необходимо это в тексте или уточняй по месту текста, или пиши отдельный раздел по терминам. Проблема будет исчерпана.
А то все это напоминает схоластические споры средневековых церковных иерархов. На тему сколько ангелов помещается на кончике иглы или какой формы был Грааль.

 

[dea135]

При написании документов, если вам необходимо это в тексте или уточняй по месту текста, или пиши отдельный раздел по терминам. Проблема будет исчерпана.

а чего же она до сих пор не исчерпана? проблему нужно понять и после этого вы сможете воспринимать ее проблемой. пока, вам фиолетово. вы же не понимаете что такое чувствительность, ну надергали вы из разных НТД текстов и чего?- поняли?
почему у одних культура высокая, а у других низкая? это не само-собой получается. просто одни стараются, а другим фиолетово.

 

[dea135]

Маэстро не спорят, они создают.

Спорят и еще как. Ну к примеру Лейбниц и Ньютон крепко спорили: "Ожесточённый спор не завершился со смертью Лейбница и продолжался усилиями сторонников основных участников, прекратившись только со смертью Ньютона". (https://ru.wikipedia.org/wiki/Спор_Ньютона_и_Лейбница_о_приоритете)

Во-вторых, я настаиваю, что новый подход должен иметь свою терминологию.

а как же, исключительно свою. пример мы наблюдаем в УЗК, там много своего. если нельзя одолеть, то надо возглавить.

Нам вместо чувствительности важны взаимодействия между 3 субъектами.

правильно так - нам вместе с чувствительностью важны.... мы же не бесчувственные, а то сначала бесчувственные, потом бесполые, а потом .....
в отношении этих трех субъектов. проясните кто третий. я понимаю важность этой формулы- на троих. эта формула есть продолжение выдающегося открытия Менделеева о золотой пропорции спирта и воды. однако, все же хотелось бы знать конкретно кто же это- фея или муза?

Поэтому, для разминки я предлагаю рассмотреть термин "сепуление"

рассмотрим и этот термин. предлагаю начать от малого к большому. поэтому начать следует с термина "пуление". вам как затейнику предлагается пульнуть первому, а я уже вторым номером.

 

[dea135]

Если есть желание – можно обсудить. Тем более, что подход вообще не разработан, спорить не о чем, а порассуждать можно.

Поэтому, для разминки я предлагаю рассмотреть термин "сепуление". Во-первых термин известный, связан как раз с парными взаимодействиями. Но, во-вторых, значение его еще не определено.

подумал я над проблемой сепуления. вот что получается. оказывается наш подход с чувствительностями легко может быть адаптирован к анализу проблемы сепуления, так сказать, к выявлению самой сути и ее внутренностей. тут я имел ввиду, что суть она и есть во внутри. так вот я сейчас это продемонстрирую:
1. предельная чувствительность сепуления (или сепуления предельная чувствительность);
2. условная чувствительность сепуления
3. реальная чувствительность сепуления
4. абсолютная чувствительность сепуления
5. относительная чувствительность сепуления (zzsnn предложил, я думаю что актуально и проблему сепуления раскрывает полнее).
как вы видите, проблема сепуления полностью низвергнута нашим анализом и даже препарированна. все становится понятно даже тем, кто не умеет складывать на калькуляторе.
заметьте, поскольку проблема сепуления была нами рассмотрена случайно, то не ограничивая общности рассмотренный подход можно перенести вообще на любую проблему. таким образом мы доказали, что подход, используемый в УЗК, носит универсальный характер. отбрасывая ложную скромность нужно говорить не о подходе, а о новом общем законе, который вскрывает бесчисленные анналы мироздания.

а это для посмотреть и улыбнуться или ужаснуться- https://studfile.net/preview/9729058/page:14/

 

[astrut]

отбрасывая ложную скромность нужно говорить не о подходе, а о новом общем законе, который вскрывает бесчисленные анналы мироздания

Уверены ли Вы в правописании слова с "нн" в данном контексте?
:lol::drinks:

 

[dea135]

Уверены ли Вы в правописании слова с "нн" в данном контексте?

тут использован прием- амбивалентность. ход вашей мысли мне нравится и этот аспект присутствует- мы же тоже люди.

 

[astrut]

тут использован прием- амбивалентность

Типа двуликий Янус? :lol:Опсс... Я опять не уверен в правописании...

 

[dea135]

Типа двуликий Янус? Опсс... Я опять не уверен в правописании...

да, бог начала и конца, входов и выходов
хотите инь и янь
наша наука она такая, вот пример когда наша блестящая методология вскрывает непознанное: по вертикали инь и янь, а по горизонтали Янус с началом конца. разве есть сомнения, что этот подход приведет к очередному взрыву анналов (и не только исторических).

 

[astrut]

да, бог начала и конца, входов и выходов
хотите инь и янь

И тут главное определиться с терминами. "Как вы яхту назовете"... "Пока вы это место будете называть входом, оно будет болеть" (советы проктолога)

 

[dea135]

И тут главное определиться с терминами. "Как вы яхту назовете"... "Пока вы это место будете называть входом, оно будет болеть" (советы проктолога)

astrut, понимаете, наша методолигия тем и хороша, что нет у нее ни начала, ни конца, ни входа, ни выхода. думаешь это вход, а на поверку оказывается выход. так сегодня, а завтра будет иное. вот никто точно не знает, что такое предельная чувствительность. одни считают так, другие по другому. в этом и есть сила.

 

[astrut]

с началом конца

"И всё же конец мой
Еще не конец
Конец - это чьё-то начало" (с) В. С. Высоцкий

 

[dea135]

"И всё же конец мой
Еще не конец
Конец - это чьё-то начало" (с) В. С. Высоцкий

ну, овладеваете. если дело так пойдет, то скоро достигните мастера.

 

[swc]

Спорят и еще как. Ну к примеру Лейбниц и Ньютон крепко спорили: "Ожесточённый спор не завершился со смертью Лейбница и продолжался усилиями сторонников основных участников, прекратившись только со смертью Ньютона".

dea135, не передергивайте. Со мной такие фокусы не проходят. Это Великие ученые. Они спорят о научных, доказуемых фактах. Мой любимец Мопертюи, тоже долго отспаривал свой приоритет. Отспорил.

а как же, исключительно свою. пример мы наблюдаем в УЗК, там много своего. если нельзя одолеть, то надо возглавить.

Я предпочитаю "работать надо".

 

[swc]

подумал я над проблемой сепуления. вот что получается. оказывается наш подход с чувствительностями легко может быть адаптирован к анализу проблемы сепуления, так сказать, к выявлению самой сути и ее внутренностей. тут я имел ввиду, что суть она и есть во внутри. так вот я сейчас это продемонстрирую:
1. предельная чувствительность сепуления (или сепуления предельная чувствительность);
2. условная чувствительность сепуления
3. реальная чувствительность сепуления
4. абсолютная чувствительность сепуления
5. относительная чувствительность сепуления (zzsnn предложил, я думаю что актуально и проблему сепуления раскрывает полнее).
как вы видите, проблема сепуления полностью низвергнута нашим анализом и даже препарированна. все становится понятно даже тем, кто не умеет складывать на калькуляторе.
заметьте, поскольку проблема сепуления была нами рассмотрена случайно, то не ограничивая общности рассмотренный подход можно перенести вообще на любую проблему. таким образом мы доказали, что подход, используемый в УЗК, носит универсальный характер. отбрасывая ложную скромность нужно говорить не о подходе, а о новом общем законе, который вскрывает бесчисленные анналы мироздания.

а это для посмотреть и улыбнуться или ужаснуться- https://studfile.net/preview/9729058/page:14/

У меня слова, которые прилично написать, закончились. dea135, я специально разделил два подхода. Чтоб избавиться от чувствительностей. С учетом Ваших-же высказываний, что нет их в физическом подходе. Не верите мне? Читайте dea135, пусть он Вам объяснит бессмысленность этих определений. Буквально несколькими страницами выше. dea135, это волюнтаризм, со всеми вытекающими последствиями.
https://www.youtube.com/watch?v=2LeVOX6BaeE
P.S.
(С безнадежной отрешенностью.) Ощущение, что эта чувствительность меня сейчас везде преследовать будет. К холодильнику боюсь подойти. Откроешь - а там чувствительность какая-нибудь завелась.

 

[swc]

Есть понятие "машина". А ну назовите сколько понятий под это определение вы можете дать? И потом еще уточняющие понятия? Я думаю с десяток наберется. И это для обычного человека. Для спецов в какой-нибудь области еще больше будет определений.
Так и с чувствительностью. Этот термин, как и термин машина, охватывает очень многие предметы и явления. Поэтому для уточнения данного термина, в зависимости от контекста, могут быть даны дополнительные определения "предельная", "условная" и т.д. Это как с машиной: грузовая, подъемная, механизм и т.д.
Поэтому вести тут дискус по поводу слова чувствительность неконструктивно. При написании документов, если вам необходимо это в тексте или уточняй по месту текста, или пиши отдельный раздел по терминам. Проблема будет исчерпана.
А то все это напоминает схоластические споры средневековых церковных иерархов. На тему сколько ангелов помещается на кончике иглы или какой формы был Грааль.

zzsnn, я уже стреляюсь от этой чувствительности. Я раза 4 в этой ветке уже написал, что не участвую в этой дискуссии. Я просил остальным растолковать, особливо dea135, поскольку чувствую некоторый дискомфорт, что нарушил ход чужого обсуждения. А мне растолковывать я не просил. Я обсуждаю научный, физический подход. Нет ее там.

 

[swc]

Так я о своём. 3 субъекта. Берём пока 2. Среда, Дефект. Каждый обладает своими свойствами. Но нас интересует дефект (мы специалисты НК). Причём не сам дефект, а его влияние на работоспособность оборудования. Оказывается, сам по себе дефект (размер, тип) ничего не решает в отрыве от среды. Попробуем пойти от частных случаев. 1. Аустенитная сталь с сумасшедшим самонаклепом. Здоровенная трещина. И...... ничего. Малейшее развитие трещины приводит к самонаклепу и сталь только крепчает. 2. Мартенситная сталь. Решетка перенапряженная. Небольшая трещина вызывает разрушение. Т. е. по отдельности говорить о какой-то опасности чего-то бессмысленно.
P. S.
В сообщениях ко мне про эти самые, и все их виды прошу не упоминать.

 

[dea135]

ea135, не передергивайте. Со мной такие фокусы не проходят. Это Великие ученые. Они спорят о научных, доказуемых фактах. Мой любимец Мопертюи, тоже долго отспаривал свой приоритет. Отспорил.

вот тебе и на, ну я не ожидал удара под дых. получается наши ученые, например, изобретатель видов чувствительности не великий?
и вообще не патриотично тут пропагандировать какого-то Мопертюи (фамилию то тяжело выговорить). ну почему вашим любимцем не может быть наш Черепанов или Ползунов?

Я предпочитаю "работать надо".

от работы лошадки дохнут.

 

[dea135]

Так я о своём. 3 субъекта. Берём пока 2. Среда, Дефект.

swc, отрываетесь по полной? красную линию только не переходите, возраст все же. я, например, ни-ни, даже с кефиром не балую.
с каких это пор среда и дефект стали субъектами? вот это все следствие влияния на вас учения Мопертюи. ох, не тех и не так вы любите. одумайтесь, мы все простим.

 

[swc]

вот тебе и на, ну я не ожидал удара под дых. получается наши ученые, например, изобретатель видов чувствительности не великий?
и вообще не патриотично тут пропагандировать какого-то Мопертюи (фамилию то тяжело выговорить). ну почему вашим любимцем не может быть наш Черепанов или Ползунов?

от работы лошадки дохнут.

Ваши претензии необоснованны. Ради, пусть и великого, но Ньютона, привлекать наших Величайших? И Мопертюи обойдётся. Вот если до Эйнштейна доберетесь, вот тогда я с козырей и пойду. И Черепанов, и Ползунов, и Пётр Первый.

 

[swc]

swc, отрываетесь по полной? красную линию только не переходите, возраст все же. я, например, ни-ни, даже с кефиром не балую.
с каких это пор среда и дефект стали субъектами? вот это все следствие влияния на вас учения Мопертюи. ох, не тех и не так вы любите. одумайтесь, мы все простим.

dea135, дык именно это мы пока и обсуждаем. Терминологию. Это не объект исследований: обьект - работоспособность оборудования. Это не предмет исследований: предмет - влияние дефекта, среды и их взаимодействия на объект исследования. Остался только субъект. Но я не настаиваю Что же это? Ваши предложения. (Сепульки не предлагать - это инструмент)
P. S.
Насчёт кефира - одумайтесь. В Вашем возрасте нельзя резко завязывать. Никакое здоровье не выдержит. Через нехочу, но надо пить. Я думаете просто так принимаю? Здоровье берегу - жить хочется. :drinks: