Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вы можете и дальше говорить, что хотите, но......тогда не удивляйтесь изысканным углам зрения, зачастую прописанным в НТД....
Металлоконструкции узк
- Автор темы Чума
- Дата начала
Вы можете и дальше говорить, что хотите, но......тогда не удивляйтесь изысканным углам зрения, зачастую прописанным в НТД....
Вот что тут скажешь? А ничего - только поклониться можно всей железнодорожно-дефектоскопической братии. От линейных до докторов наук. В пояс.
Во всяком случае, от себя. Чем могу.
Вам, между прочим, как представителю школы тоже толика полагается. Вообще, моя бы воля - с этих примеров первую бы лекцию по УЗК и начинал.
А за пафос, может несколько излишний - уж извините.
Забавная тема. Только внимание вопрос. Браковочный уровень чувствительности должен быть ниже уровня фиксации или выше?
P.S. РЖД вообще не понимаю. Контролируют руками - плохо велик человеческий фактор. Стали переходить на автоматы - плохо они же нифига не находят. Это после прочтения статей мысль нахлынула.
P.S. РЖД вообще не понимаю. Контролируют руками - плохо велик человеческий фактор. Стали переходить на автоматы - плохо они же нифига не находят. Это после прочтения статей мысль нахлынула.
Зависит от того, выше - это в сторону усиления или в сторону ослабления (как было раньше, во времена аттенюаторов, где задаются децибелы ослабления)
Автомат не всюду можно прислонить на уложенном рельсовом пути - там же накладки, крестовины, остряки и прочее. А если автомат смонтирован на вагоне - так вообще, только в разрешённом габарите вагона, иначе безопасность движения нарушится.
+ отфильтровывать уже заложенные в рельсе отверстия (для болтов на стыках).
Всякая статистика лукава. Те же рельсы раньше делались из мартеновской стали. Довольно грязной, но со своими плюсами. Предпоследний мартен у нас в стране загасили лет 10 назад, а то и больше. Последний - пару лет назад, кстати в Выксе (она для ж. д. много делает). Сейчас сталь кислородно-конвертерная, а то и электропечи. Так что всю статистику надо по новой. Причём самый надёжный результат получается при 100% разрушающем контроле. Надо только сначала выпуск каменных топоров наладить.
Последнее редактирование:
А зачем - она же лукавая? Хуже генетики с кибернетикой, заодно))
Тоже доверять нельзя: как бабахнут со всей дури не с того конца - какое такому излому доверие?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Это не наши - ОПЖТ - общество производителей железнодорожной техники - это Москва....П...ят
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Эм а НИИ Мостов в авторах???
Ну ладно ОСТ 32 100, Гурвич тоже не Ваш?
Анатолий Константинович наш!!!
А где Вы в ОСТ 32100-87 нашли браковочную чувствительность?
Предельная есть, чувствительность поиска и чувствительность оценки тоже есть (впоследствии А.К. вместо предельная чувствительность поиска стал говорить уровень поиска....).....
Ну, а коллеги из НИИ Мостов в СТО ОПЖТ 019-2012 напомнили, что вместо "браковочная чувствительность" правильно говорить уровень:
3.1.13 браковочная чувствительность: Уровень чувствительности, при
котором принимается решение об отнесении выявленной несплошности к классу
“дефект”.
Вложения
Последнее редактирование:
выше, ниже, что за муки! я сама- примите руки.
а паровоз то все одно в тупике.
Да потому, что потом те кто только начинают работать путаются жутко. Это хорошо говорить после пары десятков лет опыта "не важно что написано и так разберусь".
Вон в РД росэк уровни в одну сторону идут в пнаэ г 7-030 и у Кретова в другую.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Не понял ....
Ещё раз где Вы в ОСТ 32.100-87 видите браковочную чувствительность?
Да поиска и оценки встречаются в основном тексте, не только в п. 3.2.4....
В приложении указываются определения....
В 1987ом пользовались термином "значение", затем оно трансформировалось в "уровень"
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Не знаем классику, - на переаттестацию пора....
Наш паровоз вперёд летит, в коммуне остановка....
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Тогда поясните фразу, пожалуйстаЭм а НИИ Мостов в авторах???
Ну ладно ОСТ 32 100, Гурвич тоже не Ваш?
ну примеров с ГОСТами, где базовые понятия прописываются неоднозначно я приводил достаточно. поэтому считать ГОСТ этаким эталоном не стоит, его тоже люди пишут.
а вот и нет. точнее, с точки зрения высокого стиля- да, недействительны, но как раз по этой недействительности и живем. например, есть конституционное право на медицину, но оно конкретно ограничено этими подзаконными актами. и чего?- в конституции пальчиком водить будете?
а кто сказал, что ГОСТ выше какой-то инструкции. ничего он не выше, ГОСТ это добровольный документ. и получается кто как хочет так и ....
значит эта инструкция 94 года совсем не одна, где предельная чувствительность является и браковочным уровнем или браковочной чувствительностью, таких инструкций много. и знать это полезно, всякое может быть.
теперь по поводу ГОСТовского определения предельной чувствительности. ЛюкА вы так расшалились здесь, аж до конституции дело дошло. вот скажите мне, что это за чудо такое предельная чувствительность. интересна физическая трактовка. ведь кто-то же ее так назвал, я думаю, не с бодуна. или все же с бодуна? я прочитал здесь сам Гурвич руку приложил. давайте мозгами пораскиньте, конституционалист вы наш. только про выделение из шумов, которое вы раньше писали, не повторяйте. оно с ГОСТом не бьется.
Похожие темы
