Ну что тут сказать. Какой-то человек в далеком 94-м году назвал браковочную чувствительность - предельной.
Бывает Может так принято было, а может ему так больше нравится.
Вот что бы подобной неразберихи в определениях не было - базовые термины и понятия прописываются в ГОСТах.
ну примеров с ГОСТами, где базовые понятия прописываются неоднозначно я приводил достаточно. поэтому считать ГОСТ этаким эталоном не стоит, его тоже люди пишут.
Но например, по аналогии, есть Конституция, а есть бесконечные законодательные акты и прочие вроде что-то регламентирующие бумашки.
Но если эти документы противоречат в каких-то пунктах Коснтитуции, то они в этих самых пунктах недействительны.
а вот и нет. точнее, с точки зрения высокого стиля- да, недействительны, но как раз по этой недействительности и живем. например, есть конституционное право на медицину, но оно конкретно ограничено этими подзаконными актами. и чего?- в конституции пальчиком водить будете?
а кто сказал, что ГОСТ выше какой-то инструкции. ничего он не выше, ГОСТ это добровольный документ. и получается кто как хочет так и ....
значит эта инструкция 94 года совсем не одна, где предельная чувствительность является и браковочным уровнем или браковочной чувствительностью, таких инструкций много. и знать это полезно, всякое может быть.
теперь по поводу ГОСТовского определения предельной чувствительности. ЛюкА вы так расшалились здесь, аж до конституции дело дошло. вот скажите мне, что это за чудо такое предельная чувствительность. интересна физическая трактовка. ведь кто-то же ее так назвал, я думаю, не с бодуна. или все же с бодуна? я прочитал здесь сам Гурвич руку приложил. давайте мозгами пораскиньте, конституционалист вы наш. только про выделение из шумов, которое вы раньше писали, не повторяйте. оно с ГОСТом не бьется.