Нужна консультация по СП 70.13330.

[dea135]

хорошо, давайте попробуем с этими нормами разобраться.

ГОСТ 23118
5.7.4.3 При систематическом выявлении в сварных соединениях недопустимых дефектов (уровень брака более 10 %) методами неразрушающего контроля объем контроля должен быть удвоен, а при дальнейшем выявлении недопустимых дефектов необходимо выполнить контроль всех соединений данного типа в объеме 100 %.

этот пункт относится к операционному контролю. операционный контроль выполняет изготовитель, а изготовителя как контролировать?- он может этими требованиями пренебрегать или манкировать.
и далее по теме в том же контексте. вот сварные швы 2 и 3 категории (и швы 3 категории 1) не подвергаются 100% контролю. получается, что производитель может изготовить некачественный шов и это будет нормально т.к. 100% контроля качества не требуется.
поэтому не очень понятно, а как заказчик принимает конструкцию. предположим он выборочно сделал контроль и обнаружил брак, чем он руководствуется далее. казалось бы если есть прецедент, то надо расширять контроль, но вот здесь ничего не понятно, кто платит за большие объемы контроля. можно, конечно, договориться об этом заранее и прописать в договоре на изготовление металлоконструкций, но зачем тогда этот ГОСТ.
вот если технический надзор заказчика и он на месте изготовления контролирует исполнителя, то тогда положения этого ГОСТа можно соблюсти, но как быть с оплатой объемов работ?

СП 70.13330
10.4.12 В случае обнаружения недопустимого дефекта следует выявить его
фактическую длину, дефект исправить и вновь проконтролировать удвоенную
выборку. При повторном выявлении дефекта контролю подлежат 100% сварных соединений

тоже как то туманно. ну выявил я один недопустимый дефект, хорошо удвоил выборку до 10% (надеюсь, что именно об этой выборке идет речь) и нашел еще один дефект. и что. можно уже приступить к контролю всех сварных швов на стройке (кто будет платить за банкет) или только этой металлоконструкции, или только этого узла металлоконструкции, или просто 100% этого шва.
опять все упирается в оплату работ, если это делает заказчик, то стоимость дополнительных объемов контроля становится заметной, а если по договоренности, то сложно руководствоваться нормами СП в них заложена потенциальная возможность изготовления металлоконструкций с браком. все эти документы регламентируют изготовление, что конечно нужно, но еще вопросы возникают, как правило, при входном контроле изготовленных металлоконструкций.

 

[kollektor2]

Рассмотрел лист проекта выложенный ТС.
1. Заголовок "Узел усиления элементов ферм в местах НЕПРОЕКТНЫХ сарных швов"
А что нельзя их сразу проектными сделать? Или это реконструкция существующих металлоконструкций (старое здание?) но не похоже...
2. Пункт 4. "Местоположение элементов усиления сечения усиливаемых элементов ферм уточнять по месту"
А зачем тогда таблица 1 которая, по логике, и должна это делать?
И накладки толщиной 16 мм зачем делать если катет шва только 6?
3. Пункт 2. "Сварочные работы по усилению производить при отсутствии снеговой нагрузки"
Т.е. только внутри здания что ли? А если снеговая нагрузка то пусть само завалится?
4. Пункт 6. Вообще шедевр! Я тут создал проект, а вы какую сталь определите по спектральному анализу (по моему тут хим анализ нужен) такими электродами и варите...
Сдается мне , что доказать этому конструктору ненужность УЗК контроля швов накладки ( как хочет ТС), задача более чем утопическая

 

[swc]

а так во многих НТД написано относительно контроля. Вот я хочу обратить внимание на такой момент. Указано, что контролю подвергается 0,5% швов или 5% (2%) сейчас не важно сколько именно. Понятно, что этот выборочный контроль делается с цель определить качество. Предположим нашли, что какое-то количество из этих 0,5% не годное или даже все эти 0,5% брак. Что из этого следует дальше? А никакой стратегии нет. Вот так у нас во многих НТД.

Можно опираться на хорошие НТД. Для примера.

 

[Kaktus_SPb]

этот пункт относится к операционному контролю. операционный контроль выполняет изготовитель, а изготовителя как контролировать?- он может этими требованиями пренебрегать или манкировать.
и далее по теме в том же контексте. вот сварные швы 2 и 3 категории (и швы 3 категории 1) не подвергаются 100% контролю. получается, что производитель может изготовить некачественный шов и это будет нормально т.к. 100% контроля качества не требуется.
поэтому не очень понятно, а как заказчик принимает конструкцию. предположим он выборочно сделал контроль и обнаружил брак, чем он руководствуется далее. казалось бы если есть прецедент, то надо расширять контроль, но вот здесь ничего не понятно, кто платит за большие объемы контроля. можно, конечно, договориться об этом заранее и прописать в договоре на изготовление металлоконструкций, но зачем тогда этот ГОСТ.
вот если технический надзор заказчика и он на месте изготовления контролирует исполнителя, то тогда положения этого ГОСТа можно соблюсти, но как быть с оплатой объемов работ?

операционный контроль проводит не всегда изготовитель. Я например, по требованию заказчика недавно ездил на Энергомаш в Белгород и проводил операционный контроль там. Оплачивал Заказчик.

также операционный контроль можно проводить и при монтаже конструкции, когда её собирают швами на земле, а потом укрупненные конструкции монтируют на проектные отметки. Проще всего контролировать конечно же уже полностью смонтированую конструкцию, но иногда Заказчик требует контроль и на земле. Были случаи, когда двутавровая балка полметровая по высоте лопалась по сварному шву при подъеме.

Что касается оплаты, тут в любом случае туманно: вот выявил я дефекты, швы заново переварили, я их опять проверяю, кто оплачивает (и оплачивает ли) контроль? Надо все прописывать заранее в договоре.

 

[Kaktus_SPb]

хорошо, давайте попробуем с этими нормами разобраться.

тоже как то туманно. ну выявил я один недопустимый дефект, хорошо удвоил выборку до 10% (надеюсь, что именно об этой выборке идет речь) и нашел еще один дефект. и что. можно уже приступить к контролю всех сварных швов на стройке (кто будет платить за банкет) или только этой металлоконструкции, или только этого узла металлоконструкции, или просто 100% этого шва.
опять все упирается в оплату работ, если это делает заказчик, то стоимость дополнительных объемов контроля становится заметной, а если по договоренности, то сложно руководствоваться нормами СП в них заложена потенциальная возможность изготовления металлоконструкций с браком. все эти документы регламентируют изготовление, что конечно нужно, но еще вопросы возникают, как правило, при входном контроле изготовленных металлоконструкций.

Любой нормативный документ каждый читает по-своему, закрывая глаза на то, что не выгодно, и выполняя, что выгодно.

Тут все зависит от Заказчика. Если ему надо спихнуть объект, он найдет контору, которая без выезда на объект все подпишет. Много раз с этим сталкивался, залезаешь повыше, сварщики на тебя изумленно смотрят, типа чего понадобилось. Швов нет, так одни прихватки, но все уже сдано, подписано, закрашено....

 

[dea135]

Любой нормативный документ каждый читает по-своему, закрывая глаза на то, что не выгодно, и выполняя, что выгодно.

в этом собственно и проблема. вот все эти документы создавались в СССР, где государство было собственником всего и, по-существу, один завод делал для другого, но это были государственные заводы и делали для государства. поэтому идея выборочной проверки никакого особого возражения не встречала. ну собственник решил ввести такой компромисс между качеством и ценой. да некоторые сварные швы могли не соответствовать, но так прописано в НТД- сделал 5% и гуляй смело. сейчас дело другое. изготовитель сделал металлоконструкцию и проверил 5% швов- в соответствии с требованиями НТД. предположим, что все замечательно, есть протоколы контроля (еще вопрос чьи?). однако в договоре наверняка записан документ которому должны соответствовать сварные швы и там не написано, что 5 или 85% процентов могут иметь недопустимые отклонения, все сварные соединения должны соответствовать. тем не менее, проверено только 5%. заказчик естественно хочет иметь качественные швы, зачем ему брак, но для этого он должен собственными силами выполнить перепроверку. предположи, что он использует метод выборочного контроля и в результате находит плохие швы. какие его действия? ну рекламация. хорошо вы нашли плохой шов- мы его отремонтируем и это все. исполнитель говорит, что в соответствии с НТД мы проверяем только 5% и в этом объеме все было хорошо, а в остальном мы не знаем, мы строители и руководствуемся требованиями НТД. что делать заказчику работ, он же деньги платит за нормальные швы, а тут как бы НТД допускает легальную возможность брака. вот этот момент никак не урегулирован. конечно, он как то решается, если заказчик эту металлоконструкцию перепродает, то возможно и он заинтересован только в формальном соответствии, но кто-то же будет конечным собственником конструкции и ему должно быть не все равно.
поэтому, если конечный собственник хочет иметь соответствующее качество, то он должен осуществлять надзор и контроль за производством работ и на это следует закладывать долю в смете затрат. иногда эта доля составляет 25% от стоимости конструкции (имеется ввиду не только НК). вот документов, которые бы регулировали отношения между исполнителем и заказчиком нет. все получается должно строится на договорных отношениях, а это не всегда получается правильно.
к слову, я тоже на Энергомаше в Белгороде бывал, на удивление приятный такой городок.

 

[astrut]

прописано в НТД- сделал 5% и гуляй смело.

Именно так. Если контролер действительно сделал контроль, нарисовал схему проконтролированных участков с привязкой (хорошо бы еще, чтобы эти участки технадзор выбирал, чтобы контролера в сговоре не обвинили), тогда он свою работу выполнил. Прошу заметить, визуальный контроль должен выполняться в объеме 100%, причем, на трех стадиях. А выборочно контролируют "физическими методами".
Качество только подтверждается контролем, но впрямую им не определяется. Назначая выборочный контроль предполагают (наивно), что все однотипные соединения выполняются в одних условиях, по одной технологии, на одном оборудовании, одними сварщиками и т.д и т.п. И цель такого контроля - убедиться что с технологией и ее соблюдением все ОК, а если не так, поправить вовремя.

и там не написано, что 5 или 85% процентов могут иметь недопустимые отклонения, все сварные соединения должны соответствовать. тем не менее, проверено только 5%. заказчик естественно хочет иметь качественные швы, зачем ему брак, но для этого он должен собственными силами выполнить перепроверку. предположим, что он использует метод выборочного контроля и в результате находит плохие швы. какие его действия?

Если Заказчик нашел плохие швы, см. раздел "правила приемки", он должен процент контроля увеличить (часто- вдвое). Если еще нашел - до 100%. Вопрос "за чей счет этот банкет?" очень актуален. К тому же, стоимость ремонта может превысить стоимость изготовления.

Много раз с этим сталкивался, залезаешь повыше, сварщики на тебя изумленно смотрят, типа чего понадобилось. Швов нет, так одни прихватки, но все уже сдано, подписано, закрашено....

Ну вот видите, обычно все решается на уровне ВИК, точнее, просто визуалки без измерений.
У меня подобное было. Попросили сделать экспертизу полученных с завода металлоконструкций. Там по ВИК многое очень плохо было, даже нашел несколько швов мимо кромок. Итог - завод вернул Заказчику добровольно изрядную часть денег на устранение дефектов. Заказчик, естественно, этим деньгам не сильно обрадовался, т.к. ремонт и переделка брака - всегда гемор. Но это был

конечный собственник

 

[dea135]

Заказчик, естественно, этим деньгам не сильно обрадовался, т.к. ремонт и переделка брака - всегда гемор. Но это был
Цитата:
Сообщение от dea135
конечный собственник

вот и я об этом говорю, что вопрос не урегулирован никак и заказчик с исполнителем должны всякий раз это решать на договорной основе, а в результате все недовольны . я понимаю, что всегда есть особенности и договор должен быть, но НТД должен регламентировать шаблон это сразу сужает возможности волюнтаризма при договоре (не всегда силы равные) и может быть очень полезно.

Если Заказчик нашел плохие швы, см. раздел "правила приемки", он должен процент контроля увеличить (часто- вдвое). Если еще нашел - до 100%. Вопрос "за чей счет этот банкет?" очень актуален. К тому же, стоимость ремонта может превысить стоимость изготовления.

у меня тут вопрос. почему собственно заказчик и почему вдвое? Все документы регламентируют контроль во время изготовления и этот контроль должен выполнять изготовитель за свои кровные- и ни как по другому (с другой стороны изготовитель просто должен гарантировать качество продукции, а сколько и какого контроля он для этого выполняет это дело этого исполнителя, зачем указания на этот счет в НТД мне до конца не понятно). разумеется, если заказчик хочет, то он может за свои средства контролировать процесс изготовления и, причем, делать это так и в таком объеме который он сочтет целесообразным для себя. за свои деньги это не возбраняется, но бывают случаи, когда исполнитель не разрешает сторонним находится на своей территории (бывало).
вопрос вот в чем, если в НТД регламентируется выборочный контроль, то, что это означает? в НТД на изготовление заложена возможность брака? и если заложена, то как к этому должен относится заказчик, в договоре то написано, что продукция должна соответствовать.
А вообще при любом более-менее серьезном строительстве заказчик должен предусматривать самостоятельную систему контроля (не только НК, там много всего, но эта система за счет заказчика и это понятно, а наши НТД мне менее непонятны).

 

[iboneh]

у меня тут вопрос. почему собственно заказчик и почему вдвое?

Например ГОСТ Р 52630-2012. Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия.

8.7 Радиографический и ультразвуковой контроль сварных соединений

Необходимо войти для просмотра

8.7.6 При выявлении недопустимых дефектов в сварном соединении сосудов 3-й, 4-й и 5-й групп обязательному контролю тем же методом подлежат все однотипные сварные соединения, выполненные данным сварщиком (оператором), по всей длине соединения (см. приложение Н).

Про удвоение контроля тоже где-то читал, но сходу вспомнить не могу.

 

[astrut]

вот и я об этом говорю, что вопрос не урегулирован никак и заказчик с исполнителем должны всякий раз это решать на договорной основе, а в результате все недовольны . я понимаю, что всегда есть особенности и договор должен быть, но НТД должен регламентировать шаблон это сразу сужает возможности волюнтаризма при договоре (не всегда силы равные) и может быть очень полезно.

И я обеими руками за это. Но посмотрите новые документы. Мы в соседней ветке обсуждаем оборудование под давлением - ФНиП и техрегламент, которые на следующей неделе вступят и отменят. как минимум, три ПБ. И если ПБ как-то регламентировали этот шаблон, то во ФНиП и ТР - полный волюнтаризм. Жизнь Заказчику они осложнят сильно. Теперь Заказчику (а он в этом обычно не сильно соображает и имеет на это право) перед покупкой стоит запрашивать ТУ у нескольких изготовителей одинакового устройства, а их в открытом доступе нет, сравнивать их и выбирать лучшее, включать в договор свои дополнительные условия. Для этого он, Заказчик, должен быть офигенным спецом по многим направлениям, и если он таковым является, то, возможно, ему проще и надежнее сделать это устройство самому. Маразм крепчал...

 

[dea135]

Про удвоение контроля тоже где-то читал, но сходу вспомнить не могу.

iboneh, все понятно, что есть НТД со своими правилами и текстами, попробуйте ответить на вопросы почему так и что это означает для интересов заказчика и исполнителя.
а пока вопрос попроще из вами обозначенного документа:
8.7.7 При невозможности осуществления контроля сварных соединений
радиографическим или ультразвуковым методом из-за их недоступности (ввиду
конструктивных особенностей сосуда, ограниченности технических возможностей
этих методов или по условиям техники безопасности) или неэффективности (в
частности, при наличии конструктивного зазора) контроль качества этих сварных
соединений следует проводить по НД в 100 % объеме.
так по каким НД следует проводить?

 

[dea135]

Мы в соседней ветке обсуждаем оборудование под давлением - ФНиП и техрегламент, которые на следующей неделе вступят и отменят. как минимум, три ПБ. И если ПБ как-то регламентировали этот шаблон, то во ФНиП и ТР - полный волюнтаризм. Жизнь Заказчику они осложнят сильно. Теперь Заказчику (а он в этом обычно не сильно соображает и имеет на это право) перед покупкой стоит запрашивать ТУ у нескольких изготовителей одинакового устройства, а их в открытом доступе нет, сравнивать их и выбирать лучшее, включать в договор свои дополнительные условия. Для этого он, Заказчик, должен быть офигенным спецом по многим направлениям, и если он таковым является, то, возможно, ему проще и надежнее сделать это устройство самому. Маразм крепчал...

ветку не читал, не в курсе. однако важно понять какую модель ответственности мы принимаем и тогда становится понятным как себя следует вести.
в отношении уровня компетенции заказчика согласен он не всегда должный, но не вижу в этом проблем. напротив, мне кажется, следует привлекать консультантов и специализированные организации, у нас много институтов, которые не приделах, а могли бы быть полезными и нужными. можно страховать объект контроля. качество в деньги упирается и, конечно, в эффективность модели. при таком подходе все будет решаться не требованиями общих НТД, где, как правило, декларируются принципы и нет никакой конкретики, а напротив все будет индивидуально, конкретно разработано и учтено, риторических ссылок или точнее отсылок не будет.
согласен, что все не так просто, возможны варианты. вот мне представляется правильным индивидуальный подход- есть некая техническая цель и нужно разрабатывать технический проект, который позволяет это сделать. и тогда, мы как специалисты по УЗК (или НК) сами выбираем как и что делать. а сейчас вот так:
ГОСТ Р 52630–2012:

8.7.1 Для выявления внутренних дефектов сварных соединений следует
применять методы неразрушающего контроля, в которых используют
проникающие физические поля: радиографический, ультразвуковой.
Ультразвуковую дефектоскопию сварных соединений следует проводить в
соответствии с ГОСТ 14782 и НД.
видите как, сначала "следует применять методы неразрушающего контроля, в которых используют проникающие физические поля", а потом "следует проводить в
соответствии с ГОСТ 14782". а что ГОСТ 14782 это главный документ? тут кто-то ранжировал НТД и ГОСТы там были не главные. кроме этого ГОСТ 14782 много есть других хороших документов. а мы уже их использовать не можем. разве это правильно. поэтому все эти общие НТД могут и должны служить шаблоном и не только.
и такой аспект. вот вы, astrut, без сомнения квалифицированный специалист (мы уже года два дискуссируем здесь, этого более чем достаточно чтобы понять), разве вы не в состоянии адаптировать методы под конкретную задачу лучше, чем любой общий документ? конечно можете и для дела это будет лучше и ваш технический потенциал будет работать эффективно. хорошие специалисты будут востребованы. сейчас все сводится к жесткому требованию общего НТД, а эти НТД часто совсем не комильфо и не может общий документ все предусмотреть. для этого и должны быть квалифицированные специалисты. мне такая модель больше нравится.

 

[iboneh]

iboneh, все понятно, что есть НТД со своими правилами и текстами, попробуйте ответить на вопросы почему так и что это означает для интересов заказчика и исполнителя.
а пока вопрос попроще из вами обозначенного документа:
8.7.7 При невозможности осуществления контроля сварных соединений
радиографическим или ультразвуковым методом из-за их недоступности (ввиду
конструктивных особенностей сосуда, ограниченности технических возможностей
этих методов или по условиям техники безопасности) или неэффективности (в
частности, при наличии конструктивного зазора) контроль качества этих сварных
соединений следует проводить по НД в 100 % объеме.
так по каким НД следует проводить?

Ну, вот эта формулировка вообще какая-то бредовая.

Необходимо войти для просмотра

Вот этот самый ГОСТ на сварные сосуды закладывается в проектной документации исходя из требований заказчика, которые подконтрольны Ростехнадзору, который этот ГОСТ устраивает.

Процент контроля по проектной документации закладывается согласно этому же ГОСТу исходя из группы аппаратов изготавливаемого изделия. Однако, контроль, в независимости от заложенного в проекте, делаем в объеме 100%, поскольку по итогам это значительно дешевле, чем, скажем сделать 10%, отправить клиенту, и от него получить рекламацию со входного контроля вместе с изделием обратно, с полной оплатой всех неустоек, перевозок и ремонта. Простая арифметика.

Соглашусь с мнением озвученным выше, процент контроля - это атавизм оставшийся от советской плановой экономики.

 

[astrut]

Соглашусь с мнением озвученным выше, процент контроля - это атавизм оставшийся от советской плановой экономики.

А я с этим мнением не согласен.
1. Если сварное соединение выполнено без недопустимых дефектов, какой процент не контролируй - результат будет одинаковый -годно. Т.е., контроль только подтвердит качество или его отсутствие. Само качество определяется многими факторами: технологией, материалами, оборудованием, квалификацией, отношением и т. д. Если эти факторы постоянны и стабильны, то и уровень качества будет стабильным. Исходя из этого уровня, а также ответственности конструкции, можно задавать процент контроля, т.к. контроль - штука не бесплатная. Но это при условии, что система качества на предприятии не просто есть, а еще и работает.
2. Выборочный контроль не является основанием допускать брак. Изготовитель должен гарантировать его отсутствие. И если при каком-то дополнительном контроле. проведенном, например, потребителем, будет найден брак, все дальнейшие действия по полноте его выявления и устранения, должны проводиться за счет изготовителя. Привлекать изготовителя к исправлению брака или нет - это вопрос потребителя. Если есть выбор, я бы поискал лучших специалистов, т.к., если изготовитель один раз опарафинился, он запрсто это сделает и во второй и в третий раз.

 

[make-ks]

Процент контроля, не только у нас в НК, он везде и во всех странах и во всех отраслях - это просто оценка риска полученная методами математической статистики, если риск превышает заданное значение процент контроля необходимо увеличивают.

В цивилизованных капиталистических странах считают примерно так, стоимость контроля должна быть примерно равна стоимости убытков понесенных от недостаточного контроля. Ни то не другое не должно превышать, в общем случае.
Конечно это все называется красивым словом оценка риска и при этом жестко контролируется страховыми компаниями.

 

[iboneh]

Если сварное соединение выполнено без недопустимых дефектов, какой процент не контролируй - результат будет одинаковый -годно.

А как без контроля определить, есть там недопустимые дефекты или нет? Поверить сварщику на слово?

Само качество определяется многими факторами: технологией, материалами, оборудованием, квалификацией, отношением и т. д. Если эти факторы постоянны и стабильны, то и уровень качества будет стабильным.

В том то и дело, что факторов возникновения дефектов слишком много. Даже при соблюдении всех условий, вероятность будет отличной от нуля. К тому же всегда есть факторы неопределенности, например, марка стали может отличаться от заявленной поставщиком, проверить соответствие мы можем лишь по косвенным признакам.

К тому же, тот же ГОСТ никак не регламентирует выбор участков сварного соединения подлежащих контролю, при частичном контроле. Нет даже никаких рекомендаций, есть только процент и всё, а дальше кто во что горазд.

2. Выборочный контроль не является основанием допускать брак. Изготовитель должен гарантировать его отсутствие. И если при каком-то дополнительном контроле. проведенном, например, потребителем, будет найден брак, все дальнейшие действия по полноте его выявления и устранения, должны проводиться за счет изготовителя. Привлекать изготовителя к исправлению брака или нет - это вопрос потребителя. Если есть выбор, я бы поискал лучших специалистов, т.к., если изготовитель один раз опарафинился, он запрсто это сделает и во второй и в третий раз.

Про допускать брак речи вообще не идет, речь идет как раз о том, что если частичный контроль не выявил дефектов, то где гарантии, что на остальном участке сварного соединения дефектов нет? Или даже, какова вероятность того, что их там нет?

Ну, а так да, производитель несет 100%-ю ответственность за качество производимого продукта.

 

[astrut]

В том то и дело, что факторов возникновения дефектов слишком много. Даже при соблюдении всех условий, вероятность будет отличной от нуля. К тому же всегда есть факторы неопределенности, например, марка стали может отличаться от заявленной поставщиком, проверить соответствие мы можем лишь по косвенным признакам.

Это, как раз, недоработки системы качества, а не НК. НК - только маленькая часть этой системы, а система должна работать вся и целиком, а не по отдельным частям.
Вопрос риторический. Вы руководство по качеству своей организации хорошо изучали? Это вопрос ко всем. Он из разряда "- Видишь суслика? - нет. - И я не вижу. А он есть!"

К тому же, тот же ГОСТ никак не регламентирует выбор участков сварного соединения подлежащих контролю, при частичном контроле. Нет даже никаких рекомендаций, есть только процент и всё, а дальше кто во что горазд.

В некоторых НТД есть туманная рекомендация типа "худшие участки по результатам ВИК". А ВИК, по крайней мере визуальный контроль - везде 100%, первый по очередности и основной, а не дополнительный, т.е. по его результатам можно браковать не подтверждая другими методами. На самом деле, грамотный и квалифицированный ВИК предполагает и выявляет причинно-следственную связь между внешними признаками возможными внутренними дефектам (О как загнул, аж самому понравилось!). Напр. узкий шов - вероятен непровар в корне, широкий - плохая подготовка кромок, большие зазоры при сборке, для УЗК это доп. головняк - до корня можно не достать, дефект пропустить.

речь идет как раз о том, что если частичный контроль не выявил дефектов, то где гарантии, что на остальном участке сварного соединения дефектов нет? Или даже, какова вероятность того, что их там нет?

Про это Вам make-ks, очень хорошо написал.

 

[iboneh]

Про это Вам make-ks, очень хорошо написал.

И я с ним полностью согласен. Только вот при штучном производстве статистические методы не особо применимы.

 

[astrut]

Только вот при штучном производстве статистические методы не особо применимы.

А здесь я с Вами полностью согласен. Но штучное производство и так намного дороже серийного, так что, какие-то доп. затраты на сплошной контроль могут быть вполне оправданы. С другой стороны, техпроцессы сварки-то там типовые. С третьей стороны, требования к швам должны выбираться исходя из условий их работы, в т. ч. коэффициентами запаса прочности и защиты от расп....ства.

 

[Михаил57]

... вот мне представляется правильным индивидуальный подход- есть некая техническая цель и нужно разрабатывать технический проект, который позволяет это сделать. и тогда, мы как специалисты по УЗК (или НК) сами выбираем как и что делать.
... мне такая модель больше нравится.

А потом приходит "скептик" из Ростехнадз и начинает задавать вопросы типа: "А с чего Вы решили, что Вы специалист", "А лицензия на проведение таких работ у Вас есть?" "Кто Вам разрешил чего-то выбирать? Уже все выбрано в НТД".
И так далее. А результат - объект не приняли.