хорошо, давайте попробуем с этими нормами разобраться.
и далее по теме в том же контексте. вот сварные швы 2 и 3 категории (и швы 3 категории 1) не подвергаются 100% контролю. получается, что производитель может изготовить некачественный шов и это будет нормально т.к. 100% контроля качества не требуется.
поэтому не очень понятно, а как заказчик принимает конструкцию. предположим он выборочно сделал контроль и обнаружил брак, чем он руководствуется далее. казалось бы если есть прецедент, то надо расширять контроль, но вот здесь ничего не понятно, кто платит за большие объемы контроля. можно, конечно, договориться об этом заранее и прописать в договоре на изготовление металлоконструкций, но зачем тогда этот ГОСТ.
вот если технический надзор заказчика и он на месте изготовления контролирует исполнителя, то тогда положения этого ГОСТа можно соблюсти, но как быть с оплатой объемов работ?
опять все упирается в оплату работ, если это делает заказчик, то стоимость дополнительных объемов контроля становится заметной, а если по договоренности, то сложно руководствоваться нормами СП в них заложена потенциальная возможность изготовления металлоконструкций с браком. все эти документы регламентируют изготовление, что конечно нужно, но еще вопросы возникают, как правило, при входном контроле изготовленных металлоконструкций.
этот пункт относится к операционному контролю. операционный контроль выполняет изготовитель, а изготовителя как контролировать?- он может этими требованиями пренебрегать или манкировать.ГОСТ 23118
5.7.4.3 При систематическом выявлении в сварных соединениях недопустимых дефектов (уровень брака более 10 %) методами неразрушающего контроля объем контроля должен быть удвоен, а при дальнейшем выявлении недопустимых дефектов необходимо выполнить контроль всех соединений данного типа в объеме 100 %.
и далее по теме в том же контексте. вот сварные швы 2 и 3 категории (и швы 3 категории 1) не подвергаются 100% контролю. получается, что производитель может изготовить некачественный шов и это будет нормально т.к. 100% контроля качества не требуется.
поэтому не очень понятно, а как заказчик принимает конструкцию. предположим он выборочно сделал контроль и обнаружил брак, чем он руководствуется далее. казалось бы если есть прецедент, то надо расширять контроль, но вот здесь ничего не понятно, кто платит за большие объемы контроля. можно, конечно, договориться об этом заранее и прописать в договоре на изготовление металлоконструкций, но зачем тогда этот ГОСТ.
вот если технический надзор заказчика и он на месте изготовления контролирует исполнителя, то тогда положения этого ГОСТа можно соблюсти, но как быть с оплатой объемов работ?
тоже как то туманно. ну выявил я один недопустимый дефект, хорошо удвоил выборку до 10% (надеюсь, что именно об этой выборке идет речь) и нашел еще один дефект. и что. можно уже приступить к контролю всех сварных швов на стройке (кто будет платить за банкет) или только этой металлоконструкции, или только этого узла металлоконструкции, или просто 100% этого шва.СП 70.13330
10.4.12 В случае обнаружения недопустимого дефекта следует выявить его
фактическую длину, дефект исправить и вновь проконтролировать удвоенную
выборку. При повторном выявлении дефекта контролю подлежат 100% сварных соединений
опять все упирается в оплату работ, если это делает заказчик, то стоимость дополнительных объемов контроля становится заметной, а если по договоренности, то сложно руководствоваться нормами СП в них заложена потенциальная возможность изготовления металлоконструкций с браком. все эти документы регламентируют изготовление, что конечно нужно, но еще вопросы возникают, как правило, при входном контроле изготовленных металлоконструкций.