Оценка УЗК стыков технологических трубопроводов с толщиной стенки менее 8мм.

[epoch4]

УЗК на малых толщинах (от и менее 8 мм), конечно, дешевый метод, но как "минимум не достоверный"

Вполне достоверный при применении специализированных ПЭП - хордовых или тандем. Во всяком случае для нефтехимии. Было уже на форуме.

 

[epoch4]

Должна быть в лаборатори Инструкция на проведение УЗК? - Должна.
Вот её и надо написать и утвердить.

Зачем? Зачем писать-переписывать то, что уже написано и утверждено рангом выше? Зачем бесплатно брать на себя ответственность при наличии сторонних профессиональных решений?

 

[ЛюкА]

Зачем? Зачем писать-переписывать то, что уже написано и утверждено рангом выше? Зачем бесплатно брать на себя ответственность при наличии сторонних профессиональных решений?

Ну, такова принятая процедура.
Я тоже несколько раз спрашивал где имено это прописано - говорили что в договоре с Заказчиком, КД и тд.

@Kaktus_SPb кажется может подсказать.

 

[epoch4]

Я тоже несколькотразьспрашивалтгде имено жто прописано - говорили что в договоре с Заказчиком, КД и тд.

Ну тогда я сам себе заказчик и исполнитель, я сам себе разрешаю ничего не писать, а пользоваться хорошим готовым. И дефектоскоп сам себе паять не буду, куплен из страны - потенциального противника.

 

[epoch4]

Спасибо! Только своё имя и завод сообщите в личку

Скажите, с форума Дефектоскопист, он поймёт)

 

[ЛюкА]

Ну тогда я сам себе заказчик и исполнитель, я сам себе разрешаю ничего не писать, а пользоваться хорошим готовым.

Отличный план. Но это вот «сам себк разрешаю» должно быть в документах зарегистрировано. В паспорте лаборатории есть - уже хорошо. Но маловато будет, мне так кажется))

 

[epoch4]

В паспорте лаборатории есть - уже хорошо.

Более чем достаточно.

 

[dea135]

Вот бы узнать, как эти сакральные 1,2 обоснуются!

если хочется узнать, то я могу сказать- почти никак, просто эта величина находится на границе выявляемости УЗК и все - ниже уже опуститься не получится.
можно, конечно, сочинить про трещины и их размеры и прочую лабуду.

 

[dea135]

Так жизнь заставляет))

Думать на пару шагов вперёд, и понимать - если что-то пойдёт не так, то что надо будет говорить товарищу прокурору.

только правду. поднимаете ФЗ и показываете про положение о СТО. это и будет ваша легитимность. ответственность за это СТО, конечно, ваша. положим прокурор захочет выяснить про это СТО что оно на самом деле. это уже экспертиза СТО. и вот на этом этапе могут быть варианты. надо либо уметь защищать свое СТО или перелицевать чужую известную инструкцию и это выбрать в качестве защиты. однако, надо и в том и в другом случае быть технически грамотным. спросят вас на каком основании чужую инструкцию под себя взяли, дальше, если в ней что-то изменили то на основании чего, а если не меняли, то почему? различия то могут найтись между общими положениями инструкции и вашим производством.
время, когда можно было смело кивать на норматив прошло, теперь и норматив требуется адаптировать и все нормативы не обязательные. никто не хочет делить ответственность за просто так.

 

[dea135]

Где прописано, что СТО отраслевого института нельзя применять на предпрятиях отрасли без некоего шаманского ритуала?

это прям в самом СТО обычно прописано, а если и не прописано, то все одно по праву частной собственности (интеллектуальной).

 

[dea135]

И ещё, вы знаете такие случаи, чтоб инспектор Ростехнадзора придрался к "нелигитимному" использованию СТО? Я лично не знаю. Ну максимум возможны претензии к отсутствию наличия официально приобретенного экземпляра СТО.

так это просто надзорвцев не подучили этому, но полагаю, что скоро это будет таким же дежурным вопросом как и про поверку: знание-сила.

 

[dea135]

Мне жаль тратить своё время на разъяснения человеку, который не сталкивался с подобными проблемами

так поэтому они его интересуют, про УЗК он почти все знает.

 

[epoch4]

это прям в самом СТО обычно прописано, а если и не прописано, то все одно по праву частной собственности (интеллектуальной)

В СТО на трубопроводы по этому поводу прописано следующее:

То есть формально я не могу его воспроизводить, тиражировать и распространять, но применять могу.

 

[lona53]

если хочется узнать, то я могу сказать- почти никак, просто эта величина находится на границе выявляемости УЗК и все - ниже уже опуститься не получится.
можно, конечно, сочинить про трещины и их размеры и прочую лабуду.

"Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон."
Можно, конечно, сочинить про сверхчувствительные ПЭП и прочую лабуду, но зачем...
Это с вами.
А узнать бы хотелось у тех, кто важное письмо готовил. И в чем, собственно, тяжелая работа по обоснованию...

 

[epoch4]

так это просто надзорвцев не подучили этому, но полагаю, что скоро это будет таким же дежурным вопросом как и про поверку: знание-сила.

Может быть. Но. На основании каких обязательных документов можно что-то предъявить? Обязательных два типа - ТР ТС и ФЗ. ФЗ на неразрушающий контроль на ОПО никаких ограничений на использование сторонних СТО не накладывает. Остается единственно возможная придирка - наличие официально приобретенного экземпляра документа.

 

[Vasilchenko]

Может быть. Но. На основании каких обязательных документов можно что-то предъявить? Обязательных два типа - ТР ТС и ФЗ. ФЗ на неразрушающий контроль на ОПО никаких ограничений на использование сторонних СТО не накладывает. Остается единственно возможная придирка - наличие официально приобретенного экземпляра документа.

Просто для информации: существует много "СТО", которые разработаны только для собственных нужд этой организации

 

[epoch4]

Просто для информации: существует много "СТО", которые разработаны только для собственных нужд этой организации

Я что-то подобное предполагал. Но к нашим конкретным СТО это не относится. Вообще, туманная аббревиатура СТО. То ли РДИ 38.18.016, только жаль, что минус 94) И от 8 мм. И от диаметра 200)

 

[dea135]

То есть формально я не могу его воспроизводить, тиражировать и распространять, но применять могу.

сверху текста, что вы привели было указано, что это СТО является собственностью. ну как можно без согласия использовать чужую собственность?
я думаю, что и формально и фактически вы можете использовать этот документ и никто вам ничего не скажет. в случае чего-нибудь аварийного могут спросить и юридически у вас оправданий не будет. я всегда за то, чтобы мы в юристов не играли, поэтому следующие не замысловатые соображения.
1. можно взять это СТО и пользоваться им, но если посмотреть на него внимательно, то там много чего уже устарело, нет уже тех ГОСТов и пр. проще переделать его под себя и оно всегда будет актуальным.
2. надежда на то, что это не наш документ и мы только исполнители сейчас не работает. вас же не принуждали брать этот норматив, а раз выбрали этот, то и отвечайте за свой выбор. работает такой выбор только в случае регламентов, если в регламенте документ прописан. в случае чужого СТО будет много вопросов к вам, ну это в том случае, если под вас копают. получается так, если вас выбрали жертвой, то найдут тысячу причин и чужое СТО вместо помощи может дать отрицательные очки. даже никакой экспертизы не нужно- это сразу очевидно, просто подарок для надзора.

 

[dea135]

Может быть. Но. На основании каких обязательных документов можно что-то предъявить? Обязательных два типа - ТР ТС и ФЗ. ФЗ на неразрушающий контроль на ОПО никаких ограничений на использование сторонних СТО не накладывает.

мне кажется очевидным, что стандарт организации это и есть стандарт этой организации. ФЗ наоборот прописывают использование СТО для своих нужд. с точки зрения ФЗ нет никаких ограничений- все решаете сами.
ТР вряд ли будет опираться на уровень СТО. поэтому формально только юридические придирки о праве собственности.

Остается единственно возможная придирка - наличие официально приобретенного экземпляра документа.

мне кажется это тоже ничего не дает. ну приобрели и приобрели. вы же его все равно должны ввести приказом, т.е. придать ему официальный статус у вас на предприятии. даже, наверное, можно и без приказа- кому вы нужны.
я честно не вижу тут сколько бы серьезной проблемы- взяли это СТО и ввели приказом для работы и все, теперь это и ваше СТО. усилий на это надо мало.
а вот более важная проблема это умение разрабатывать под себя СТО или адаптировать известные НТД и не бояться, уметь это делать. добровольность в использовании ГОСТов нам может быть полезна. мне кажется это может поднять уровень работ. одно дело взять чужое и бездумно использовать, а другое реально адаптировать под себя (убрав лишнее и добавив нужное). реальная ответственность предполагает реальные знания, а следовательно люди на службе будут структурироваться по своим техническим умениям. но это больше мои фантазии, реальная потребность в умениях диктуется рынком- будут серьезные работы будут серьезные требования к специалистам и к нормативам, точнее к разработке новых и даже к надлежащему исполнению уже существующих. и вот главное здесь понимать по существу, а формальное исполнение без понимания может не прокатить. можно подумать, что в этом СТО написано что-то такое чего мы не знали ранее, при желании можно там немало всякого спорного накопать.

 

[epoch4]

или адаптировать известные НТД

Согласен. Мне СТО на ТТ нужен только в виде таблицы с предельными площадями.