я понимаю, что метрологи хотели бы участвовать в денежном разборе на первых ролях, но без реальной ответственности.
Так не одни метрологи - все "хочут",только протиснуться, видать, сложно.
Вот, уважаемый
evgolubev52 упомянул ГОСТ Р 50.03.01-2017. Там, как раз про экспертизу (правда не "метрологическую") прочностных расчетов написано (в обязательном Приложении А).
Так, на мой взгляд, ежели эксперты по этому докУменту готовы, к примеру, доказательно количественно ( а не умозрительно или качественно) обосновывать "установленные ресурсные характеристики и назначенный срок службы оборудования" (Приложение А, табл.А1, п.2.4) - особенно такого, которое подвержено моему любимому случайному нагружению - Нобелевский комитет можно распускать - никаких денег на вознаграждение не хватит.
Хотя, можно и качественно. Но - тогда существенно дешевле.
И, кстати, не пора ли приравнять экспертизу "выявления/влияния дефектов на прочность" экспертизе " прочностных расчетов"? Ну, хотя бы частично (в денежном выражении)...
Надо бы поторопиться, а то метрологи себе последнее отожмут.