Стыковое соединение разных толщин 20*16

[lebensvoll]

У вас там какой-то мощный сварочный автомат?

ИЗ РД
Автоматическая сварка под флюсом с МХП (АФ с МХП):
- источник питания сварочной дуги ВДМ-1202СА, ВДМ-1201;
- балластные реостаты РБ-306Т или РБ-302Т с медной контактной
группой из расчёта 6 РБ на один пост автоматической сварки;
- сварочные автоматы ТС-16, ТС-17МУ, ТС-30, АДФ-1002 и др.
Марки материалов для сварки
Проволока по ГОСТ 2246 - Св-10НМА диаметром 4,0 мм (основная), Св-10НМА диаметром 2,0 мм (крупка неомеднёная для изготовления МХП)
Сварочный флюс - АН-47 по ГОСТ Р 52222 или ГОСТ 9087
Химическая добавка в крупку - Диоксид титана TiO2 по ТУ 2321-001-17547702-2014 в количестве 0,3% от массы крупки

Проплавляет всю толщину сразу?

смотрите скрин трактование из РД

 

[USM35 XS]

Добрый день всем!!!
Я специалист в этой области новенький (а как у нас сейчас обучают и выдают корки - сами знаете!!! Но работа ответственная и очень интересная и нет нет приходишь к не допониманию)...
Прошу Вас подсказать:
Имеется металоконструкция главная балка с завода которую соединяем на стапелях. В данной балке имеется две толщины металла 20 переходящая в 16 (уселение снимается на крестах).
В ходе подготовки ТКконтроля понимаю что блин как то все не правильно (см.Скрин).
Данный переход имеет скошенную полку и при этом (если бы металл бы равнозначным, я бы мог пройти по кресту прямым лучом и не париться) разные толщины металлов...
При заходе на скос полки - передняя часть ПЭП по сути зависает на высоте 4 мм (ну да там есть у нас клейтер).
А при заходе на металл 16 со скоса полки - мы врезаемся началом ПЭП в металл и если двигаться далее то центральная часть (а также выход луча) у нас по сути в воздухе (ну да по типу с клейстером)...

Так вот в чем вопрос:
1. Не легче ли взять угол ввода не 65 градусов а 70 (со стороны 20-го металла и светануть стык)!?
2. Какова вероятность при использовании 65 градусного ПЭП (и как бы продолжать движение с перечисленными выше эффектами) получить не достоверность информации, тем самым пропустить дефект!?

Есть и третий момент (но он как бы не в тему сего) но чтоб мне внести ясность в мое понимание, если админ позволит!?
3. Какой луч у ПЭП имеется ли у него пучок. Где можно за это почитать чтоб понять!?

Контроль разнотолщинных швов ведётся с более тонкой стороны. Требования к перекрестиям такие же, как и на обычных швах - они также контролируются почти во всех доступных направлениях, только направления у вас ограничены тонким листом. То, что вы не можете по приложенной схеме провести УЗК с листа 20мм не есть криминал.
Если есть доступ с обратной стороны (скорее всего нет), то никто не запрещает прямым лучом на толщину 16мм посмотреть со стороны 20мм листа.
Нормы оценки при этом выбираются по более тонкому листу. Всегда.
Других технологий нет и не будет. Даже не изобретайте велосипед.

 

[lebensvoll]

Контроль разнотолщинных швов ведётся с более тонкой стороны.

Тем самым мы вновь можем затронуть мою первую тему для обсуждения: Подтверждение найденного дефекта, с противоположной стороны шва. https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=15273
Сейчас же для меня нужно было пряснить лишь пару вопросов (которые я по сути понял)
1. Не легче ли взять угол ввода не 65 градусов а 70 (со стороны 20-го металла и светануть стык)!?
И это было бы ЛОГИЧНЕЕ потому как 65 много участков со стороны 20 металла останутся так и не затронутыми. А 70-м градусом мы могли бы охватить весь шов со стороны 20-го металла а также могли бы подтвердить выявленный дефект со стороны 16-го металла (а так там вообще у нас 4-е стороны должны просвечиваться
2. Какова вероятность при использовании 65 градусного ПЭП (и как бы продолжать движение с перечисленными выше эффектами) получить не достоверность информации, тем самым пропустить дефект!?
Вероятность все таки имеется если продолжить движение по скосу металла 20 на 16 металл (а вот если бы применить 70 градус то мне и сползать не нужно на скос)

Если есть доступ с обратной стороны (скорее всего нет), то никто не запрещает прямым лучом на толщину 16мм посмотреть со стороны 20мм листа.

Есть конечно же доступ!!!

Даже не изобретайте велосипед.

Пржде чем его изобрести нужно еще многое понять чтоб сесть за изобритение

 

[astrut]

Приложение В, ГОСТ Р 55724. Вникните, что там написано. С одного тонкого листа 1 не получится. А что в КД написано?
С толстой плоской стороны прямым лучом почему бы нет? В отраженный по ласке лучше не лезть. Для мазохистов: При оражении от ласки угол уменьшится примерно на (2*arctg 4/32) примерно 15 гр. Хотите экспериментов - сделайте отдельную настройку глубиномера для этой зоны. Для 70 гр ПЭП угол останется примерно 55 гр. :razvertka: Лучше не париться

ИЗ РД
Автоматическая сварка под флюсом

Да без разделки, да с широкими усилениями, да на медной подкладке :. В середине сечения для 65 гр. получается непрозвучиваемая дырка. Кривоватенькая методика? Бывает...Люди иногда ошибаются. В таком виде сварки очень вероятны вертикально ориентированные дефекты. Методика под них заточена? Нет: Я дополнительно тандемил. Находил кое-что, сварщики ремонтировали :angle-grinder:

 

[ilya-zaisev]

открой СДОС 11-2015

 

[lebensvoll]

В отраженный по ласке лучше не лезть.

Подскажите это что такое - "ласка"!?

 

[Sergei]

Есть два параметра, которые идут неразрывно друг с другом - радиус пластины и частота. Все зависит от них.

А бетон тоже можно "позвучить". )))

Да и светануть можно если бетатрон к нему подтянуть или бетон к нему

 

[astrut]

Это тот самый переход, сглаживающий разнотолщинность. Ничего личного:mocking: Термин устоявшийся., напр. https://studopedia.org/1-42612.html, рис. 54. На Вашем эскизе она на толстом элементе, размер 32 х 4. Обычно она не более 15 градусов (1 : 4), у Вас примерно 7 градусов

 

[lebensvoll]

открой СДОС 11-2015

Кстати тоже очень хороший материал

 

[fondue]

Ну все, прибежали советчики))
USM, это где написано, что швы с лаской контролируют только с тонкой стороны?
astrut, я объем прозвучиваемый не проверял (ну лень рисовать), но исходя из схемы сканирования приложенной ТС проход со стороны противоположной от ласки заменяется одноератноотраженным со стороны ласки при этом стрелу "съедаем". Не смотря на сложность возможную всеравно бы от ласки пробовал.
Коллеги, указан ГОСТ на сварку 8713 там такая толщина без разделки с одной стороны не вариться. Скорее всего ошибка в "заявке" на нк и разделка односторонняя есть.

 

[ilya-zaisev]

ну можно и ОСТ 36-75-83

 

[lebensvoll]

лаской

ДА ЧТО ТАКОЕ - ЛАСКА то!? ПОНЯЛ ЧТО ЭТО ТАКОЕ
Вот смотрите скрин
Имеется вот такое вот перекрестие на главной балке...

Вы правы малость ДИЗИНФУ дал
ИЗ РД
6.2 На комбинированных стекло-медных подкладках № 1 по рисунку 1 следует собирать под одностороннюю автоматическую сварку под флюсом с применением гранулированной металлохимической присадки (МХП) следующие монтажные стыковые соединения толщиной14-16 мм без разделки кромок:
- продольные стыки верхних и нижних поясов С-образных балок между собой;
- продольные стыки листов настила средних ортотропных и консольных плит с верхними поясами С-образных балок и опорных коробчатых блоков;
- поперечные стыки верхних поясов С-образных балок между собой (через вставки) и с верхними поясами опорных коробчатых блоков;
- поперечные стыки листов настила средних (через вставки) и консольных ортотропных плит между собой...
6.3 Продольные стыки нижних поясов С-образных балок толщиной 14-25 и 40 мм с V образной разделкой кромок следует выполнять способом (АФ с МХП) на медных подкладках №2.
На медных подкладках № 2 можно выполнять монтажные стыковые соединения толщиной
14-16 мм без разделки кромок, указанные в п.6.2 (как вариант).

Но суть от этого не меняется...

 

[zzsnn]

Всегда говорил и повторяю что перед тем как контролировать нужно посмотреть, что за дефекты наиболее вероятны в данном случае, что за дефекты наиболее опасны и как их найти. Все дефекты все равно никогда не найдешь. Нужно гарантированно выявлять наиболее опасные.
В данном случае, на основании полученной информации наиболее вероятны следующие дефекты:
- непровар в корне шва;
- несвариваемость боковая;
- вертикальные трещины, вызванные самой технологией сварки;
- поры, в большинстве своем вертикально ориентированные и в большистве в верхней части шва.
Опасны первые три, поры не особо существенны. Контроль ведется с настройкой по шву меньшей толщины, 16 мм. По большом счету все что выше 16 мм не влияет на стойкость сварного соединения и можно не особо заморачиваться с контролем в этой зоне.
Непровар и непровис в корне шва сначала нужно просмотреть ВИКом. Прекрасно видно. Заодно и смещение кромок померять. Возможны наплывы на стороне 16 мм. Все это прекрасно видно по ВИК и прекрасно замеряется шаблоном сварщика.
Остальные опасные дефекты, при контроле с четырех сторон можно, в данном случае, просмотреть прямыми лучами. Контролировать как контролируешь стыковой сварной шов в 16 мм. Выше 16 мм не влияет на качество конструкции, там вообще можно сточить валик и это никак не повлияет на саму конструкцию.
Вот на основании этого и нужно рисовать схему контроля. И, как мне кажется, там все прекрасно будет выявлять 65-ю градусами, а при использовании 70-ти градусов возможно появление различных помех, которые будут мешать при вынесении решения.

 

[astrut]

Непровар и непровис в корне шва сначала нужно просмотреть ВИКом. Прекрасно видно. Заодно и смещение кромок померять. Возможны наплывы на стороне 16 мм. Все это прекрасно видно по ВИК и прекрасно замеряется шаблоном сварщика.

:drinks:

Здесь тема была. Воспользуйтесь поиском.

В середине сечения для 65 гр. получается непрозвучиваемая дырка.

https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=13940&highlight=СТО+ГК+005
#6
Я там для 14 мм рисовал. Для 16 и своей шириной шва, сами аналогичным образомпрорисуйте.

Остальные опасные дефекты, при контроле с четырех сторон можно, в данном случае, просмотреть прямыми лучами.

В данной задачке не с четырех, а с трех. При использовании только прямых лучей, дырка непрозвучиваемая еще больше будет. Там особенность - шов широченный.

- вертикальные трещины, вызванные самой технологией сварки;

:drinks:

Остальные опасные дефекты, при контроле с четырех сторон можно, в данном случае, просмотреть прямыми лучами.

В таком виде сварки очень вероятны вертикально ориентированные дефекты. Методика под них заточена? Нет Я дополнительно тандемил. Находил кое-что, сварщики ремонтировали

 

[dea135]

Прошу Вас подсказать:

это шов для начинающих. ну что тут сложного?- толщины замечательные, доступ с четырех сторон. промахнуться в контроле такого шва практически невозможно. самая простая схема: прямым лучом с четырех сторон и кратный луч нет смысла использовать (можете для себя повазюкать, посмотреть на отражение от валиков, ну это для опыта). углы ввода я обычно использую 70 градусов (реально 65-67), если будет 65, то большой разницы не будет. если есть дефекты, то они выявятся. если для браковки вам будет недоставать 3-4 дБ, то можно поиграться углами. в общем, не сумлевайтесь, но старайтесь понимать что вы делаете и что должны увидеть.

 

[dea135]

это шов для начинающих. ну что тут сложного?- толщины замечательные, доступ с четырех сторон. промахнуться в контроле такого шва практически невозможно.

я возможно погорячился. не заметил, что у шва нет разделок, на картинке шов нарисован как бы с разделками. ну ладно, не заметил. отсутствие разделок сильно меняет дело. можно попробовать углами 70 градусов, это так для оценки. а если речь о нормальном контроле, то только тандем. заменить нечем (мы же не говорим про TOFD, это еще сложней будет).
не знаю что это за шов? без разделок нужно много тепловложений, структуру шва труднее обеспечить. нужна термообработка. в общем, это дело не наше, а вот контроль сильно усложняется.

 

[astrut]

не знаю что это за шов? без разделок нужно много тепловложений, структуру шва труднее обеспечить. нужна термообработка. в общем, это дело не наше,

Вот такие они странные швы мостовых конструкций. И условия работы циклические и без термообработки и наплавленного металла очень много. Как-то неправильно. Сомнения в надежности возникают. Но Вы правы, это не наше дело. Хотя... Представьте разборки по случаю усталостной трещины. Начало трещины окислено. Появляется повод попытаться списать это на плохой контроль.

а если речь о нормальном контроле, то только тандем.

:drinks: И я о том. Но нет тандема в утвержденных методиках. И есть непрозвучиваемая середина, прямое отступление от ГОСТ Р 55724. Пора мозг включать себе и Заказчику. Формально не проводить контроль по утвержденному документу мы не можем. Но дополнить его другими этапами, разумеется, за дополнительную плату - вариант возможный

 

[USM35 XS]

Вот такие они странные швы мостовых конструкций. И условия работы циклические и без термообработки и наплавленного металла очень много. Как-то неправильно. Сомнения в надежности возникают. Но Вы правы, это не наше дело. Хотя... Представьте разборки по случаю усталостной трещины. Начало трещины окислено. Появляется повод попытаться списать это на плохой контроль.

Вполне себе работающие швы. О какой термообработке идёт речь, когда габариты этой металлоконструкции не позволяют её ни запихнуть в какую-либо печь, ни нагреть локальными нагревателями. Да и потом, не первый день изделия с такими швами работают - сварные мосты и эстакады, краны мостовые, козловые и полукозловые. Всё это без какой-либо ТО работает десятилетиями.

:drinks: И я о том. Но нет тандема в утвержденных методиках. И есть непрозвучиваемая середина, прямое отступление от ГОСТ Р 55724. Пора мозг включать себе и Заказчику. Формально не проводить контроль по утвержденному документу мы не можем. Но дополнить его другими этапами, разумеется, за дополнительную плату - вариант возможный

Всегда говорил и повторяю что перед тем как контролировать нужно посмотреть, что за дефекты наиболее вероятны в данном случае, что за дефекты наиболее опасны и как их найти. Все дефекты все равно никогда не найдешь. Нужно гарантированно выявлять наиболее опасные.

Случай из жизни. Контролируем стыковое сварное соединение, толщину не помню - в диапазоне от 20 до 40мм. По методике нужно использовать ПЭП 65+5 градусов (в наличии есть 70) и 45+5 градусов (в наличии 45). Проверяем этими ПЭПами, проверяется хорошо в обе стороны, ничего не мешает, но дефектов не обнаружено. Проверяем этот же шов как учили более опытные дефектоскописты с использованием ПЭП 60 градусов - непровар по всей длине. Выходит, что я проверяя по методике совершенно беспрепятственно пропускаю непровар. А в борьбе за качество мне придётся отступить от методики. Дальше начинается удивительное - шов сдаётся представителю заказчика. Он принимает только по методике, без отступлений. Вопрос в чём, нужно ли мне рвать жопу и заставлять сварщиков исправлять этот шов, когда
а) отступления от методики кроме как мне больше никому не нужны
б) заказчик всё принял
в) весь контроль проведён в соответствии с методикой.

 

[lebensvoll]

:drinks: спасибо Вам огромное "эскиз :"!!! (Но если ПЭП с L2 перемещать к L1 то посути "данная область уменьшиться из 5 мм примерно там в 3 или 2 мм" но суть останется УЧАСТОК БУДЕТ НЕ ОХВАЧЕН ПОЛНОСТЬЮ)
Значится все таки прежде чем садиться за ТК полезно сесть за набросок-чертеж (а что же у тебя будет получаться на самом то деле)...

Всегда говорил и повторяю что перед тем как контролировать нужно посмотреть, что за дефекты наиболее вероятны в данном случа

ОТВЕЧУ - мы не институт чтоб прогназировать дефекты в сварном шве... Я даже больше скажу мне безразницы что за конкретный там дефект показал прибор - если он браковочный :angle-grinder:

Контроль ведется с настройкой по шву меньшей толщины, 16 мм.

Да блин в какой нормативке написано данное трактование в стыковых соединениях!? Тем более когда все 4-е стороны вам доступны

Так вот в чем вопрос:
1. Не легче ли взять угол ввода не 65 градусов а 70 (со стороны 20-го металла и светануть стык)!?
2. Какова вероятность при использовании 65 градусного ПЭП (и как бы продолжать движение с перечисленными выше эффектами) получить не достоверность информации, тем самым пропустить дефект!?

Смотрите скрин еще раз!!!

 

[lebensvoll]

А в борьбе за качество мне придётся отступить от методики. Дальше начинается удивительное - шов сдаётся представителю заказчика. Он принимает только по методике, без отступлений. Вопрос в чём, нужно ли мне рвать жопу и заставлять сварщиков исправлять этот шов, когда
а) отступления от методики кроме как мне больше никому не нужны
б) заказчик всё принял
в) весь контроль проведён в соответствии с методикой.

::drinks:
НО ДЛЯ МЕНЯ ТО СЕЙЧАС ИМЕННО ЭТО И ИНТЕРЕСНО (разорваться :lol
И по сути получается и НТД и методы в полным обьеме не работают ИНОГДА - "а все боремся за почетное звание дома высокой культуры быта":lol:

СПАСИБО ВСЕМ ОГРОМНЕЙШЕЕ
Я вновь для себя понял лишь одно
Сколько специалистов столько и мнений