Ну или томографом с tfm,ом?
Я вот тоже думаю сплавление должно быть, а чтобы оно было - нужен зазор, а его почему-то не оставляют при стыковании крышки с корпусом. Спасибо
УЗК швов с неполным проваром
- Автор темы USM35 XS
- Дата начала
Я вот тоже думаю сплавление должно быть, а чтобы оно было - нужен зазор, а его почему-то не оставляют при стыковании крышки с корпусом. Спасибо
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 555
- Реакции
- 193
Потому что поведет после сварки и уйдет общий размер
Это да. Не предусмотрели получается конструктора этот момент?
А результат по узк какой, что шов полностью неконтролепригоден? Один технолог-конструктор допускает в работу, на основании того, что дефект на глубине стыка, другой конструктор говорит, что нужно проплавлять и смотреть повторно. Как быть
Последнее редактирование:
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 555
- Реакции
- 193
Вы же сами сбросили фото страницы ГОСТ, где указание на полное проплавление - на этом основании и не подлежит контролю. Ну или предложите конструкторам проконтролировать несплавление по кромкам методом tofd. Для чего предложите составить инструкцию, закупить оборудование, обучить вас или нанять лабу, имеющую соотв.компетенцию
Томограф с фазированной решеткой? А он ведь только в атомке сейчас регламентирован в ГОСТ Р?
Уточните пожалуйста, вы имеете в виду, что вот этот короткий, вертикальный стык около корня шва должен проплавляться с корнем или ещё и горизонтальное продолжение этого стыка? То есть получается по итогу даже если прописать в чертеже, что это конструктивный непровар и он допускается, мы не сможем классическим ультразвуком отличить его от непровара в корне шва? Какой tofd посоветуете? От Акс introvisor 1550?
P. S. Чёт сомневаюсь, что томограф поможем нам в этом случае, хотя мб Olympus x3 с tfm только. Напомню, что звучится этот шов прямым совмещённым или РС датчиком.
Последнее редактирование:
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 555
- Реакции
- 193
Нет, это тоже эхо-метод (чаще всего). Только пэп там многоэлементный и излучение с приемом и постобработкой ведутся по особым законам, результатами которых становится наглядное изображение (b, s, c - сканы и т.д.)
Это дифракционно-временной метод. Прием дифрагированных волн от концов вертикально ориентиованных несплошностей осуществляется. Кретова почитайте. Издание 2014 г. Стр.141
Вот так должен быть проплавлен
Непровар в корне у вас уже конструктивно заложен, поэтому данную часть сварного соединения вы оценить не сможете. Ну у вас там постоянно сигнал будет, что вы там оцените?
Как я уже говорил, в таком соединении разве что по кромкам можно несплавления поискать
Для таких вертикальных кромок хорошо бы тандем, но для него надо отражение от плоско-параллельного дна, которого тут нет. Исходя из этого, для поиска таких дефектов мне кажется лучше всего подойдет TOFD (ДВМ). Томографов не надо. На А скане ДВМ реализован например в УСД-50 IPS, как заблокированная доп.функция. Но для реализации вам нужны будут датчики для него, сканирующее устройство и разблокировка у производителя за доп.плату
Про оценку корня шва в исходном сварном соединении забудьте.
Все так и есть - отлично ловятся несплавления по кромкам
Солидарен с вами, и тем более ГОСТ 33857 в обязательном порядке ссылается на методику ГОСТ Р 55724, где вроде как и не регламентируется использование TOFD (ДВМ).
В данном случае, как же мне поступить если всё-таки контроль узк просят провести? Писать в заключении, что неконтролепригоден шов, 2 вариант - брак, тк сканируя корень, видим недопустимых размеров сигнал или просто оценка в корневой зоне шва невозможна?
Эти шаровые краны успешно изготавливали, варили в московской области с 2015, пока сам завод с его сотрудниками не тпшнулся к нам отдельным участком. Учитывая, что сор из избы нести нехорошо, все же напишу, что почти всех сотрудников разогнали, а наши и их старые конечно же плавают во многих вопросах "а как оно должно быть"
. У их конструктора я заметил не очень приятный способ решать задачи "из пушки по воробьям" - это когда "я хочу контроль", даже если его невозможно провести и это черным по белому указано в нтд.Ну нет у него для ТОФД доступа со второй стороны. Похоже, и для тандема с одной стороны тоже не хватит. Да и вообще, написано в его ГОСТ с полным, значит с полным. Да и не написано в ГОСТе про эхо. Просто ультразвуковой, значит все методы этого вида только для полного проплавления. Остальное - нарушение требований НТД со всеми вытекающими, теоретически, даже дисквалификацию дефектоскописта и лаборатории за выданное заключение. Конструкторы наговорят, а отвечать вам. Пусть делают какие-нибудь ГИ, если сильно чешется, то с АЭ
Слова как бальзам на душу. Я вообще первый раз слышу про тофд (двм).
Любая фазированная антенная решетка у любого томографа также ведь многоэлементная.
На счёт гидравлических испытаний, они там есть кстати и краны текут
На счёт "из пушки по воробьям": вот их конструктор юзает эту таблицу из ГОСТа и похоже на шару ху*рит в чертеж римскими цифрами, что шов сварной должен пройти все испытания
даже узк кольцевого шва монтажной катушки диаметром менее DN100 в объеме 100% с односторонним доступом, хотя в госте от DN100 и более. Ответ убил - это же Газпром.Печально все на самом деле, я хз, что делать пока в этой ситуации. Зазор не варик им оставлять, тогда как быть с узк.
Astrut, мне один чел с их участка рассказал, что видел красивую картинку контроля корня на каком-то приборе, но он не знает название, просто видел. Скорее всего томографом прост смотрели? Чудес не бывает, томограф в данном случае нам тоже не поможет отличить корень от конструктивного непровара? А в этом случае это и есть конструктивный непровар, раз без зазора варят, это где-то должно быть прописано? В техпроцессе технологом?
Последнее редактирование:
По хорошему ультразвук исключить из требований и пересогласовать с заказчиком, либо согласовать карту контроля?
Последнее редактирование:
Вот этого не надо. Во-первых, противоречит ГОСТ, во-вторых, чуть что, будете неправы. Кто будет разбираться от корня трещина пошла или нет. Сломалось, есть бумажка, есть виноватый.
Благодарю за пролитие света.
Вот этого не надо. Во-первых, противоречит ГОСТ, во-вторых, чуть что, будете неправы. Кто будет разбираться от корня трещина пошла или нет. Сломалось, есть бумажка, есть виноватый.
Интересно, а можно ли просветит этот шов РК
СТО 00220256-005-2005
НП 104-18:
Вопрос: а если мы все-таки проплавим вот этот участок №1, установив зазор или ещё как, то будет ли считаться, что этот шов с "полным проваром" согласно ГОСТ 33857, если даже не проплавить этот горизонтально-вертикальный стык №2 "взамок" или не удалять его расточкой:
?Как поступить то, кто должен и где оформить, что это стык - остается без провара. Противоречие ведь сейчас НТД наблюдается, если на ГОСТ опираться.
Последнее редактирование:
Ну у вас непровар на снимке так же будет.
А определить рк в корне или в этом стыке не получится?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
А что мешает УЗК заменить на послойный ВИК с каким-нибудь доп.контролем ПВК или МК.
Примерно как ультразвуком и надо еще раскладку валиков тогда смотреть. Бывает, что на РК подают швы с конструктивным непроваром, но тогда прошу делать запись (для поиска пор, шлаковых включений, поперечных трещин). То есть продольные трещины и непровары не ищем.
