УЗК швов с неполным проваром

[gds]

А что мешает УЗК заменить на послойный ВИК с каким-нибудь доп.контролем ПВК или МК.

Так и есть, более того, достаточно вика согласно НТД, если послойный КК не предусмотрен.

А какая толщина варится? Что то я не понял

40.5


Но я хз как достучаться, что не допускается согласно ГОСТ контроль узк с неполным проплавлением.

ФАРами или TFM можно измерять высоту корневого непровара

Хм, но наверное нужен один фиг образец сварки, чтобы скорость звука подкрутить допустим?

 

[Зайдуллин РИшат]

Так и есть, более того, достаточно вика согласно НТД, если послойный КК не предусмотрен.
Посмотреть вложение 53265

40.5
Посмотреть вложение 53267

Но я хз как достучаться, что не допускается согласно ГОСТ контроль узк с неполным проплавлением.

Хм, но наверное нужен один фиг образец сварки, чтобы скорость звука подкрутить допустим?

А что вам мешает написать бумагу, что не гарантируете выявление недопустимых дефектов, несплошностей, непроваров и т.д.

 

[senseich]

Не вижу больших проблем с УЗК таких стыков, конечно не классическим УЗК. Здесь можно и однократно-отраженный луч смотреть.

 

[lona53]

Остальное - нарушение требований НТД со всеми вытекающими, теоретически, даже дисквалификацию дефектоскописта и лаборатории за выданное заключение.

Просто любопытно: а если один дефектоскопист (или ЛНК) выдает формально обоснованное заключение о неконтролепригодности ОК, а другой (другая ЛНК) берется за контроль и выдает свое заключение (скорее всего устраивающее заказчика). Какие неприятности кроме потери оплачиваемого заказа у первого (первой)?

 

[Alex Alex Sander]

нет у него для ТОФД доступа со второй стороны

Да, действительно, сразу не посмотрел на этот мешающий элемент


А если это соединение проплавить до угла замка

то чем оно принципиально будет отличаться от соединения на остающейся подкладной пластине, контроль которого регламентирован многими документами?

 

[gds]

Здесь лучше смотреть ФАРами или TFM и обязательно TOFD

Шаристый инспектор может сделать замечание, что ТОФД нерегламентирован ГОСТом.
Вот еще чертеж:


по размерам вот конкретно

толщина 34.5 получается, 40.5 образец был выше.

Да и не написано в ГОСТе про эхо. Просто ультразвуковой, значит все методы этого вида только для полного проплавления.

Это матчасть?

 

[Зайдуллин РИшат]

Так и есть, более того, достаточно вика согласно НТД, если послойный КК не предусмотрен.
Посмотреть вложение 53265

40.5
Посмотреть вложение 53267

Но я хз как достучаться, что не допускается согласно ГОСТ контроль узк с неполным проплавлением.

Хм, но наверное нужен один фиг образец сварки, чтобы скорость звука подкрутить допустим?

А что вам мешает написать бумагу, что не гарантируете выявление недопустимых дефектов, несплошностей, непроваров и т.д.

 

[gds]

А что вам мешает написать бумагу, что не гарантируете выявление недопустимых дефектов, несплошностей, непроваров и т.д.

Служебную записку? ОТК как правило просят официальное заключение по УЗК, чтобы принять продукцию. Служебная записка проблему не решит, будет только письменное пояснение от дефектоскописта "почему не смог проверить".

Какие неприятности кроме потери оплачиваемого заказа у первого (первой)?

Больше лишний раз не будут стараться обращаться к ним эти заказчики.

А если это соединение проплавить до угла замка

Будет ли тогда считаться, что шов "с полным проплавлением" и контролепригоден по ГОСТ?

 

[Kaktus_SPb]

Просто любопытно: а если один дефектоскопист (или ЛНК) выдает формально обоснованное заключение о неконтролепригодности ОК, а другой (другая ЛНК) берется за контроль и выдает свое заключение (скорее всего устраивающее заказчика). Какие неприятности кроме потери оплачиваемого заказа у первого (первой)?

Открываем ГОСТ 20911-89:
Приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность)
Diagnosability of an object (controllability) - Свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля)
Для одного варианта метода (вида) контроля объект неконтролепригоден, для другого пригоден....
Если это две независимых ЛНК и первая еще не взяла денег за проведение контроля, то никаких проблем нет. Если организация вынуждена нанимать стороннюю ЛНК, которая доказывает, что собственная ЛНК не умеет проводить контроль, то тут тоже все сложно - нет необходимого оборудования, квалификации, аттестации и т.п.

 

[senseich]

Шаристый инспектор может сделать замечание, что ТОФД нерегламентирован ГОСТом

 

[gds]

senseich,​

Благодарю за указание к источнику. В каких приборах наиболее удачно реализован метод ТОФД и с какими датчиками?

У нас контроль по ГОСТ 33857, ГОСТ Р 55724 по договору, нет там другого ничего.

 

[Alex Alex Sander]

Шаристый инспектор может сделать замечание, что ТОФД нерегламентирован ГОСТом

Конструкторами вычеркивается тот гост и вписывается тофд и гост/исо по нему, делов то. Другое дело, что как заметил @astrut , нет места тут для тофд

 

[senseich]

Для ТОФДа не хватит места

 

[astrut]

Служебная записка проблему не решит, будет только письменное пояснение от дефектоскописта "почему не смог проверить"

У нас контроль по ГОСТ 33857, ГОСТ Р 55724 по договору, нет там другого ничего.

Тогда тупик. Контроль таких швов этими ГОСТами не предусмотрен. Вы можете начать научно-такелажную деятельность и выродить СТО - стандарт своей организации, разумеется, согласовав его с Заказчиком. Этот документ позволит вам делать такой контроль. Тут вам кучу советов и схем надают. Контроль будет в несколько этапов, для научности. Достоверности по дефектам в корне это не сильно прибавит, но вопрос бумагами закроете. Из вредных советов от меня: - срезать усиление в ноль, это позволит делать контроль прямым ПЭП, а также дельта метод, как раз, на несплавления с вашими почти вертикальными кромками; - контроль прямым ПЭП с торцевых поверхностей, см. #46, верхний эскиз

 

[senseich]

Вот. Случайно нашел. Похожие швы с ограниченным доступом

 

[Kaktus_SPb]

ГОСТ ИСО 10863-2022....
У меня есть СО-2 и СО-3 не соответствующие требованиям:
"...В настоящем стандарте параметры ультразвукового контроля, зависящие от свойств металла, установлены для сталей, в которых скорость распространения продольных волн составляет (5920 ± 50) м/с, поперечных волн — (3255 ± 30) м/с...."
Что уж про объект контроля говорить.....

 

[astrut]

Еще вредные советы. Угол скоса кромок 4 гр. Можно найти подходящий РС, у которого примерно такой угол и использовать одну половинку в совмещенном режиме. Одну кромку контролируете в одном положении ПЭП, вторую - разворачиваете на 180 гр. Грубо отстрелять можно по детали без сварки. Потом подтащить АРД через обобщенную диаграмму. Сам контроль удобно выполнять в станке или вращателе. И попробуйте, всё-таки срезать усиление в ноль на станке. Места для сканирования у вас немного, надо как-то выкрутиться

 

[Kaktus_SPb]

senseich,​

Благодарю за указание к источнику. В каких приборах наиболее удачно реализован метод ТОФД и с какими датчиками?

У нас контроль по ГОСТ 33857, ГОСТ Р 55724 по договору, нет там другого ничего.

метод дифракционно-временной (ДВМ), а TOFD - это все-таки технология контроля с использованием ДВМ, теневого и зеркально-теневого методов, а также визуализацией результатов контроля в виде B-Scan, на котором отображаются сигналы подповерхностной (латеральной) волны, донный сигнал и дифрагированные сигналы в монохромном виде(белый цвет положительный полупериод, черный цвет - отрицательный)

 

[lona53]

Тут вам кучу советов и схем надают. Контроль будет в несколько этапов, для научности. Достоверности по дефектам в корне это не сильно прибавит...

Не резать - так и совсем не прибавит (правда и не убавит).

но вопрос бумагами закроете

там ведь достоверность и не нужна).

 

[lona53]

то тут тоже все сложно

Ну да - репутационные потери.
Не пощупаешь: прямо как с достоверностью.