Не переписывался бы с вами раньше - подумал что троллите. Вы ж написали:
если погрешности нет, то к пересчету нужно относится качественно.
Ну, по форме - Бог простит (уже "качественный расчет", кажется, обсуждался), а по сути - верно, конечно. По-хорошему все эти пересчеты больше для наукообразия интересны (исключительно мое мнение).
Но, раз уж практикам НТД предписывает или разрешает пересчет с использованием каких-то зависимостей, надо бы прописывать и как данные из этих зависимостей извлекать.
Да вот, хоть бы наложением этой "полимианальной" ("С" Колян2) кривой на миллиметровку и указанием ошибки "извлечения" - плюс-минус деление...
Хотя по-хорошему надо было бы дать экспериментальные данные в табличном виде, а "полимианальщину" пусть сам пользователь строит и значения аргумента хоть до десятитысячных задает.
Можно еще и по существующему графику в табличный вид перевести...
Это все, конечно, "художественной ценности" не имеет, но раз уж в НТД упоминается - прописывать надо аккуратно: делай раз, делай два, делай три... Почему исполнитель должен что-то додумывать?