нет, там есть дно и поэтому отсутствует падение. отсутствие падения выводить из состояния невесомости и дает трезво взглянуть на себя. и после этого становится ясно, что надо перестать играть в сертификацию и аккредитацию, а нужно просто брать и учить людей работать, чтобы начали опираться на свои силы и знания. это относится и к тем, кто пишет нормативы. к нам должна прийти ответственность и достойная зарплата для тех, кто под эту ответственность будет попадать.
Настройка нормы чувствительности согласно СТО ГК 005-2018 и новый НТД СТО 5079 – 001.1 – 21 почему такое послабление в настройке
- Автор темы lebensvoll
- Дата начала
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Сейчас грандиозная возможность каждого начать исправлять себя.
И не прогибаться под изменчивый мир
а что написать то? что один документ, что другой. критиковать не хочется, вы сами можете почитать их, чтобы понять что к чему нужно часа полтора потратить, написаны эклектически, я бы даже сказал вычурно. такое впечатление, что люди, которые их писали отстали во времени лет на 40-35. вот когда можно понять, чем 11666 и 17640 отличаются в лучшую сторону.
мой совет такой- берите и работайте по любому, большой разницы не будет.
ну а с точки зрения существа дела у меня к вам такой вопрос- приведите мне НТД, где указана процедура расчета SKH?
а можно начать с соседа?
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Процедура расчёта SKH сохранилась лишь в старых нормативах
Которые почему то не потянулись за новыми созданными - а формулировка SKH перекочевывала
Если не ошибаюсь она очень хорошо в примере расписана ГОСТ 14782-86 Приложение 6
То именно эта формула поможет мне построить SKH- диаграмму самому.
Но пока нет времени - а так очень хочу ее реализовать через эксель
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Если сосед хочет и захочет то он сам попросит разъеснить подсказать помочь
Но оно ему надо - раз кругом "традиции"
не нужно, напрасный труд.
я когда то давно пытался использовать эту SKH для расчета эквивалентных площадей, фактически АРД и у меня различия с фактом были в 12 дБ, что было заметно даже на глаз.
подумайте, а чего это SKH из старого ГОСТ14782 не взяли в новый?
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Потому как можно спокойно использовать любую другую настройку
АРД
DAC
да туже пресловутую ВРЧ о которой было тут много комментариев и тапочек в мою сторону
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ничего, что на 5МГц, а не на 2.5МГц?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А вот на железке с 1969ого года настраиваются и все норм...
Да и буржуи АРД по V2 любят настраивать
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
А я как то настроился на СО2 хотя прибор говорит лишь возьми V2
И разницы ощутимые были (((( за что был тапочком побит))))))))
За то теперь знаю
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ну дак головой надо думать, надо настраиваться так, как прописано в нормативке...
По СО-2 можно даже по отверстию диаметром 6мм настроиться с глубины 15мм, 44мм, 50мм, 160мм...
А еще можно настроиться по донному, а можно и по отверстиям диаметром 2 мм
да это все одно и то же.
поймите, вся эта чехарда началась после, того как начали нормативно закреплять количественные сравнения разных отражателей и приведение их к эквивалентному значению. теоретически это возможно, на бумаге то проблем нет, можно до сотых считать, а можно до тысячных, а вот как на практике никто особенно не исследовал- дорого это и никому всерьез не нужно.
почему не сделать один документ для всех? в этом документе сделать несколько уровней и ни у кого никаких проблем. зачем какому-то АО «ДиМ» лезть в контроль? АО «ДиМ» лепит эти инструкции лишь потому, что нет общего документа, а у нас общий это ГОСТ (других нет). один нормальный документ проще сочинить, чем десять. по крайней мере, по деньгам проще.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Очень хочется выругаться матом, не просто выругаться, а орать:Всем добрый день!!!
Очень прошу ВАШЕГО мнения и по возможности дать этой теме также ОГЛАСКУ, чтоб можно было бы услышать и мнения не только бывалых дефектоскопистов. Но также мнение создателей данной нормативной документации СТО 5079 – 001.1 – 21 который был РАЗРАБОТАН по заданию АО «Дороги и Мосты»...
Я хоть специалист очень молодой в данной сфере - и благодаря данному форуму и участникам (и тем кто кидал тапочкамии тем кто откликнулся и проводил со мной беседы и встречи и также бил подзатыльники
А ведь данным документом пользуются
- одни подводную лодку из моста пытаются сделать
- другие же получается дают послабления.
Вот смотрите:
1. И в том и втом документе заданы Sэкв. = 3 мм2 для тощин свыше 20мм; 2 мм2 для толщин от 20 и менее.
2. Но при этом на большие толщины в СТО 5079 – 001.1 – 21 дана таблица с Кд (поправки чувствительности)
Давайте рассмотрим СТО ГК 005-2018 Приложение И5
1. Измерить амплитуду эхо-сигнала от цилиндрического отражателя на глубине 44 мм в стандартном образце СО-2 или СО-2Р No, дБ.
возьмем прямой луч (65 градус) на глубине 44 мм на СО2 "дефект БЦО 6мм" будет иметь Sэкв. = 11,49 мм2; можно просчитать и математическим путем а можно взять SKH диаграмму (как нам советует СТО ГК)
2 Определить по соответствующей SKН-диаграмме значение Kд для Sэ = 3 мм2 - это будет равно 12дБ (ну или математически: =20*LOG10(11,49/3)= 12
Почему предоставляет НД СТО 5079 – 001.1 – 21 дефектоскопистам табличные значения в 4 дБ!? Которое в свою очередь используют и производят контроль!?
Если имеются дефектоскописты использовавшие НД СТО 5079 – 001.1 – 21 - ваше мнение, буду очень признателен в пояснениях...
1. Берем СТО ГК Трансстрой 005-2018 Приложение И5
Смотрим внимательно, для прямого луча глубину берем как 0,75 толщины изделия
Для однократноотраженного луча 1,75 толщины изделия
2. Берем толщину 40мм, подставляем в формулу из ГОСТ 14782-86 (не забываем, про единицы измерения: скорость в мм/мкс, частота в МГЦ, глубина залегания в мм)
Если сложности с математикой - формулу загнал в ExcelПолучаем для прямого луча К=-5,3 дБ
для однократноотраженного К=-18дБ
Сильно отличаются значения от таблицы 6.12? на 1 дБ - это много???
Вложения
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Не завидуйте, зависть - плохое чувство...
Кто мешает организации разработать СТО, Вы ведь сами много раз разъясняли, что СТО - это стандарт ОРГАНИЗАЦИИ, а не отрасли?!
P.S. В некоторых отраслях есть нормативка на УЗК, и там нет проблем со стандартами организаций
P.P.S. Точнее там СТО - это стандарт отрасли, например, РЖД, Газпром
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Простите а почему Вы взяли 1,75 толщину изделия!?
раз у Вас четко сказано возьмите СО2 и глубину залегания 44мм
Вам же не предлагается взять НО где будут к примеру как раз таки (согласно этого условия - к примеру 40 металл; 1,75*40=70мм для однократно отраженного сигнала ну и для прямого 0,75*40=30мм - и при этом диаметр искуственного БЦО можно сделать и 2мм. Но при этом нужно будет произвести расчет и ввести Кд. Или же все таки сделать расчетную засверловку которая на этих глубинах экв.площадь будет равна 3 мм2
Ну к примеру вот такой вот образец
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Твою мать, прочитайте Приложение И5:
опорный отражатель - это отверстие диаметром 6мм на глубине 44мм...
а вот плоскодонный отражатель (помним определение предельной чувствительности/эквивалентной площади)?
предельная чувствительность задается не только эквивалентной площадью (диаметром), но и глубиной залегания
Вложения
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Я бы понял если взять зарубку!!!
С ее размерами 3*2
И если встать прямым лучем 65 градуса то ее экв.площадь будет равна 3 мм2
А если отраженным лучем 50 градуса то ее эквивалентная будет равна 7,5 мм2
Тогда прямым лучем все вери ГУД
А вот с отраженным мы все таки должны будем ввести поправку 6,02дБ как ни крути чтоб соблюсти норму оценки чувствительности
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Глубина залегания на СО2 нет 70мм - ведь так же!?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вашу бога душу мать!!!
1. Почитайте Форум, перед тем как других учить
2. Научитесь читать нормативные документы
3. Научитесь правильно считать по формулам
P.S. На Форуме много раз упоминались плюсы и минусы настройки по зарубкам
P.P.S. Не нравится работать по БЦО, делайте для каждой толщины СОП с зарубками - там-то конечно воспроизводимость круче будет чем по НО с БЦО....
Похожие темы
