Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Где вас таких учат
Ну блин приложил же экселевский файл!
Настройка нормы чувствительности согласно СТО ГК 005-2018 и новый НТД СТО 5079 – 001.1 – 21 почему такое послабление в настройке
- Автор темы lebensvoll
- Дата начала
Ну блин приложил же экселевский файл!
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Так я и озвучиваю по формулам
А их рассчитывал из материала ПДФ
Кстати там как раз разсматривается пример расчета настройки по СО2
Вложения
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А ничего, что отверстие в СО-2 у Вас всегда на одной и той же глубине, а толщина изделия разная?
Формулу надо брать из ГОСТ 14782-86, а в Пособии Бархатова рассматривается случай, когда опорный отражатель располагается на той же глубине, что и отверстие с плоским дном
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Вот именно по этому при настройке по СО2 оператор -т.е. дефектоскопист
Послк установки опорного уровня
по сути может сразу выйти на контроль - но не забыть взять с сбой SKH диаграмму и при обнаружении дефекта на любой другой глубене залегания (в зависимости от угла ввода 65 или 50) ввести поправку найденную в SKH
тем самым он определит найденный дефект является ли браковочным или же нет...
Но этого можно избежать чтоб так не сидеть над сварным соединением
А использовать АРД диаграмму или же DAC что в значительной мере проще
Или же взять НО с зарубкой настроить ВРЧ и ввести Кд - и тогда все ЧЕТКО
Ну или сделать НО аналогичный условия (о котором вы начали писать 0,75*40 = и 1,75*40= БЦО при этом можно использовать также 2мм как в приложении И4 ) но поправку все равно придется ввести потому как экв.площадь не 3 мм2
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ну дак возьмите правильную формулу и посчитайте поправку, я Вам файл прислал, скрины
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Если взять зарубку, зачем Кд?
Вы понимаете о чем пишите???
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Так я вам и отвечаю что при настройке на СО2 на глубине 44мм эквивалентная площадь БЦО 6мм будет равна 11,49мм2 если встать 65 градусом если же 50 градусом то она будет равна 9,32мм2
Если оператор хочет проверить какую ему нужно ввести поправку Кд то если математически рассчитать то это - =20*LOG10(11,49мм2/3мм2)= 12дБ
Или же воспользоваться SKH диаграммой смотрите
А можно и иначе проверить
возьмем на SKH нашу экв.площадь 11,49 и глубину 44 мм
Последнее редактирование:
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
А какова экв.площадь зарубки 3*2 на глубине 40мм 50градусом!?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Для какой глубины Вы приводите расчеты? Вы всегда контролируете изделие с толщиной 44мм?Так я вам и отвечаю что при настройке на СО2 на глубине 44мм эквивалентная площадь БЦО 6мм будет равна 11,49мм2 если встать 65 градусом если же 50 градусом то она будет равна 9,32мм2
Если оператор хочет проверить какую ему нужно ввести поправку Кд то если математически рассчитать то это - =20*LOG10(11,49мм2/3мм2)= 12дБ
Или же воспользоваться SKH диаграммой смотрите
А можно и иначе проверить
возьмем на SKH нашу экв.площадь 11,49 и глубину 44 мм
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Прочитайте определение эквивалентной площади.
У Вас каша в голове...
Вы взяли нормативный документ, какое-то пособие и полезли что-то считать...
Вы понимаете, что сигналы от плоскодоннок площадью 3мм2 на глубине 30мм и на глубине 60мм отличаются в 4 раза (на 12 дБ)?
Площадь одинаковая, а амплитуда отличается в 4 раза?
не завидую. пусть организации разрабатывают свои СТО, я в этом ничего плохого не вижу. я про другое, мне кажется для этих организаций было бы неплохо иметь норматив подобный 11666 и 17640, чем плохо то было бы?
Как я понимаю - в продаваемых ныне СО-2 нет вообще никакого реального контроля их акустических свойств, того же опорного уровня от БЦО 6 мм.
На форуме попадались не только Ваши данные по разности амплитуд от БЦО, но и других коллег. Вы тогда взяли вроде 5 разных СО-2, статистически это не самая обширная выборка)
Последнее редактирование:
На железке наверное какие-то другие СО-2)))
С 1969 года кто-то пробовал в статистически значимых объемах сопоставлять амплитуду от БЦО 6 мм?))
АРД по V2 - сравнивал ради интереса настройку АРД по V2 в приборе от АКС и амплитуду от зарубки, на одну и ту же эквивалентную площадь.
Разбежка на разных толщинах была вроде до 6-9 дБ.
Сейчас у меня уже нет доступа к тем настроечнцм образцам.
Сравнивал амплитуду от зарубок ( по СП 70.13330)», строительные металлоконструкции, самые «грубые» зарубки при контроле сварных швов) и от БЦО в НО по ISO 11666.
Амплитуда по уровню приемки 2 в лучшем случае была равна, на толшине 25 мм. На меньших толщинах - уровень браковки по «огромной» зарубке - не достигал даже уровня регистрации для непротяженных дефектов по ISO 11666.
В прикрепленном файле - несколько не до конца заполненных табличек с сравнением амплитуд от зарубок и БЦО для разных ПЭП, и для антенной решетки А1525.
Было свободное время, начал играться с экспериментами, потом надоело. А зря, надо было доделать. А сейчас уже возможности нет.
Вложения
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Ответьте пжл на простой вопрос
Какая экв. Площадь зарубки 3*2 на глубине 40мм - 50 градусом если встать на НО
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
20% погрешности ни кто не отменял. Тем более уж для такого случая используя АРД так ещё и НО v2
Так не 20% получалась разница, а в 2 и более раза.
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
А вы не могли бы сказать какая экв.площадь зарубок в данном примере что вы предоставили!?
А то что - разница по Дб
- прямым лучем одни Дб
- отраженный луч другие Дб
Это и так понятно что они будут разными
Эквивалентную площадь посчитайте через коэффициент N, ГОСТ 55724.А вы не могли бы сказать какая экв.площадь зарубок в данном примере что вы предоставили!?
А то что - разница по Дб
- прямым лучем одни Дб
- отраженный луч другие Дб
Это и так понятно что они будут разными
Амплитуда разная от зарубок - прикол был в том что предполагалось что зарубки одинаковые, выполненные на одном НО с противоположных сторон. Там же в примечании к табличке написано)
А вовсе не в том что прямой и отраженный луч будет давать разную амплитуду, это слишком очевидно)
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Для компактных отражателей эквивалентная площадь не зависит от глубины!
НЕ ПУТАЕМ С АМПЛИТУДОЙ СИГНАЛА ДЛЯ ОТРАЖАТЕЛЕЙ С ОДИНАКОВОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ПЛОЩАДЬЮ, НО ЗАЛЕГАЮЩИХ НА РАЗНОЙ ГЛУБИНЕ!!
С точки зрения практики эквивалентная площадь зарубки будет определяться ее отражающей способностью - возьмете одну и ту же зарубку, ПЭП и дефектоскоп и ....10 дефектоскопистов могут в разном месте поймать максимум с значительным разбросом, при этом макисмум может соответствовать не обязательно акустической оси, а координата по глубине может отличаться на плюс-минус пару мм....
С точки зрения теории:
в формуле эквивалентной площади для зарубки присутствует коэффициент, учитывающий угол падения волны на зарубку. Этот коэффициент получен для частоты 2,5МГц в малоуглеродистой стали. зарубка при этом должна быть высотой более длины волны, а отношение высоты к ширине от 0,5 до 4.....
Допустим Вы взяли график из ГОСТ Р 55724, там этот коэффициент равен 1,13
А я ГОСТ 14782, там 1,25
Вы получите 1,13*6 =6,78мм2
Я 1,25*6=7,5мм2
И что Вам это дает?
Изначально Ваш пост был про идентичность (равенство настроек) по двум нормативным документам
Вы берете СТО ГК Трансстрой 005-2018 Приложение И5, толщину 40мм и...
ДОЛЖНЫ по SKH диаграмме сосчитать поправку (в ГОСТе 14782 она называется условный коэффициент выявляемости) к опорному сигналу для толщины 0,75 толщины изделия в случае работы прямым лучом и 1,75 толщины изделия для однократноотраженного.
НА ХРЕНА (дождался светлого времени суток) Вы лезете считать эквивалентную площадь БЦО и брать логарифмы?
Надо просто на пересечении двух линий найти кривую и посмотреть значение Кд:
На Ваших SKH я зелененьким нарисовал, - получаем значения -4дБ и -19 дБ
Ничего не напоминают циферки?
Вложения
Последнее редактирование:
Похожие темы
