Заключение по УЗК

[dea135]

Это должен был определить надзор, которого нет

надзор надзирает за выполнением определенных требований и лишнего он на себя брать не может.

 

[dea135]

аварии были всегда. вопрос в их количестве

а что сейчас количество аварий больше?
так вопрос с авариями то же, что и со швами кто же за них отвечает?-

Это должен был определить надзор, которого нет

разве это не смешно?

 

[Alex Alex Sander]

вопрос в их количестве

Сейчас они просто подсвечиваются лучше - смарфоны с многопиксельными камерами, быстрый безлимитный интернет и т.д.

 

[evgolubev52]

Сейчас они просто подсвечиваются лучше - смарфоны с многопиксельными камерами, быстрый безлимитный интернет и т.д.

может и так...

 

[evgolubev52]

а что сейчас количество аварий больше?
так вопрос с авариями то же, что и со швами кто же за них отвечает?-

разве это не смешно?

смешно

 

[evgolubev52]

надзор надзирает за выполнением определенных требований и лишнего он на себя брать не может.

вот как...

 

[evgolubev52]

а чего ж вы хотите?- в младшей группе в коротких штанишках?

точно!

 

[lebensvoll]

НК ...НМК... Это весьма существенная разница.

А ещё ведь при этом есть и монтаж МК (что тоже)

Это весьма существенная разница.

И по сути монтажная организация может также иметь в структуре свою личную лабораторию или привлекаемую ЛНК со стороны.
И также присутствует

надзор

Но при этом монтажная организация не выдаёт "Сертификатов" она лишь выдаёт заключения/протоколов о годности сварного соединения.
Как по сути и надзор("дубляж")!!!

 

[lebensvoll]

надзор надзирает за выполнением определенных требований и лишнего он на себя брать не может.

Потому как если даже он что то выявит "несоответствие" и в описанных процедурах СТО ГК не находит определения для их устранения или считает что не хотел бы взять на себя это "бремя" для устранения (той организации которая производит работы на монтаже - а она при этом как бы эти работы одобрила).
То просит монтажную организацию обратиться к проектанту для согласования а также к заказчику строительства - для принятия решения по устранению или не соответствию.

 

[dea135]

точно!

да это понятно, не вы один мечтаете о подобном, например, незабвенный Остапа Бендер, он правда не работал в надзоре, но тоже обладал наблюдательностью, имел «хрустальную мечту» — жить в Рио-де-Жанейро и носить штаны белого цвета.

 

[evgolubev52]

да это понятно, не вы один мечтаете о подобном, например, незабвенный Остапа Бендер, он правда не работал в надзоре, но тоже обладал наблюдательностью, имел «хрустальную мечту» — жить в Рио-де-Жанейро и носить штаны белого цвета.

вот я и говорю: рака за камень...)))

 

[dea135]

вот я и говорю: рака за камень...)))

вы против белых штанов? ну, если не хотите в белых, то ходите в коротких- у нас сейчас отношения к людям либеральное, даже и с раком можно...

 

[evgolubev52]

вы против белых штанов? ну, если не хотите в белых, то ходите в коротких- у нас сейчас отношения к людям либеральное, даже и с раком можно...

хорошо. прислушаюсь

 

[Kaktus_SPb]

Да. НК ...НМК... Это весьма существенная разница. Предупредили бы заранее. Я ж не знал.

Очень существенная, когда дело до суда доходит...
Ну ладно, можно и без суда - вот смотрите, в п.Е2 написано, что лаборатория НМК должна подчиняться главному инженеру, должны быть выделены помещения и т.п.
А я независимая лаборатория, я тоже должен подчиняться главному инженеру, требовать, чтобы мне помещение выделили?

 

[Kaktus_SPb]

Вот все и встало на свои места: у Вас, оказывается, лаборатория, независимая от СТО ГК Трансстрой 012-2018. Весьма удобно. Это Вы на форуме можете такое заявлять. Попробовали бы Вы подобное заявить надзорным органам в те времена, когда надзор еще был. Полагаю, что тема исчерпана. Да, и последнее.
На ком-то когда-то эти 88 стыков из 100 с невыявленными внутренними несплошностями отразятся, как это было в Спитаке в конце 80х, как это было в Турции в этом году, как это было.. Много еще чего было.

У меня лаборатория независима от предприятия заказчика! Да это удобно, но не всегда!
Очень редко, кто обращается, потому что результат не всегда тот, которого хочется.
Что касается техногенных аварий, не надо с больной головы на здоровую перекладывать...

Когда я спрашиваю, кто отвечает за то, что 88 стыков из ста не проходили УЗД, я имею ввиду следущее:
1. Слова "отвечает", "ответственность", "соответствие" - это однокоренные слова, и в моем контексте "отвечает" означает, кто же поступил в несоответствии с нормами и правилами? Кто и как их нарушил? И как ведут себя органы, которые должны были отслеживать нарушение, но не отследили?
2. Что нарушил проектировщик с 10% контролем, как это и регламентируют в моем случае правила? (или 30% для швов 3 категории в мостовых конструкциях - CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018)?
3.Что нарушил сварщик (правила и нормы, техпроцесс, техкарту на сварку)? Что вы ему можете предъявить по внутренним несплошностям, если туда никто не заглядывал?
4. Что нарушил руководитель организации (нормы и правила? долностную инструкцию и т.д. в отношении этих 88 стыков с невыявленными недопустимыми несплошностями?

Вот смотрите, у Вас виноват я - руководитель ЛНК, а не рукожоп сварщик наваривший 100% брака, долбо...дятел проектировщик, неправильно определивший категорию швов и объем контроля, не руководитель предприятия (главный инженер), который считает, что 3а 50 тыщ рублей в месяц он нашел высококвалифицированных сварщиков и после отрицательного заключения нашел ЛНК с правильно настроенными приборами.

P.S. Я как-то раз 5 заставлял переваривать сварные соединения крупного ТРК в Санкт - Петербурге, пока строительная контора не наняла нормального сварщика. На мой вопрос типа "А сразу так нельзя было?"
Мне ответили, что обычно переваривают 1-2 раза, и даже 3 раза если переварит, дешевле выйдет, чем нанимать нормального....
P.P.S. Что касается надзорных органов, я много могу рассказать о тех, кому выгодно сидеть на объекте месяцами, поэтому придираются по мелочам, но не видят (или закрывают глаза, если работу сдают нужные люди) крупные косяки....

 

[Kaktus_SPb]

правильно, не несете. так, а кто же несет?

я уже отвечал на это вопрос

1. Проектировщик, который не установил 100% контроль
2. Сварщик, который выполнял сварочные работы
3. Руководитель организации

 

[dea135]

я уже отвечал на это вопрос

вы слишком конкретно определили ответственных. я думаю, что все сложнее и не всегда ответственного в такой системе возможно определить. и это при условии, если мы реально хотим это сделать, а если только прикинуться, то возможностей сколько угодно.
вот когда мы говорим про ответственность, то нужно самим понимать что мы под этим понимаем- уголовную, финансовую. обычно если металлоконструкция с браком, то по гарантии производитель просто ее ремонтирует за свой счет (плюс доставка), а вот потери заказчика (недополученная выгода и прочее) никто не учитывает. представьте, что вам предлагают в договоре прописать покрытие убытков из-за брака металлоконструкций, да еще подтвердить банковской гарантией. у нас за это ни один завод не возьмется. в принципе такое возможно, но оно требует совсем иных подходов, более высокой культуры (это когда сертификаты выдают честно и тоже несут за это ответственность), соответственно более высоких зарплат для специалистов (только в этом случае можно внедрять системы качества, без боязни потерять место работы никакие системы работать не будут). в общем много всякого нужно внедрить и поддерживать, чтобы быть уверенным в качестве продукции. продукция, конечно, стоить будет больше. то, что не требует особых гарантий это одно и не надо там всех этих хитромудростей, а что нужно иметь качественным, то совсем иное. а у нас часто гребут под одну гребенку, завод делает металлические заборы, а всяких аккредитаций и систем качества на себя навалил так, как-будто там атомные реакторы. со временем и по мере появления ответственной качественной продукции разберемся- те кто умеет правильно работать будет работать на высокооплачиваемых местах, а специалисты попроще на тех, что высокой квалификации не требуют. это нормально, специалистов высокой квалификации всегда мало, такое распределений в природе.

 

[evgolubev52]

Что касается техногенных аварий, не надо с больной головы на здоровую перекладывать...

Я полагаю, что пора разобраться с терминами и определениями. Ответственность и вина. Если принять эти определения из Википедии, то получается такая картина:
1.Ответственность» означает, что человек признает авторство (свое/чужое) за определенное поведение (свое/чужое) и за его последствия, независимо от того, предвидел ли он/чужой эти последствия и мог ли предсказать или нет.
2.Вина́ в уголовном праве — это психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
3. Пример.
Если мы с тобой идем по улице и я останавливаю тебя рукой, чтобы поговорить с тобой, и в этот момент в тебя ударяет метеорит и ты умрешь, я отвечаю за этот результат. В то же время я не «виноват». Я ответственен за свои действия: остановку и удержание за руку - и их последствия: предвидел, предполагал или хотел ли я их или нет.
Вина возникает при взаимодействии двух субъектов. Иск (обвинения) государства к предприятию это одно, иск государства к работнику этого предприятие по одному и тому же делу - это другой иск.

Вот смотрите, у Вас виноват я - руководитель ЛНК, а не рукожоп сварщик наваривший 100% брака, долбо...дятел проектировщик, неправильно определивший категорию швов и объем контроля, не руководитель предприятия (главный инженер), который считает, что 3а 50 тыщ рублей в месяц он нашел высококвалифицированных сварщиков и после отрицательного заключения нашел ЛНК с правильно настроенными приборами.

Как видно из предложенных мною определений (можете предлагать свои) никоим образом я не могу кого -либо в чем-то обвинять. Тем более Вас. Но показать, кто, на мой взгляд, несет ответственность за не выполнение требований СТО ГК 005-2018, я имею право, поскольку проблему "88 стыков из 100" в полном объеме никто не решил (возможно, в частных случаях, Ришат и Вы). И я каждый раз подчеркиваю, что главная ответственность, опять же на мой взгляд, лежит на не профессиональных надзорных органах.

 

[evgolubev52]

Очень существенная, когда дело до суда доходит...

Да, конечно. Это тот самый случай, когда выясняют, на ком лежит вина (например, иск "предприятие - привлекаемая со стороны лаборатория")

Ну ладно, можно и без суда - вот смотрите, в п.Е2 написано, что лаборатория НМК должна подчиняться главному инженеру, должны быть выделены помещения и т.п.
А я независимая лаборатория, я тоже должен подчиняться главному инженеру, требовать, чтобы мне помещение выделили?

Согласно п.11.1 СТО "...Производственный контроль качества осуществляется под руководством главного инженера (технического директора) завода". Это означает, что все внутренние стандарты, определяющие порядок проведения производственного контроля качества, должны быть утверждены главным инженером. И лаборатория НК должна следовать этому порядку. И если Вам что-то не подходит, то это должно быть оговорено в договоре между предприятием и сторонней лабораторией (на случай суда). Если у Вас есть потребность иметь временное помещение (на время выполнения Вами УЗК), то согласно СТО предприятие обязано Вам его предоставить, либо специально оговорить невозможность этого в договоре с Вами (для суда). Не написанная Вами процедура, определяющая порядок организации выдачи заявки на УЗК, должна быть утверждена главным инженером (для суда). В этом смысле Вы и будете подчиняться главному инженеру. Поскольку эта процедура
весьма специфична, то писать ее Вам. На другом предприятии может быть такая же процедура, но утвержденная их главным инженером (для суда)

 

[Зайдуллин РИшат]

Коллеги, все намного проще в следственных органах. Два дня назад приехал с допроса в следственном комитете в одном из городов. Работал технических экспертом по аварии с пострадавшим. Следак задает конкретный вопрос и ответ только один "Да" или "Нет". Ответы "все намного сложнее" или " вероятно" , "возможно" не принимаются в расчет. Пострадавший расписался в журнале инструктажей самолично "Да", на рабочее место пришел без специальной одежды "Да", работал неисправным инструментом -"Да" И все !!!! Чувак прилип сам !!!! Правильно его накажут. Слава Аллаху, что сильно не пострадал.
Поэтому всегда смотрите под чем ставите свою подпись.