Заключение по УЗК

[lebensvoll]

Нужно ещё и эту тему в этот клондайк подтянуть
Тема 'Могут ли дефекты быть допустимыми?' https://defektoskopist.ru/threads/mogut-li-defekty-byt-dopustimymi.156/

Может человека корёжит что "несплошность" так обозвали - дефект!?
Просто если следовать рамкам ИСО то это дефект - потому как ИСО может быть отраслевым а есть и общий
Так вот общий для соблюдения СМК это дефект
А вот для дефектоскопии это несплошность.

Но ведь СОПы и НО образцы имеющие искусственные (несплошности ведь не сказать) - тогда отражатели...

 

[evgolubev52]

Нужно ещё и эту тему в этот клондайк подтянуть
Тема 'Могут ли дефекты быть допустимыми?' https://defektoskopist.ru/threads/mogut-li-defekty-byt-dopustimymi.156/

Может человека корёжит что "несплошность" так обозвали - дефект!?
Просто если следовать рамкам ИСО то это дефект - потому как ИСО может быть отраслевым а есть и общий
Так вот общий для соблюдения СМК это дефект
А вот для дефектоскопии это несплошность.

Но ведь СОПы и НО образцы имеющие искусственные (несплошности ведь не сказать) - тогда отражатели...

дефект могут допустить отдельным техническим решением с приложением расчетов на прочность с согласованием необходимыми в каждом отдельном случае организациями и с согласия органов надзора. Такое в моей практике было не раз и не два.

 

[lebensvoll]

и с согласия органов надзора

так погодите ка, а он то тут причем!?
ЛНК согласовывает с главным инженером и главным сварщиком (если это ЛНК в структуре самой организации). Те в свою очередь направляют бумагу ЗАКАЗЧИКУ и проектировщикам - если эта организация является подрядной, для согласования.
Надзором может быть ведь и ОТК по сути - но и тут они не в силах принять такое решение без согласования с главным инженером и главным сварщиком. Ведь верно я механизм этот понимаю!?

 

[dea135]

Так, что повторюсь. Это не вопрос. Это констатация факта, что вы не знаете ни "как у нас" ни "как у них", зато соплей со своим"ценным" "обоснованным" мнением всегда готовы на три страницы намазать.

это просто попытка меня оскорбить. ну я не против, валяйте, но что собственно вы то приводите в качестве аргумента? вот если бы вы знали как у них и нам бы это изложили, то вполне себе меня можно было бы измазать соплями, но вы то ничего сами не знаете, а соплями пытаетесь меня мазать. какой в этом смысл кроме прямого хамства в мой адрес или это и есть смысл?

Это перечень организацией (групп организаций) в документах которых много лет используется задание объемов контроля в зависимости от категории швов, при это отмечу Ллойд это объединение страховщиков.

так какие проблемы? чего знать то надо. если Ллойда устраивает частичный контроль, то так оно и есть. Кто страхует, тот и определяет технические требования к контролю и прочему. чтобы понять общий принцип надо немного всего лишь подумать. точно также с любым товаром (услугой) - производитель товара (продавец) гарантирует качество этого товара (декларирует). сама гарантия есть определенные обязательства. вот я не понимаю чего тут может быть не понятно?

 

[evgolubev52]

так погодите ка, а он то тут причем!?
ЛНК согласовывает с главным инженером и главным сварщиком (если это ЛНК в структуре самой организации). Те в свою очередь направляют бумагу ЗАКАЗЧИКУ и проектировщикам - если эта организация является подрядной, для согласования.
Надзором может быть ведь и ОТК по сути - но и тут они не в силах принять такое решение без согласования с главным инженером и главным сварщиком. Ведь верно я механизм этот понимаю!?

Вы невнимательно читаете. Я Вам рассказывал про ситуацию в моем случае, в другой отрасли

 

[lebensvoll]

в другой отрасли

А в других отраслях разве нет этого:

Вроде как надзор он немного в стороне (по решению вопросов этих)!?
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/d6aa4f5374347120919d6d0ca106e089be185a9b/

 

[evgolubev52]

А в других отраслях разве нет этого:

Вроде как надзор он немного в стороне (по решению вопросов этих)!?
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/d6aa4f5374347120919d6d0ca106e089be185a9b/

Про другие отрасли это уж вы сами... без меня.

 

[lebensvoll]

Я Вам рассказывал про ситуацию в моем случае, в другой отрасли

ну и рассказали бы детально раз такое дело

Про другие отрасли это уж вы сами... без меня.

А то прям интересна пирамида организации
Учитывая что ИСО - СМК состоит также и

Раз там руководством по качеству является надзорный орган - а не сама организация, как я понимаю

 

[evgolubev52]

ну и рассказали бы детально раз такое дело

А то прям интересна пирамида организации
Учитывая что ИСО - СМК состоит также и

Раз там руководством по качеству является надзорный орган - а не сама организация, как я понимаю

Государственные надзорные органы в России не занимаются качеством продукции, а только его существенной компонентой - безопасностью. Роспотребнадзор может проверить продукты на предмет заражения мяса, рыбы, молока сальмонеллой, но если мясо, рыбу продавцы накачали водой и заморозили и замороженными продают, то это чисто ваш вопрос и решается он самим покупателем: "Больше я к этому продавцу ни рукой, ни ногой". То есть покупатель голосует за качество ногами.
Руководство обеспечения качеством на предприятии осуществляет особое подразделение (служба качества с соответствующими манагерами), которое якобы организует систему менеджмента качества (СМК) и описывает эту систему в документе типа "Руководство по качеству". Если Заказчик это государство, то принято сертифицировать эту СМК. Ранее предпочитали западные органы по сертификации привлекать, сейчас не знаю. Помню пришли два ТЮФовца проверять наше подразделение, час смотрели документы, дошли до самого интересного, переглянулись, поднялись, сказали "Гуд" и свалили. Организация наша естественно была сертифицирована. Так и не узнал, какие бабки им отвалили за их работу. Я лично никаких рекомендаций от них не получил, хотя и надеялся. В СССР был несколько вариантов СУК (систем управления качеством), но поскольку управлять так и не научились, то слово "управление" стыдливо заменили на "менеджмент", слепо подражая западу. Утешает только одно: по докладам специалистов Международной организации ISO, в мире в 2010 году было всего лишь 10% предприятий и организаций, у которых сертифицированная СМК работает. Но я думаю, и того меньше.

 

[RentgenologEtalon]

бумаги сильно разняться с реальностью, по крайней мере на монтаже... можно бесконечно "мусолить" эту тему, переливая из пустого в порожнее

 

[lebensvoll]

Государственные надзорные органы в России не занимаются качеством продукции

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25584/760ddc7f504a3b84e0c28cb949a7df75b09ec607/
Ну это смотря какой и какова на него возложена при этом функция

"Руководство по качеству"

Это совокупность документации и действий все организации в целом для достижения единой цели - качества продукции/товара/услуги.

В СССР был несколько вариантов СУК (систем управления качеством), но поскольку управлять так и не научились, то слово "управление" стыдливо заменили на "менеджмент", слепо подражая западу

Да не подражали "мы - СССР" в свое время слепо западу. Это СССР задал параметры СМК-ИСО потому как был основателем этого всего дела.
СССР был одним из основателей организации, постоянным членом руководящих органов, дважды представитель Госстандарта избирался председателем организации. Россия стала членом ИСО как правопреемник СССР. 23 сентября 2005 года Россия вошла в Совет ИСО.
А потом вот что то пошло не так и появились ОНИ -

манагерами

+ система образования да и многое что по все стране - дала сбой и свои плоды и конечно же натянутая за уши

СМК

В нашей стране стала диктоваться уже другими
Центральный секретариат ИСО находится в Женеве, (Швейцария)


Может все таки в нашей стране не хватает ресурсов для достижения этого СМК в полной мере - потому как один в поле, одним лишь проведением контроля - не достигается СМК
Ведь вы в этом согласны!!!???

 

[evgolubev52]

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25584/760ddc7f504a3b84e0c28cb949a7df75b09ec607/
Ну это смотря какой и какова на него возложена при этом функция

Это совокупность документации и действий все организации в целом для достижения единой цели - качества продукции/товара/услуги.

Да не подражали "мы - СССР" в свое время слепо западу. Это СССР задал параметры СМК-ИСО потому как был основателем этого всего дела.
СССР был одним из основателей организации, постоянным членом руководящих органов, дважды представитель Госстандарта избирался председателем организации. Россия стала членом ИСО как правопреемник СССР. 23 сентября 2005 года Россия вошла в Совет ИСО.
А потом вот что то пошло не так и появились ОНИ -

+ система образования да и многое что по все стране - дала сбой и свои плоды и конечно же натянутая за уши

В нашей стране стала диктоваться уже другими
Центральный секретариат ИСО находится в Женеве, (Швейцария)


Может все таки в нашей стране не хватает ресурсов для достижения этого СМК в полной мере - потому как один в поле, одним лишь проведением контроля - не достигается СМК
Ведь вы в этом согласны!!!???

Согласен. Мозгов не хватает. Все остальное есть.

 

[dea135]

Когда я спрашиваю, кто отвечает за то, что 88 стыков из ста не проходили УЗД, я имею ввиду следущее:
1. Слова "отвечает", "ответственность", "соответствие" - это однокоренные слова, и в моем контексте "отвечает" означает, кто же поступил в несоответствии с нормами и правилами? Кто и как их нарушил? И как ведут себя органы, которые должны были отслеживать нарушение, но не отследили?

Я потратил день, чтобы разобраться с CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018.

замечательно, ну давайте сами ответим на вопросы об ответственности.
1. CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018 является стандартом организации. почему, например, завод металлоконструкций должен руководствоваться этим СТО?

 

[Зайдуллин РИшат]

дефект могут допустить отдельным техническим решением с приложением расчетов на прочность с согласованием необходимыми в каждом отдельном случае организациями и с согласия органов надзора. Такое в моей практике было не раз и не два.

За 25 лет работы ни разу не видел такого "договорняка". НЕ верю, чтобы надзор взял на себя такую ответственность.

 

[evgolubev52]

За 25 лет работы ни разу не видел такого "договорняка". НЕ верю, чтобы надзор взял на себя такую ответственность.

В те времена все такие технические решения проходили согласование с проектантом, головной материаловедческой организацией (ГМО) при согласовании (позже это стало называться при одобрении) надзорного органа (см. напр. раздел 14 ПНАЭ Г-7-010-89). Просто в те времена в надзор брали специалистов-профессионалов с производственным стажем не менее 5 лет, прежде всего из конструкторов, сварщиков, неразрушенцев и ОТК. При этом, у кандидата должны были быть рекомендатели из инспекторского состава. Это было очень престижно и сопровождалось массой льгот.

 

[evgolubev52]

замечательно, ну давайте сами ответим на вопросы об ответственности.
1. CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018 является стандартом организации. почему, например, завод металлоконструкций должен руководствоваться этим СТО?

Вот и обратитесь туда за ответом

 

[lebensvoll]

Согласен. Мозгов не хватает. Все остальное есть.

тех кто у руля!?
хотя и в кадрах тоже бреши
Но за то цели едины
*давай лавэ давай лаве и будет легче моей голове

Вкус — списифисский! "Дефицит". Аркадий Райкин (1973)

 

[Kaktus_SPb]

У меня в наличии только 1 документ - CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018. И мои предположения выстроены на основании только этого документа и не противоречат ни одному пункту документа, на которые я ссылаюсь. Был бы полный пакет документов, то написал я бы проект иска при не соответствии, или проект акта о соответствии в противном случае. А фантазии - это когда делаются заявления без ссылок на пункты конкретных документов. А стандарт CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018 Вы просто невнимательно прочли. Бывает...

Вы приводите Приложение Ж:

В примере с CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018:
4.13 По окончании всего заказа или отдельных его этапов завод-изготовитель выдает заказчику соответственно сертификат на стальные конструкции с подписями представителя инспекции и ОТК завода (Приложение Ж).
Посмотреть вложение 52452
Мое примечание: обратите внимание, что в сертификате перечислены только методы (в т.ч., УЗК швов, без перечисления их номеров. Для заказчика это означает, что все швы согласно правилам проверены ультразвуком, и недопустимые несплошности в них отсутствуют. Иначе, в сертификате надо было бы указать №№ проверенных ультразвуком швов в объеме 10% (30%).

Далее. Согласно тому же СТО лаборатория НМК должна быть независима от руководителей цехов и участков предприятия (п. Е.2.1) и обязана разработать порядок предоставления заявок на контроль (п.Е.2.2), а, значит, именно лаборатория НМК должна определить, кто и как (методика) будет отбирать 10% стыков (30% в случае СТО). То есть ответственность за выборочный(?) отбор стыков лежит на начальнике лаборатории. По крайней мере, в Мостострое. В советские времена, как я и писал уже, руководитель лаборатории не парился и контролировал все 100%. Сегодня это делает и Ришат. И я с ним солидарен. Дорого, конечно, но статистические методы, в которые огромный вклад внес наш математик академик Колмогоров, в этой стране не привились. Как бы так

Я Вам отвечаю, а где Вы видите в Приложении Ж подпись начальника ЛНК
Ну а про фантазии пишу, глядя на Ваши примечания, где ответственность лежит на начальнике ЛНК
Я Вам уже объяснял - я провел контроль, выявил 3 стыка с несоответствиями, для 9 написал, что соответствуют, запросил под контроль в зависимости от категории швов 100% или 50% длины оставшихся 88%, меня послали лесом ....
Я каким боком несу ответственность за 88 оставшихся стыков?

 

[Kaktus_SPb]

Все мои утверждения и предположения сделаны только в отношении CTO-ГК «Трансстрой»-012-2018, который Вы невнимательно читали(?). Еще раз: согласно п.п. Е.2.1 и Е.2.2 ЛНМК находится в составе предприятия-изготовителя. То, что Вы "...Выдаю заключение, прикладываю результаты и всё...." - это где-то в другой отрасли и другом месте. Аккуратнее с заявлениями

Я в отличие от Вас не 1 день ознакамливался с документом, я более 15 лет контролирую мостовые конструкции
Читаем пункт 4.1 подпункт д

 

[Kaktus_SPb]

Если Вам нравятся допустимые недоделки так и на здоровье. Я ничего не имею против.

в нашей отрасли нет нравится и не нравится, есть термин в нормативеном документе, мы с ним работаем....