Правильно. Только выбора нетПравильно ли понимать, что теперь есть три Системы аттестации НК на выбор?
Правильно. Только выбора нетПравильно ли понимать, что теперь есть три Системы аттестации НК на выбор?
Правильно. Только выбора нет
так во всем мире аттестация дело добровольное и как-то оно развивается.Выпуск ещё одной системы от НТЦ Промбезопасность - агония. Без шапки РТН даже не знаю кому их добровольные системы могут понадобиться.
то что аттестация будет отвязана от государства дело практически решенное ...
Не факт. Если Ростехнадзор открестится окончательно от СНК, то на каком основании будут требовать аттестацию на конкретные ОПО, да еще и в конкретной системе аттестации? Правда есть Газпром и Транснефть... Но у них есть свои требования... Даже по сварщикам пока неясно, хотя РТН пытается вместе с НАКСом выпускать нормативные документы, требующие аттестацию. Но изменения в ФЗ о ПБ ОПО зависли на третьем этапе из пяти. И, если эти изменения не примут, то и аттестация сварщиков подвиснет после того, как кончится срок действия ФНП ПСР (31.09.2022г)...Думаю, РОНКТД и НАКС в ближайший год-два подомнут всю аттестацию НК под себя.
От СНК я, полагаю, Ростехнадзор открестится, ну где надзор, а где СНК? Развитие пойдет по пути ответственности с уклоном в сторону материальной компенсации. Кому нужны аттестованные сварщики тот их пусть аттестует или покупает такую услугу. Системы СНК, диагностика оборудования являются вторичными, вопрос в том как будет выстроена система ответственности тех, кто эксплуатирует потенциально опасное оборудование. Наверное, сразу все не будет построено, будут разные попытки туда-сюда, но практика западных стран известна вот она и будет служить маяком. Посмотрите, система сертификации специалистов пришла к нам с запада. Вот так потихоньку и дальше будет.Не факт. Если Ростехнадзор открестится окончательно от СНК, то на каком основании будут требовать аттестацию на конкретные ОПО, да еще и в конкретной системе аттестации?
Вот получил ответ с РТН во вложении .
Вот текст письма запроса :
Лаборатория неразрушающего контроля (ЛНК) Нашей организации аттестована в соответствии с ПБ 03-372-00 (Свидетельство № действительное до 29 декабря 2023 года). Мы получили письмо от 29.04.2021 № 01-2/285/122 от АО «НТЦ «Промышленная безопасность» с информацией о том, что контроль за нашей ЛНК переходит в Координирующий орган - АО «НТЦ «Промышленная безопасность» и требуют с Нас выполнять требования установленных СДАНК- 01-2020.
Просим дать разъяснения в связи с вводом с 1.01.2021 Федеральных нормы и правила в области промышленной безопасности "Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах" (далее ФНП НК) по следующим вопросам:
1. Является СДАНК-01-2020 правопреемником ПБ 03-372-00 (в письме от 29.04.2021 № 01-2/285/122 от АО «НТЦ «Промышленная безопасность» утверждается что СДАНК-01-2020, до 01.01.2021 ПБ 03-372-00)?
2. Надо ли вносить в реестр расположенный на сайте АО «НТЦ «Промышленная безопасность» http://www.oaontc.ru/services/registers/lnk/ информацию о Нашей ЛНК. Если надо то каким документом или пунктом ФНП НК это установлено?
3. В связи с отмененной в ходе реализации механизма "регуляторной гильотины" Правилах Госгортехнадзора ПБ 03-372-00 просим разъяснить статус аттестованной нашей ЛНК. Кто имеет право проверять нашу ЛНК, если ФНП НК эта процедура не установлена?
4. Просим пояснить есть ли правопреемник указанной в п. 9 ФНП НК системы НК, сформированной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 г. N 241 "О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации"? Если есть, то какими нормативными документами этот правопреемник уполномочен на ведение работ в данной области?
Данные вопросы возникли у нас в связи с агрессивной информационной рассылкой со стороны АО «НТЦ «Промышленная безопасность» и требованиям СДАНК-01-2020, устанавливающие требования к ЛНК противоречащие ФНП НК. Проанализировав правовое документы в области промышленной безопасности мы пришли к выводу: что требования АО «НТЦ «Промышленная безопасность» и требования СДАНК-01-2020 противоречат ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (статья 2) и требованиям ФЗ N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" . А в соответствии с ФЗ N 116-ФЗ Статьей 3 п.5 «В целях содействия соблюдению требований промышленной безопасности федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности вправе утверждать содержащие разъяснения требований промышленной безопасности и рекомендации по их применению руководства по безопасности» просим разъяснить правомерность обращений в Наш адрес коммерческой организаций АО «НТЦ «Промышленная безопасность» по вопросам функционирования нашей ЛНК в связи с отменой ПБ 03-372-00. Из открытых источников мы не смогли получить информацию и разъяснение по применению ФНП НК.
Со стороны действия Промбезопасности выглядят как отчаянная попытка запрыгнуть на последнюю ступеньку последнего вагона поезда, который уже набрал скорость и останавливаться не собирается. Что РТН и подтверждает своим ответом.
наверное, какие-то вопросы есть, но если конкретно, вот у вас, в рассматриваемом контексте, какие есть вопросы к РТН?Здесь больше вопросов уже к компетентности самой РТН в данных вопросах ...
вроде не так, РТН формально не выделяет никого. если по простому, то РТН говорит: "сами, сами разбирайтесь". реальная проблема в том, что сама по себе система НК никому не нужна. она должна быть встроена в более сложную модель (безопасной эксплуатации, ответственности сторон и в том же духе). это не просто диагностика, в первую очередь, это ответственность за диагностику оборудования. это совсем другие деньги и отношения. система эта создается фактически государством, возможно, тем же РТН. а вот ее пока нет и это создает проблему для нас. Промбезопасность, НАКС и пр. понимают, что будет какой-то период неопределенности (он уже начался), но поскольку новых правил нет, то они пытаются делать вид что все будет по старому, просто надо решить кто главный. а вот как будет это мы еще посмотрим.Действительно, если рассматривать в данном контексте, то замена Промбезопасности на НАКС в письме вряд ли изменит ответ РТН))) Не так ли деа135)))
наверное, какие-то вопросы есть, но если конкретно, вот у вас, в рассматриваемом контексте, какие есть вопросы к РТН?
в том и дело, что выбор системы НК будет за вами. фактически система будет определятся нормативами, а они у всех будут одинаковыми (европейскими, мировыми), а вот организация или реализация этих нормативов будет отличаться.А вопрос "кто главный?" уже не актуален, завтра МВТУ и/или ТПУ или еще кто-то создадут свои Системы добровольной аттестации, и кто, как и на каком основании будет указывать, какая из систем главнее?
... сейчас рейтинги это главное, если у вуза рейтинг большой, то и стоимость обучения соответствующая. вузы включились в рынок и пытаются к этой стихии пристроиться. рейтинг же просто так не дается, с ним качество обучения связано. ...
Всё верно (за исключением сравнения рейтинга ВУЗов и АЦ). Вот только, скорее всего, возникнет вопрос к требованиям по аттестации/сертификации как персонала, так и лабораторий в различных крупных организациях типа Газпром, Транснефть, РАО ЕЭС, Росатом и т.д. Вряд ли они выберут какую либо ОДНУ систему... Что будет тогда?для нас это возможно не очень хорошо, а для общества это минимизирует издержки и в целом - хорошо.
ну это более чем смелое утверждение, как по мне, то здесь нет смысла что-то подвергать критике.рейтинг вузов никак не связан с качеством обучения
ну да все это дает рейтинг, а как говорил Самуил Яковлевич: "Вам от души желаю я,за счет которого можно покупать ученых с именем, финансировать фундаментальные исследования, строить нафаршированные лаборатории, проводить конференции, публиковаться в крутых журналах и т.п. и т.д., и обучение в этом случае становится побочным видом деятельности.
с моей точки зрения это означает, что ВУЗы топ уровня лучше. возможно, они менее доступны и поэтому за неимением гербовой будем писать на обычной.есть региональные вузы, где есть и практикующие специалисты, и достаточная материально-техническая база, чтобы готовить, например, хороших дефектоскопистов. Но такие вузы, заточены на свой регион, в других регионах о них могут вообще ничего не знать. И что по вашему это означает? Что вуз плохой, так как не входит в ТОП лучших вузов России?
я полагаю, что обучение в ВУЗах топ уровня выше, потому что там все лучше и дороже. коррелируется это с качеством образования? - думаю, что коррелируется. и потом, себестоимость то у всех разная.Стоимость обучения должна быть ниже себестоимости? Условный Газпром будет заниматься поиском такого вуза, чтобы исключительно туда направить своих специалистов за качественными знаниями?
... если этого качества не будет, то не будет и хороших лабораторий, приличных ученых и пр. ну вот вы же понимаете где качество, а где только форма и большинство других тоже это понимают и отслеживают...